Биологические риски, вызванные развитием биотехнологий, хозяйственной и иной деятельностью человека, функционированием потенциально опасных биологических объектов и биологических факторов, являются причиной актуализации права на биологическую безопасность. В статье рассматриваются понятие и содержание права на биологическую безопасность, оценивается состояние и определяются перспективы совершенствования его законодательного регулирования. Обосновывается положение о том, что право на биологическую безопасность имеет гибридный характер, так как относится одновременно к личным, социальным и биологическим правам. Принадлежность к группе биологических прав предопределяет место права на биологическую безопасность в системе прав четвертого поколения. В результате исследования авторы приходят к выводу, что право на биологическую безопасность является сложносоставным не только по структуре, но и по имеющимся взаимосвязям с иными объектами безопасности. Биологическая безопасность как объект исследуемого права рассматривается в трех ключевых аспектах: личностном, анатомическом и физиологическом. Составляющие права на биологическую безопасность раскрываются по следующим основаниям: по субъекту – носителю данного права, по его объекту и по критерию корреляции с правами социально-биологической значимости. Дается оценка состояния и перспектив законодательного регулирования права на биологическую безопасность в Российской Федерации. Приводятся примеры принятия специальных законов о биобезопасности в других государствах. Выявляются различия в подходах к правовому регулированию права на биобезопасность. В заключении дается авторское определение права на биологическую безопасность, обосновываются важность и особенности его формально-юридической определенности в действующем законодательстве.

В статье рассмотрены факторы государственного участия и поддержки атомной энергетики, а также подходы к классификации его моделей и форм. Отмечено, что модели развития атомной энергетики с недостаточной долей государственного участия и поддержки в современных условиях показали свою неэффективность, что привело к отставанию реализующих их стран (в первую очередь США, Великобритании, Франции, Швеции и др.) от конкурирующих государств. Анализ программно-стратегических документов и принятых в последние годы законодательных актов этих государств показал их стремление расширить и ускорить развитие атомной энергетики посредством значительного усиления государственной поддержки отрасли. В числе мер последней автором выявлены и охарактеризованы: введение налоговых кредитов и льгот, поиск и утверждение новых способов финансирования крупных инфраструктурных проектов, усиление роли органов государственной власти и управления, снижение нормативного бремени на отрасль, запуск программ поддержки развития атомной энергетики, законодательная поддержка. В заключении сделан вывод о переоценке, пересмотре и стремлении к модернизации отдельными зарубежными государствами действовавших ранее моделей государственного участия и поддержки атомной энергетики. Подчеркивается, что только согласованный, системный и всесторонний характер мер, отраженных в нормативно-правовых актах, обеспечивающих их реализацию, может способствовать увеличению доли атомной энергии в энергетическом балансе этих государств и оказать положительное влияние на решение стоящих перед ними экономических, энергетических и климатических проблем.

В статье рассматривается проблема ажиотажа в современной науке, раскрываются его источники и влияние на процессы производства знания. Подрывая доверие, ажиотаж может оказать негативное воздействие на социальное восприятие науки, на выбор приоритетов исследований, что ведет к неравномерному финансированию, на оценку неспециалистами рисков и пользы новых технологий. В то же время ажиотаж инициирует включение общества в обсуждение альтернативных видений развития инноваций, помогает мобилизовать научное сообщество и необходимые ресурсы для решения перспективных задач технонауки. Особое внимание автором уделяется роли биомедицинской науки, с которой связывается множество ожиданий как в области лечения заболеваний, так и улучшения качества жизни и ее продолжительности. Авторский подход к рассматриваемой проблеме, отталкиваясь от признания ажиотажа неотъемлемой частью современной науки, фокусируется на способах предупреждения его негативных эффектов. Подобные усилия могут быть направлены как на ученых, особенно молодых, СМИ и пиар-отделы научных учреждений, так и на работу с обществом. Последнее предполагает учет уже накопленного опыта вовлечения неспециалистов в научные дискуссии в рамках различных инициатив по популяризации науки, преодолению «дефицита знаний» неспециалистов и диалогу «наука и общество».

В статье рассматриваются процессы, происходившие в сфере польской науки и высшего образования в постсоциалистический период. Оцениваются подходы государства к научной и образовательной политике, а также способы приспособления научных учреждений и вузов к новым экономическим и социальным реалиям. В эволюции польской науки и высшего образования можно выделить несколько этапов. Первый из них, наступивший вскоре после крушения социалистического строя, характеризовался предоставлением широкой автономии научным учреждениям и вузам и отсутствием государственной научной и образовательной политики. Результатом стало резкое расширение сферы высшего образования за счет платного сегмента и снижение исследовательской деятельности, при этом исследовательские институты по‑прежнему полагались прежде всего на государственное финансирование. Автономия исследовательских учреждений привела к консервации традиционных норм и привычных сфер деятельности внутри академического сообщества и не способствовала развитию польской науки и ее интеграции в международное академическое пространство (хотя отдельные исследовательские организации сохраняли высокий научный уровень). С 2010-х годов государство начинает проявлять интерес к развитию научной и образовательной сферы и предпринимает серию реформ, направленную на ограничение академической автономии и создание системы оценки эффективности исследований. Реформы критически воспринимаются частью научного сообщества Польши. К настоящему времени можно говорить о том, что в Польше появились флагманские исследовательские вузы и сообщество исследователей, ориентированных на международную академическую среду. Однако это происходит за счет частичной маргинализации большей части академического сообщества.

Конституирование русистики как дисциплины и ее развитие продолжаются уже более ста лет. Американская общественно-политическая и страноведческая мысль продолжает исследовать различные аспекты российской действительности. В статье описываются история возникновения русистики в США, ее методологические особенности, дается авторская периодизация с выделением этапов развития дисциплины за последний век. Отмечается, что она представляет собой междисциплинарную сферу научной деятельности, которая объединяет в себе знания из разных областей общественных и гуманитарных наук. Рассматривается проблема выделения предметного поля дисциплины, формирования исследовательских подходов к изучению России в конкретных исторических условиях второй половины ХХ в.; уделяется внимание проблеме развития научных и экспертных кадров – специалистов-русистов и советологов. В статье постулируется тезис о прикладном политико-идеологическом и политико-технологическом значении советологии. Отмечается, что она стала важным идейным фактором, влияющим на формирование общественного мнения и на процесс принятия политических решений элитами США в годы холодной войны. Определяются вызовы и перспективы развития политологических направлений русистики в настоящее время. Основной фокус сделан на современном состоянии «россиеведческих исследований», их концептуально-теоретическом, эмпирическом и идеологическом наполнении в условиях изменения направления общественного дискурса о России внутри США и резкого ухудшения российско-американских отношений.

Современные технологии, особенно цифровые, внесли серьезные изменения в сложившийся миропорядок. Использование технологий как инструмента экономического и политического влияния крупнейшими транснациональными корпорациями и государствами их происхождения повлияло на рост популярности концепции технологического суверенитета. Однако при всей заманчивости этой концепции она ограничивается ресурсами государства. В связи с этим логичен вопрос: а что дальше? Авторская позиция основана на том, что технологический суверенитет государств будет постепенно трансформироваться в концепцию технологического сотрудничества, основанного на принципах технологического равноправия государств, рассматриваемого как равенство с точки зрения владения технологиями. Для подтверждения гипотезы предложена теоретическая модель совместного обладания государствами правами на объекты интеллектуальной собственности. Анализ модели с точки зрения российского права нормативов Евросоюза (ЕС) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) показывает ее принципиальную реализуемость. Модель, как инструмент концепции равноправия и сотрудничества, не выявляет серьезных противоречий с существующими институтами, однако введение государств в состав основных обладателей прав на технологии меняет ее качество. Она становится не только механизмом защиты прав собственности, но и политико-экономическим механизмом, механизмом межгосударственных отношений. Модель совместного обладания государствами правами на объекты интеллектуальной собственности демонстрирует возможности формирования коллективного технологического суверенитета дружественными государствами, снижение технологической зависимости от крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) и государств их происхождения и может быть рассмотрена как принцип международного технологического сотрудничества для новой экономической модели России.

С началом специальной военной операции России на Украине научные организации и российская наука в целом стали объектом санкционного давления со стороны коллективного Запада. При этом состояние отечественной науки к моменту обострения геополитических противоречий сложно считать удовлетворительным. Главные ее проблемы хорошо известны: хроническое недофинансирование, невостребованность результатов со стороны бизнеса, снижение позиций в мировых рейтингах, негативная динамика научных кадров и неравномерность их распределения по регионам. В результате внешних изменений появились новые риски для научной сферы страны: разрыв международных связей и ограничение поступления новых знаний, современного научного оборудования и необходимых вспомогательных материалов, отток научных кадров за границу. Вынужденный рост спроса со стороны бизнеса и государственных структур на отечественные разработки открывает новые возможности для развития науки в России, но для их использования необходима соответствующая государственная поддержка. Угрозы для научного комплекса страны осознаны на разных уровнях управления, однако представления о необходимых действиях противоречивы, а предпринимаемые усилия не всегда действенны или эффективны. Это требует выработки оптимальных для российской действительности мер поддержки и стимулирования научной деятельности, реализация которых должна стать приоритетным направлением государственной политики. Очевидна необходимость увеличения финансирования гражданской науки и восстановления ее прикладных направлений, а также усиления кооперации и координации деятельности всех научных структур. Обеспечение обороноспособности и безопасности, достижение технологического суверенитета, поддержание уровня образования и охраны здоровья населения в России невозможны без поступательного развития научной сферы.

Китай сталкивается с растущими геополитическими и социально-экономическими вызовами. Ответом является структурная перестройка китайской экономики на основе высоких технологий. КНР фокусируется на приоритетных направлениях: микроэлектронике, передовых цифровых технологиях, электромобилях и пр. Этот подход всё больше коррелирует с решением иных задач: стимулированием роста ВВП (через поддержку производства, занятости, экспорта и внутреннего спроса на хай-тек); снижением критической уязвимости сектора хай-тек от технологического импорта и санкций; формированием базы опережающего роста. Однако этого недостаточно для инновационной трансформации – существующие ограничения требуют совершенствования подходов к технологическому развитию, прежде всего к модели взаимодействия государства и бизнеса. Китайская технологическая политика традиционно реализуется в опоре на крупные компании – национальные чемпионы. Однако из-за ограниченной эффективности и госпредприятий, и частных компаний в последние годы в фокус внимания властей попали технологически активные быстрорастущие малые и средние предприятия. Изначально они рассматривались как инструмент импортозамещения и развития критических промышленных технологий. Но теперь через поддержку этих «маленьких гигантов» китайское правительство стремится сбалансировать инновационную систему и сформировать новые источники «созидательного разрушения». И всё же это решение – как и иные меры – имеет ограниченный, специализированный характер. Требуется рост системности государственной политики, в том числе связей между разными мероприятиями и субъектами, а также коррекция растущего интервенционализма государства. То есть необходимо доформирование институтов и, главное, связей внутри национальной инновационной системы.

В статье раскрывается понятие интеллектуальной среды как сообщества людей, нацеленного на создание интеллектуально-творческого продукта и связанного определенным коммуникативным полем. Это сообщество рассматривается как кумулятивный субъект производства инновационного продукта, как часть общественного пространства, отвечающая за производство, обмен, распределение и воспроизводство интеллектуальных ресурсов. В статье представлен обзор существующих подходов и понятий, использующихся для исследования данного феномена, таких как еpistemic community, intellectual milieu, knowledge society, Information society, knowledge economy, free-floating intelligentsia, human capital, intellectual capital и др. Рассматриваются базовые факторы, способствующие эффективному развитию интеллектуальной среды: социально-политический, экономический, коммуникативный, социокультурный. Особое внимание уделено специфике российской традиции становления интеллектуальной среды, выявляется прерывистый и нелинейный тип ее эволюции как в отношении к глобальной интеллектуальной среде, так и по отношению к своим собственным интеллектуальным корням и традициям. Подчеркивается специфический двойственный характер интеллектуального поля России, связанный с особенностями процесса ее модернизации. Высказана мысль о двух возможных векторах развития глобальной интеллектуальной среды: сегментивном и интеграционном – как важной дилемме современной международной политики.

Представленное в статье исследование направлено на определение степени осведомленности начинающих ученых-исследователей о сути осуществляемой ими профессиональной деятельности. В частности, посредством выделения и анализа состава лексико-семантических полей исследуется вербальная концептуализация понятий «научный метод», «исследовательский протокол» и «протокол конкретного исследования». Во введении описываются социальные условия, в которых вопрос о рефлексии профессиональной деятельности начинающего ученого-исследователя становится значимым и актуальным. В основной части статьи раскрывается содержание исследуемых понятий, представленное в научно-методической литературе, описываются методика и результаты проводимого эмпирического исследования. На основе результатов, полученных в ходе исследования, были выявлены сходные и дифференцирующие компоненты значений исследуемых понятий; на основе выделения и анализа 99 лексико-семантических компонентов значений исследуемых понятий и их пересечения в составе лексико-семантических категорий были смоделированы обобщенные толкования исследуемых понятий. Удалось зафиксировать, что понятия «исследовательский протокол» и «протокол конкретного исследования» рассматриваются респондентами как синонимы, но при этом отличаются от понятия «научный метод» в основном по ядру наиболее представленной (весомой) лексико-семантической категории «номинирование явления».

Целью данного исследования является постановка проблемы анализа взаимосвязи концептуальных (языковых) и социальных изменений, а также раскрытие роли социально-политического речевого действия политических теоретиков как ключевых акторов этих процессов. В статье рассматриваются вопросы конструирования и изменения социально-политической реальности, а также роль в этих процессах речевых актов как особого типа социальных действий. На материале общей теории социальной реальности Дж. Сёрля речевые акты рассматриваются как основа и необходимое условие социально-политических изменений. Описываются структура и элементы речевых актов в рамках теории речевых актов Дж. Остина, дополненной и формализованной Сёрлем. Обсуждается влияние данной теории на становление теоретико-методологического подхода Кембриджской школы интеллектуальной истории, применяемого для понимания анализа социально-политических изменений в различных обществах и исторических периодов. В качестве примера подобных исследований описываются основные элементы подхода одного из основоположников Кембриджской школы Кв. Скиннера. Аналитический инструментарий, применяемый Скиннером и его коллегами, помогает понять связь между концептуальными и социальными изменениями в истории политической мысли. Рассматривая политических теоретиков как идеологов, Скиннер через анализ политических языков и идеологического контекста объясняет, как эти авторы-идеологи с помощью высказываний, являющихся основой их теоретических концепций и риторики, намеренно совершают определенные действия, меняющие социально-политическую реальность. Также рассматриваются возможности, попытки и перспективы применения методологии Кембриджской школы к исследованиям в области отечественной истории.

Данная статья представляет собой попытку актуализации уникального научного наследия маршала Б. М. Шапошникова. Экстраполяция его предостережений на современность подсказывает истоки деградации стратегического мышления в стане ведущих мировых игроков. Теория стратегии располагается на стыке наук. Обязанная своим рождением военным ученым, она вскоре привлекла к себе внимание историков. Сегодня предметное поле стратегии всё чаще оспаривается политологами и международниками. Рассогласованность стратегии и политики по‑прежнему остается одной из наиболее опасных ошибок государственного управления. Хотя проблемы, достижения и противоречия стратегии, как правило, имеют актуальное и злободневное звучание, наилучшим образом они раскрываются в широкой исторической ретроспективе.