Весьма часто упоминаемый, но не до конца понятый «демократический дефицит» в отношении ЕС является одной из главных тем как научных исследований, так и политических дебатов. Представленная статья начинается с гипотезы о том, что ни сам процесс принятия решений в ЕС, ни его конкретные результаты не пользуются поддержкой большинства населения. Является ли отсутствие такой демократической легитимности результатом наличия неисправностей институционального дизайна ЕС или же речь идет о следствиях более глубокого кризиса самой идеи европейского политического проекта? С моей точки зрения, доминирующие модели интеграции – среди которых неофункциональный наднационализм и либеральная межправительственная модель – основаны на трех ошибках: 1) примат экономической интеграции по отношению к политическому союзу, что привело к установлению рыночной модели, при которой союз оказался не встроен в общество, а граждане подчинялись общим экономическим и политическим правилам; 2) преждевременный процесс конституализации, кульминацией которой стали отказ от подписания Конституционного Договора в 2005 г. и небезупречный Лиссабонский договор; 3) современные институциональные преобразования, способствовавшие концентрации власти в руках наднациональных институтов и национальных правительств в ущерб влиянию самих граждан Союза. В первой части статьи поставлен вопрос о демократической легитимности в контексте сдвига ЕС в направлении дезинтеграции. Во второй части представлено состояние кризиса легитимности ЕС и выделены его основные причины, которые привели к современному состоянию. В третьей части автор делает предположение, что ряд таких причин может быть найден еще в самом начале возникновения Европейского проекта в послевоенное время 1945 г. В четвертой части автор доказывает, что перспективы для ядра ЕС (вокруг стран Еврозоны) заметно снижаются. В пятой части автор намечает новый порядок, в основу которого положена идея Европы наций. Последняя же часть статьи продолжает эту идею в приложении к принципу общего гражданского блага, основанному на общей культуре европейских государств.  

Представленная вниманию читателей статья посвящена трем взаимосвязанным тематическим блокам: европейской политике Германии, влиянию европейской интеграции на внутриполитическую жизнь страны, а также зарождению, современному состоянию и перспективам немецкого евроскептицизма. Правительство ФРГ в разные годы было инициативным лидером как расширения, так и углубления европейской интеграции. В статье проанализированы истоки европейской политики Германии, ее успехи и неудачи. Отмечается особая роль Берлина на этапе быстрого роста ЕС в 1990-е – начале 2000-х гг. Однако полоса кризисного развития Евросоюза, начавшаяся в конце 2000-х гг., в значительной степени заставила Берлин скорректировать основные положения его европейской политики, с одной стороны, а с другой – привела к появлению совершенно нового для Германии евроскептического дискурса, который прежде существовал лишь в зачаточной форме и был маргинальным явлением. Причины появления евроскептиков в немецкой политике, их организационная структура, электоральная база, перипетии становления и развития, а также перспективы были освещены в этой работе. Выделены некоторые отличительные особенности германского евроскептицизма: отсутствие магистральной линии на выход из ЕС, умеренные требования и организационная разобщенность. Отмечена связь евроскептических настроений с националистическими, что играет особую роль в сфере восприятия германского евроскептицизма. В статье делается вывод о вероятной исчерпанности политической и социально-экономической повестки евроскептиков. Констатируется, что для германских политических элит рост евроскептицизма, скорее, сыграет роль стимула в контексте переосмысления европейской политики и выхода на ее новые горизонты.

В работе анализируется феномен евроскептицизма во Франции. Рассмотрено участие Франции в ключевых проектах европейского строительства. В этом контексте описаны модели совмещения наднациональных инициатив с национальными интересами Франции. Показаны основные различия между федералистскими проектами Ж. Монне и Р. Шумана и конфедералистскими планами Ш. де Голля и Ф. Миттерана. Изучены позиции французских партий и движений евроскептического толка второй половины XX в. Особенности эволюции левых евроскептиков проанализированы на примерах французской компартии, троцкистских сил, левых суверенистов и антилиберальных левых Ж.-Л. Меланшона. Специфика развития правых евроскептиков изложена с опорой на позиции голлистских партий, правых суверенистов-неоголлистов, ультраправых консервативных и антиглобалистских сил, включая Национальный фронт. Показаны различные и сходные черты в повестках левых и правых евроскептиков, включая референдум 2005 г. Рассмотрены современные тенденции в развитии французских евроскептиков, их позиции и социальная опора на президентских выборах 2017 г. Автор приходит к выводу о том, что, несмотря на подъем левых и правых евроскептиков, электоральные союзы между ними могут быть сугубо тактическими, выдвижение ими единого кандидата на выборах 2022 г. видится малореалистичным, а выход Франции из ЕС в краткосрочной перспективе слабо прогнозируем. Тем не менее евроскептики, являясь носителями протестных настроений, продолжат оказывать значительное влияние на общество, вынуждая истеблишмент реагировать на злободневные вопросы, входящие в их повестку.

В центре внимания автора статьи находится современный общественно-политический дискурс во Франции о проблемах евроинтеграции. Анализируется один из его важнейших срезов – дискуссия, ведущаяся видными мыслителями, историками и философами. Французские интеллектуалы традиционно уделяли большое внимание проблематике построения единой Европы, видя в ней поле для политической, экономической и культурной экспансии Франции. Во второй половине XX в. видение французских перспектив стало неотделимо от оценки успешности проекта евроинтеграции. С точки зрения французских мыслителей, европейское сообщество стало некоей надстройкой над либеральнодемократическими государствами, которая купировала риски их взаимодействия и открывала перед ними новые возможности для совместного развития. В то же время общие институты возникли как во многом временная конструкция. Французские комментаторы указывают на то, что под них не был подведен прочный политический фундамент. Это предопределило нынешний кризис. Проблема легитимности европейских институтов стала неразрешимой. Курс на их формирование вне поля единой гражданственности с опорой на латентные процессы экономической интеграции фактически закрыл возможность создания супергосударства в виде федерации. «Постэтатистская» модель, базирующаяся на представлении о европейском гражданском обществе, осталась абстракцией. Механизмов перераспределения с целью образования единого социального поля в рамках Европы также не возникло. Выбор был сделан в пользу «ценностной легитимности», которая, по мнению французских комментаторов, создала лишь иллюзию стабилизации европейских институтов, действительно создав предпосылки для их демонтажа в будущем. Большинство французских интеллектуалов солидарны в критических оценках перспектив ЕС. Их оценки последних кризисных явлений внутри сообщества разнятся лишь в точке зрения на проблему. Еврооптимисты остаются в меньшинстве, в то время как евроскептики ведут дискуссию о том, какие меры необходимо предпринять для перестройки ЕС. Некоторые из них приходят к выводу, что этот вопрос необходимо рассматривать в увязке с реформированием современного либерально-демократического государства как такового.

Соединенное Королевство развивается благодаря периодически достигаемому политическому компромиссу, способному смягчить главное противоречие британской политической системы – дихотомию принципов верховенства парламента и регионального самоуправления. Оба принципа во многом связаны с самоидентификационными процессами, отражающими значение «британскости» и региональной (этнонациональной) идентичности в сознании и политической культуре граждан. Ситуация борьбы или примирения этих двух идентичностей была усложнена появлением общеевропейской идентичности после вступления Британии в общий рынок. Очевидно, что европейская идентичность усилила региональные идентичности, продемонстрировав этнонациональным сообществам преимущество «быть еще одним народом Европы», нежели просто национальным меньшинством внутри государства. Тем не менее «британскость» сохраняет позиции благодаря глобальному британскому проекту, подпитываясь от него, что и было доказано Брекзитом. Он тем не менее указал на очевидные разделительные линии внутри государства, основанные на идентичностях, и на угрозу территориальной целостности Британии. 

В статье проанализированы изменения взаимодействия институтов ЕС и гражданских структур. Исследуя роль гражданского общества на политической арене и в особенности в контексте европеизации, автор начинает статью рядом концептуальных замечаний. После этого в статье выявлены три фазы политического участия в ЕС: 1) 1993–2001, период, в который институциональные площадки были максимально открыты для гражданского участия на европейском уровне; 2) 2001–2014, период, в который гражданское общество играло самостоятельную роль в структуре управления ЕС; 3) 2014 по настоящий момент, период, характеризующийся повышенным вниманием к появлению и консолидации анти-ЕС истеблишмента в структурах гражданского общества. В статье проанализированы три важнейших фрейма, характерных для ЕС, после чего исследовательский фокус переносится на глобальный уровень. В заключении автор представляет ряд критических замечаний о проблемах и перспективах ЕС, принимая во внимание влияние социальной мобилизации в контексте кризиса.

Статья посвящена компаративному анализу отношения политического истеблишмента и обществ Латвии, Литвы и Эстонии к Европейскому Союзу после решения Великобритании выйти из объединения. Будучи наиболее «послушными» членами ЕС, страны Балтии с большим опасением отнеслись к результатам этого референдума. Если НАТО воспринимается в прибалтийских государствах как краеугольный камень «жесткой» безопасности, то Европейский Союз традиционно рассматривается как гарант социально-экономической стабильности. В этой связи в странах Балтии стараются смотреть с оптимизмом на будущее ЕС, невзирая на сотрясающие его основы кризисы последних лет. В статье анализируются программные установки как системных, так и маргинальных политических партий, а также общественные настроения в отношении европейской интеграции и конкретных политик ЕС. Евроскептицизм в странах Балтии не носит институционализированного характера и достаточно слабо консолидирован в рамках партийной системы. Парламентские партии используют умеренно евроскептическую риторику в популистских целях, на практике проводя политику, соответствующую государственным целям углубления европейской и евроатлантической интеграции. В то же время непарламентские и маргинальные партии (как правые, так и левые) отличает более радикальный евроскептицизм,  содержащий в том числе призывы к выходу из ЕС и НАТО. Отношение населения прибалтийских государств можно характеризовать как несистемный евроскептицизм: имея критическую позицию в отношении политики Брюсселя (в особенности если это представляет угрозу для культурной идентичности достаточно консервативных обществ стран Балтии), жители этих государств активно пользуются свободой передвижения и возможностью трудоустройства в любых странах ЕС. Особое место традиционно занимает позиция русского и русскоязычного меньшинства в Латвии и Эстонии. Имея возможность пользоваться преимуществами, которые предоставило членство в ЕС, они гораздо более подвержены евроскептическим настроениям, поскольку членство не оправдало их надежду на ликвидацию «демократического дефицита» (ограничения прав и свобод, связанные с использованием русского языка или принадлежностью к нетитульному этносу) в странах их проживания. 

В Европе растет число политических сил, называющих себя евроскептиками. Италия, являясь страной – основательницей ЕС, не исключение. На сегодняшний день опросы общественного мнения, а также результаты голосования указывают на то, что «Движение пяти звезд» является самой популярной партией в Италии. Среди прочего партия стоит на позициях евроскептицизма, в частности выступает за проведение референдума о выходе страны из зоны евро. В представленной статье рассматривается место и роль партии «Движение пяти звезд» на политическом небосводе Италии, история возникновения, а так же основные политические установки. 

Евроскептицизм является относительно новым политическим явлением. Он разнообразен по своей природе, одна из его ключевых ипостасей – критика европеизма как официальной идеологии ЕС. Эта идеология достаточно синкретична. Она включает в себя ряд элементов старых философских доктрин – учения Гоббса и Локка, французского Просвещения, немецкой классической философии. В ее основе лежат принципы прогрессизма, универсализма, примата идеи либеральной демократии. Европеизм фактически поглотил старые доктрины консерватизма и социализма, создав на основе неолиберализма вариант квазирелигии. Ее положения формулируются и соблюдаются на уровне наднациональных европейских институтов. Евроскептицизм возрождает ряд принципов старых идеологий и противопоставляет их европеизму в рамках бескомпромиссной политической борьбы.