КОРНИ БРЕКЗИТА: КОНФЛИКТ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ

Соединенное Королевство развивается благодаря периодически достигаемому политическому компромиссу, способному смягчить главное противоречие британской политической системы – дихотомию принципов верховенства парламента и регионального самоуправления. Оба принципа во многом связаны с самоидентификационными процессами, отражающими значение «британскости» и региональной (этнонациональной) идентичности в сознании и политической культуре граждан. Ситуация борьбы или примирения этих двух идентичностей была усложнена появлением общеевропейской идентичности после вступления Британии в общий рынок. Очевидно, что европейская идентичность усилила региональные идентичности, продемонстрировав этнонациональным сообществам преимущество «быть еще одним народом Европы», нежели просто национальным меньшинством внутри государства. Тем не менее «британскость» сохраняет позиции благодаря глобальному британскому проекту, подпитываясь от него, что и было доказано Брекзитом. Он тем не менее указал на очевидные разделительные линии внутри государства, основанные на идентичностях, и на угрозу территориальной целостности Британии. 

1. Еремина Н. В. (2011а). Деволюция в кельтских регионах Соединенного Королевства как модель государственного развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. 238.

2. Еремина Н. В. (2011b). Политико-правовые механизмы деволюции в кельтских регионах Великобритании. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. 216.

3. Alistair C. (2006). Beyond Devolution and Decentralization: Building Regional Capacity in Wales and Brittany. Manchester: Manchester University Press. 208. DOI: 10.7228/manchester/9780719070921.001.0001

4. Buzan B.,Weaver O. (2003). Regions and Powers. The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press. 598. DOI: 10.1017/cbo9780511491252

5. Connellan O. (2004). Land value taxation in Britain: experience and opportunities. Cambridge, Massachusetts: Lincoln Institute of Land Policy. 216.

6. Davies Th.C. (2003). The Irish and Their Nation: a Survey of Recent Attitudes. The Global Review of Ethnopolitics, 2 (2). 17–36. DOI: 10.1080/14718800308405131

7. European Commission. (2014). Eurobarometer Qualitative Study – The Promise of the EU. European Union. 73. DOI: 10.2775/21479

8. Hechter M. (1999). The Celtic fringe in British national development. Internal colonialism. London: Transaction Publishers. 399.

9. Jacquemin A., Wright D. (eds.). (1993). The European Challenges Post-1992. Shaping Factors, Shaping Actors. Cambridge: Cambridge University Press. 480.

10. Jeffery Ch. (2006). Devolution in the United Kingdom: statehood and citizenship in transition. Publius: The Journal of Federalism, 36 (1). 3–18. DOI: 10.1093/publius/pjj014

11. Jeffery Ch. (2007). The unfinished business of devolution: seven open questions. Public Policy and Administration, 22 (1). 92–108. DOI: 10.1177/0952076707071506

12. Jeffery Ch. (2009). Devolution in the United Kingdom: Ever Looser Union? The modern state – Journal for Public Policy, Law and Management, 2 (1). 207–218.

13. Karolewski I. P., Suszycki A. M. (eds.). Nationalism and European Integration: The Need for New Theoretical and Empirical Insights. New York: Continuum. 251.

14. Kumar K. (2003). The making of English national identity. Cambridge: Cambridge University Press. 367.

15. Leoussi A., Grosby St. (eds.). (2006). Nationalism and ethnosymbolism. History, culture and ethnicity in the formation of nations. Edinburgh: Edinburgh University Press. 343.

16. Mackintosh J. P. (1968). The Devolution of Power. London: Charles Knight and Co. 207.

17. Mann R., Fenton S. (2014). English nationalism and Britishness: class and substate national identities. Garbaye R., Schnapper P. (eds.). The politics of Ethnic diversity in the British Isles. Palgrave Macmillan UK. 151–173. DOI: 10.1057/9781137351548_9

18. McGovern L., Murphy M. (2003). Northern Ireland under devolution: the challenge of institutional adaptation to EU policy formulation. Regional and Federal Studies, 13 (1). 81–99. DOI: 10.1080/714004788

19. McTavish D. (2016). Political parties in Scotland. Politics in Scotland. London: Routledge. 295.

20. Mitchell J. (2014). The Scottish question. Oxford: Oxford University Press. 308. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199688654.001.0001

21. Nugent N. (ed.). (2004). European Union Enlargement. New York: Palgrave Macmillan. 308. DOI: 10.1007/978-1-137-08143-8

22. Ragin Ch. C. (1979). Ethnic Political Mobilization. The Welsh Case. American Sociological Review, 44 (4). 619–635. DOI: 10.2307/2094591

23. Sandhya J. (2016). Brexit: Harbinger of an Unexpected New World Order. Strategic Analysis, 41 (1). 110–117. DOI: 10.1080/09700161.2016.1249187

24. Trench A. (ed.) (2004). Introduction: has Devolution Made a Difference? The State of the Nations. Thorverton: Imprint Academic. 291.

25. Trench A. (2004). The more things change the more they stay the same: intergovernmental relations four years on. Has Devolution Made a Difference? The State of the Nations 2004. Imprint Academic. 165–189.

26. Ward P. (2004). Britishness since 1870. London: Routledge. 252. DOI: 10.4324/9780203494721

27. Wolff St. (2007). Ethnic conflict. A global perspective. Oxford: Oxford University Press. 266.