В статье показано, что зарубежное страноведение (комплексное изучение зарубежных стран), хотя корнями уходит в географию, должно рассматриваться как комплексная междисциплинарная наука, позволяющая всесторонне изучать современные страны. В России вклад экономистов, политологов и историков, особенно востоковедов, в развитие зарубежного страноведения весьма велик. При этом за последние 100 лет страноведение в нашей стране сильно трансформировалось. Исключительно в силу субъективных причин и общего кризиса фундаментальной науки в стране ушли в прошлое многотомные издания, дававшие большой материал для компаративистики. Почти не используется наработанный во второй половине XX в. теоретический багаж зарубежного страноведения, по ряду направлений свернута языковедческая подготовка. В современной России «предложение» научной страноведческой продукции в силу мелкотемья у географов, увлеченности глобальными вопросами политологов и экономистов, а также общего дефицита специалистов по странам постсоветского пространства и некоторым другим макрорегионам не отвечает имеющемуся «спросу». Но государство и крупный бизнес, которые должны формировать платежеспособный и долгосрочный спрос, также не справляются со своей ролью. В итоге страноведческая наука оказалась в глубоком кризисе, вы-ход из которого надо искать как можно скорее, пока еще живы традиции отечественного страноведения и востоковедения, иначе в будущем уделом России окажется лишь рекреационное страноведение (выпуск путеводителей) и лингвострановедение по основным государствам (как часть новомодной у филологов и политологов дисциплины регионоведение). При этом недостаточная практическая ориентированность научного страноведения пагубно сказывается на позиционировании России в мировом хозяйстве и системе международных отношений.

В статье ставятся и обсуждаются шесть «провокационных» вопросов о страноведении с целью в очередной раз оценить его разделы, средства и, главное, проблемы. Это следующие вопросы: 1. Дисциплина без точного названия, объекта и состава? 2. Наука или не только? 3. Наука без теории? 4. Вопрос о главном объекте: страна или государство? 5. Характер эволюции: вырождение или возрождение? 6. О сферах применения: кому и зачем это надо? Ответы неоднозначны и открыты для критики. Вывод из обзора проблем страноведения сводится к тому, что они многочисленны и серьезны. Это действительно междисциплинарная сборная с составом «от геологии до идеологии», где нет главного тренера, владельца и даже международно признанного имени, с целями, зависящими от типа (жанра) работы: научной, информационной, рекламно-презентационной или образовательной. Страноведению как науке не хватает четкого понимания своего объекта и собственной теории, не считая упрощенных редукций, а также уверенности, что выливается в частые галсы и смену вывесок. В то же время ее роль не в качестве «идиографа» и коллектора любых сведений о стране, а как лаборатории для поиска и проверки новых трендов развития поныне велика. Спрос на страноведа в форме не всегда явного социального заказа разнообразен и довольно стабилен. Диагноз гласит: пациент скорее жив, чем мертв, и вряд ли умрет в ближайшее время.

В статье проведена периодизация истории сравнительного правоведения и развития компаративных исследований права в России с дореволюционного (имперского) периода до наших дней. Установлено своеобразие теоретических и методологических подходов представителей русской сравнительно-правовой школы в нововременной и современный периоды. Как в императорской, так и в советской России особый акцент на сравнительном правоведении делался в так называемые пореформенные эпохи, в связи с необходимостью правовой рецепции и имплементации новых правовых концепций, принципов и институтов права. Авторы выделяют специфику русскоязычного понятийно-категориального аппарата и функций юридической компаративистики. Рассматриваются традиционные вопросы объекта, методов и целей в контексте развития отечественной сравнительно-правовой науки на рубеже веков. Анализируются выделение отраслевого и институционального направлений в сравнительно-правовой науке, их практическое значение и методика проведения таких исследований на уровне отдельных правовых конструкций и институтов.

В статье проведена периодизация истории сравнительного правоведения и развития компаративных исследований права в России с дореволюционного (имперского) периода до наших дней. Установлено своеобразие теоретических и методологических подходов представителей русской сравнительно-правовой школы в нововременной и современный периоды. Как в императорской, так и в советской России особый акцент на сравнительном правоведении делался в так называемые пореформенные эпохи, в связи с необходимостью правовой рецепции и имплементации новых правовых концепций, принципов и институтов права. Авторы выделяют специфику русскоязычного понятийно-категориального аппарата и функций юридической компаративистики. Рассматриваются традиционные вопросы объекта, методов и целей в контексте развития отечественной сравнительно-правовой науки на рубеже веков. Анализируются выделение отраслевого и институционального направлений в сравнительно-правовой науке, их практическое значение и методика проведения таких исследований на уровне отдельных правовых конструкций и институтов.

На основе проблемно-исторического подхода рассматриваются и анализируются основные вехи развития японоведения в нашей стране, начиная с его истоков во второй половине XVII века. Эволюцию страноведения в России определяли ряд факторов геополитического характера, особенности внутренней и внешней политики, социально-экономические изменения в обществе. Отображено российское японоведение в качестве комплексной науки, вобравшей ряд научных направлений: язык, историю и культуру, литературу и искусство, этнографию и этнопсихологию, географию, экономику, политику. Отмечено сохранение единства и цельности японоведения в России, развивавшегося на основе классических традиций русского востоковедения. Среди этапов развития рассмотрены истоки японоведения в России, начиная с XVII в., становление в классической форме на рубеже XIX–XX вв., кризисные рубежи 1905, 1917, 1937–1938 годов. Как определенные итоги можно рассматривать два последующих этапа, завершающих обзор. Обобщающие комплексные труды японоведов с послевоенного времени до перестройки явились результатом плановости в эволюции востоковедения на основе стабильной идеологии и регулярного финансирования (1945–1985). Представлены имена и судьбы наиболее ярких представителей, классиков отечественного японоведения. Обзор завершает рассмотрение ситуации на рубеже XX–XXI веков, отмечены плюсы и минусы, проявившиеся на постсоветском этапе исследований по Японии в России.

В статье в историко-проблемном плане рассматривается эволюция советской индологической науки в 1970–1980-х годах, т.е. в период ее творческого взлета. Автор показывает, как императивы советской внешней политики влияли на прогресс индологии как науки, на пространстве которой объединились яркие, масштабные личности, превратившие индоведение в одну из наиболее развитых дисциплин в системе общественных наук в СССР. На примере социально-экономических и историко-политических исследований продемонстрированы основные проблемные направления творческих поисков советских индологов, опиравшихся в своей профессиональной деятельности как на собственное понимание сложных проблем Индии, так и на достижения высокоразвитых общественных наук этой страны. В общих чертах обрисован кризис индологии второй половины 1980-х годов, выявлены его причины. Развитие индологии на этом отрезке отечественной истории анализируется на фоне процессов социально-политического развития в позднем СССР. Предложено авторское понимание факторов возвращения индологии ее высокого научного и общественно-политического статуса.

Краткий анализ общих тенденций исследований Юго-Восточной Азии (ЮВА), проведенный авторами статьи, показал, что в эпоху СССР долгое время этот регион изучался в двух практически никак не связанных друг с другом аспектах: один – закрытый и подчиненный задачам мировой революции, второй – открытый, посвященный в основном истории стран ЮВА и отдельным аспектам антиколониальной борьбы. Только в 50-е годы прошлого века начинается формирование школы исследований ЮВА, однако этот процесс осложнялся необходимостью выдерживать работы в духе «генеральной линии» партии и правительства. Новый, можно сказать, «золотой период» в изучении региона начался уже после 1991 г. в современной России. Открытие архивов, расширение возможностей коммуникации и снятие идеологических барьеров, высочайшая квалификация большинства отечественных ученых – все это позволило вывести исследования ЮВА на новый уровень. В то же время была почти полностью утрачена важная мотивационная составляющая – связь науки и власти. В правящих структурах интерес к научным изысканиям посредством академических институтов был во многом утрачен в пользу близких к власти «стратегических центров», которые и стали выполнять экспертные функции. Ученые получали нищенские зарплаты, многие под давлением обстоятельств были вынуждены уехать из страны или вообще уйти из науки. Однако именно в эти трудные годы ученые смогли подготовить и опубликовать работы мирового уровня, которые еще долго будут главными ориентирами для всех тех, кто изучает историю, политику, экономику и культуру стран ЮВА. Авторы не ставили перед собой цель представления полной библиографии публикаций по Юго-Восточной Азии и Юго-Тихоокеанскому региону, не претендуют на полный охват всей проблемы, могут быть субъективны в своих оценках, обращаясь только к ключевым работам, характеризующим, по их мнению, основные периоды и направления исследований стран региона.

В статье дается анализ развития франковедения в современной России. Показано, что в постсоветский период в российских общественных науках произошли серьезные перемены. Ученые отказались от монополии марксизма в пользу методологического плюрализма. Благодаря применению новых подходов расширена и углублена трактовка фундаментальных исторических явлений. В исследовании современной Франции внимание фокусируется на актуальных политических и внешнеполитических событиях. Большое внимание уделяется политическим партиям и избирательным кампаниям. Интенсивно разрабатывается тема иммиграции и интеграции инокультурных сообществ. В других направлениях образовались серьезные лакуны. Утрата страной позиций в мировой экономике привела к снижению интереса к этой стороне жизни Франции. Слабо исследовано французское общество, хотя есть понимание, что именно социальные сдвиги и смена общественных настроений приводят к масштабным изменениям политического пространства. В условиях кризиса современной глобализации и пандемии COVID-19 интерес к национальному опыту возвращается, а, следовательно, в недалеком будущем можно ожидать появления новых работ, посвященных актуальным проблемам истории и современного развития Франции.

В статье изучены проблемы, поставленные в исследованиях отечественных англоведов, посвященных периоду истории Великобритании с 1991 по 2021 г. Рассмотрены различные предметные области исследований. В российском англоведении доминирующее положение занимали вопросы изучения партийно-политических систем, социально-экономического развития Соединенного Королевства, института британской монархии, внешней политики, национальной идентичности, российско-британских отношений. Очевидно большое тематическое разнообразие, внимание и к масштабным структурным, институциональным процессам, и к фактору личности в истории. В частности, большое внимание уделялось феноменам тэтчеризма, «третьего пути», а позже проблематике деволюции, конституционных реформ, евроскептицизма, брекзита, концепции «глобальной Британии». Сделан вывод о том, что отечественные специалисты тяготеют не только к эмпирическим исследованиям, но обладают и серьезным багажом теортического, концептуального осмысления изучаемых процессов, демонстрируют высокую степень критического осмысления работ иностранных авторов в данной области. Предпринятый анализ демонстрирует достижения в выстраивании сетевого взаимодействия между российскими англоведами, представляющими различные исследовательские, образовательные центры и научные школы.

В статье рассматривается развитие германского страноведения в современной России. Автор отмечает, что за прошедшие три десятилетия оно прошло достаточно сложный и извилистый путь, который еще предстоит осмыслить. Распад Советского Союза обернулся катастрофическим сокращением финансирования науки, что, в свою очередь, привело к «вымыванию» целого поколения исследователей. Не менее болезненным стал методологический кризис отечественной науки, которой приходилось искать новые пути развития в эпоху перемен. В середине 2000-х годов положение германского страноведения в России несколько улучшилось как за счет расширения сотрудничества с немецкими научными фондами и институтами, так и за счет прихода в науку молодых исследователей. К этому времени обозначились и основные направления исследований ученых и аспирантов. В сфере исторической науки основной акцент делался на изучении 1930–1940-х годов, российско-германских отношениях и т.д. Политологи и международники акцентировали внимание на трансформации внешней политики ФРГ, трансатлантических отношений, выборах. Для географов и экономистов основной тематикой исследований стали вхождение ФРГ в глобальную экономику, российско-германское сотрудничество в сфере энергетики, география промышленности и т.д. Вместе с тем к середине 2010-х годов обозначился ряд проблем, которые требуют решения в ближайшем будущем. К наиболее важным из них относятся отсутствие среднего поколения исследователей, недостаток финансирования, концентрация на узких темах, недостаток фундаментальных исследований и т.д.

Современный этап развития страноведческих исследований Центрально-Восточной Европы характеризуется рядом специфических и общих для целого научного направления проблем. Системная трансформация в государствах региона на рубеже 1980–1990-х годов привела к снижению уровня их внешнеэкономических и внешнеполитических отношений с Россией, что повлияло на интерес к изучению и накоплению знаний о Центрально-Восточной Европе в нашей стране. В частности, сократился спрос государственных органов на регулярные страноведческие исследования региона, что отразилось на публикационной активности научных центров и подготовке новых кадров профильными кафедрами. Центрально-Восточная Европа перестала рассматриваться в качестве отдельного региона по мере вовлечения тринадцати ее государств в европейские интеграционные процессы, что привело к снижению числа специализированных научных учреждений и исследовательских коллективов по ее изучению. Разобщенность специалистов, занимающихся восточноевропейской проблематикой, и невысокий уровень их научного взаимодействия приводит к формированию «архипелага» исследовательских центров. На основании открытых данных нам удалось обнаружить девять (в основном малочисленных) научных коллективов по изучению истории (с середины ХХ в.), экономики, общества, внутренней и внешней политики стран Центрально-Восточной Европы и проанализировать результаты их деятельности в 2010–2021 гг. (включая тематику и территориальный охват работ). Отметим, что в регионах России соответствующие изыскания в рамках научных коллективов не проводятся, они сохранились лишь в Москве. Исчезла такая ключевая характеристика страноведения, как системность: в условиях методологического застоя и при отсутствии возможности проведения комплексных страноведческих исследований ученые изучают его компоненты по отдельности, а от некоторых отказались вовсе. Преобладание редукционистского подхода над холистическим касается и географического охвата: наш анализ специализации ученых-страноведов показывает, что многие страны региона остаются вне исследовательского поля, а интерес к двум-трем из них обусловлен культурно-историческими связями и внешнеполитической повесткой. Подготовка исследователей и преподавателей на кафедрах вузов проводится в недостаточной для кадрового обновления мере, возраст двух третей специалистов по региону превышает 40 лет. Для того, чтобы оценить перспективы решения кадровой проблемы, мы проанализировали тематику диссертаций, защищенных за десять лет в 24 российских вузах и академических институтах по истории, политике, экономике и экономической географии стран Центрально-Восточной Европы.

В статье дается обзор всех направлений российской арабистики, кроме языкознания. Поскольку восточное страноведение немыслимо без знания языка и культуры изучаемых регионов, анализ исследований современного арабского мира предваряется рассмотрением ключевых работ, объяснивших специфику литературы и философии арабского мира. Так, в первом разделе рассматриваются ключевые  фигуры в изучении классической и современной литературы арабских стран, средневековой истории этого региона. Второй раздел посвящен философии Арабского Востока. Самый большой, третий, раздел посвящен исследованиям экономических, социальных и политических процессов в арабских странах в XX в. Показано, что отечественным ученым, несмотря на вынужденное доминирование марксистско-ленинских догматов в общественных науках, удалось создать немало научных трудов, стоящих в ряду лучших в мировой арабистике. Наконец, завершающий раздел содержит анализ современных исследований арабского мира в России. В статье описаны основные достижения научных школ отечественной арабистики, приведены сведения о двух сотнях ключевых монографий.

В статье подробно анализируется развитие российской африканистики на протяжении всего периода ее существования – от первых отрывочных знаний об Африканском континенте, привезенных на русскую землю отдельными путешественниками и энтузиастами, до современных комплексных исследований Африки крупнейшими российскими научными центрами, среди которых, безусловно, лидерские позиции занимает Институт Африки Российской академии наук. Показана эволюция развития африканистики как науки в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Авторы отмечают, что уже в дореволюционный и довоенный советский периоды шло зарождение основ этого направления научной деятельности. Мощный импульс для изучения Африки был дан в конце 1950-х годов. Это было связано с победой национально-освободительных движений в африканских странах и образованием на территории континента независимых государств. Показан возросший интерес к африканским исследованиям на современном этапе развития нашей страны, когда африканский вектор внешней политики России становится все более востребованным. Авторы приходят к выводу, что, несмотря на ограниченность кадровых, организационных и финансовых ресурсов, российская африканистика в настоящее время находится на подъеме. При сохранении нынешних тенденций она в состоянии укреплять заметную, достойную позицию в мировой науке, на которую она выходит буквально в наши дни. Международное признание заслуг российской африканистики налагает на российских ученых дополнительную ответственность. Еще бÓльшую ответственность ощущают они от практической значимости своих работ, содержащихся в них выводов и предложений по развитию российско-африканских отношений. Последним наглядным примером этого стало активное участие российских ученых-африканистов в подготовке и успешном проведении в Сочи 23–24 октября 2019 г. первого Саммита и Экономического форума «Россия – Африка».

В настоящей статье анализируется спектр исследовательских подходов отечественных ученых к изучению социально-экономических и политических процессов, развивающихся в странах Латинской Америки и Карибского бассейна. В тексте фиксируется смена теоретических парадигм, произошедшая в постсоветский период, когда на место не выдержавшего испытания временем классового марксистско-ленинского подхода пришли новые для отечественных обществоведов методы научного исследования: позитивизм, структурализм, компаративистика, конструктивизм, а также системный, инвент- и функциональный анализ. Особенностью статьи является избранный ракурс – приоритетное внимание к страноведческим исследованиям, образующим, по мнению авторов, несущую конструкцию всего здания современной российской латино-американистики – обществоведческой науки, в комплексе изучающей проблематику Латинской Америки, постигающей прошлое и настоящее этого крупного региона. Теоретико-методологическая и предметная рамка статьи определена на основе приоритетного отбора авторами наиболее актуальных, на их взгляд, проблем современной латино-американистики. Другими словами, статья не нацелена на то, чтобы предложить исчерпывающую картину отечественной латино-американистики на современном этапе, не претендует на бесспорность высказанных мнений и истину в последней инстанции. Цель авторов – транслировать собственный, глубоко субъективный взгляд на предмет исследования, позволяющий добавить к его изучению новые идеи и акценты, заострить внимание на тех проблемах этого научного направления, которые до настоящего момента не получили достаточно глубокой разработки. В основу проведенного исследования легли научные публикации сотрудников Института Латинской Америки РАН, отметившего в 2021 г. свое 60-летие.

В статье речь идет о развитии и текущих задачах отечественной американистики, изучении внешней и внутренней политики, экономики, правовой системы, географических, демографических и социокультурных особенностей Соединенных Штатов Америки. Показаны ключевые направления исследований в рассматриваемой области историков, политологов, географов, философов, социологов, культурологов, экономистов и юристов, значение полученных результатов в контексте научных задач страноведения, а также в качестве основы аналитических материалов для государственных структур. Особое внимание уделено менее представленным в работах по американистике направлениям исследований, в том числе в области искусствоведения, лингвистики, культурологии. Развитие американистики стало важным направлением фундаментальных исследований в институтах Российской академии наук, экспертно-аналитических центрах в сфере внешней политики и международных отношений, в университетах страны. Накопленные знания, методы, подходы к изучению политики Вашингтона, особенностей функционирования ветвей власти, развития американского общества стали фундаментом научно обоснованной оценки современных событий, происходящих в Соединенных Штатах. Рассматриваются отечественные периодические научные издания, систематически публикующие результаты исследований актуальных вопросов развития США, их позиций в мире, трансформации внутренней и внешней политики.