Preview

Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право

Расширенный поиск

Человек и государство перед альтернативой кантианской или гегельянской идеи права

https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-15

Полный текст:

Аннотация

Политико-правовые институты современного западного мира свое обоснование и оправдание получили в той идее права, которая заложена в философских системах Канта и Гегеля. Оба эти мыслителя единодушны в том, что регулятивным принципом права является свобода, но трактуют ее существенно по-разному. В кантианской версии  свобода является основанием прав индивида, что и нашло свое выражение в правовой системе западных обществ, в теории «естественных прав» и политических принципах  либерализма. В гегелевской системе свобода есть преимущественно всеобщее достояние, олицетворенное государством в его специфических формах реализации общего блага. Именно Гегель дает системное обоснование государствоцентричной модели общества.  Западный мир пошел, в основном, по пути реализации кантианской идеи права, в процессе чего достиг высокого совершенства в регулировании гражданских отношений. Вместе с тем эта модель столкнулась с фундаментальной трудностью при регулировании  отношений социальных (религиозных, этнических и других) общностей и групп, включая и отношения национальных государств.
Гегелевская философия права в значительной мере была воспринята российскими  теоретиками права как соответствующая политическим традициям имперской России.  Однако проблема этой модели в том, что она в своей апологии централизации порождает  бюрократизацию государственной жизни и элиминирует развитые формы  самоуправления. Политическая история России показательна тем, что в ней столкновение кантианской (по своей сути) идеи суверенных прав человека и гегельянской идеи суверенных прав государства породило специфическую политико-правовую  (конституционную) неразрешимость. В теоретико-методологическом плане выход состоит в необходимости установления опосредующего звена между частным и всеобщим, между человеком и государством. Именно таким звеном видится идея гражданской (цивилитарной) собственности, которую обосновывает теория цивилизма.

Об авторах

С. Е. Ячин
Дальневосточный федеральный университет
Россия

доктор философских наук, профессор, департамент философии и религиоведения, Школа искусств и гуманитарных наук

690091, ул. Суханова, д. 8, Владивосток, Российская Федерация  



И. В. Круглова
Дальневосточный федеральный университет
Россия

магистрант, департамент философии и религиоведения, Школа искусств и гуманитарных наук

690091, ул. Суханова, д. 8, Владивосток, Российская Федерация



Список литературы

1. Алексеев С.С. (2010) Самое святое, что есть у Бога на земле: Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху // Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции. М.: Статут. С. 7–294.

2. Бауман З. (2002) Индивидуализированное общество. М.: Логос.

3. Гегель Г.В.Ф. (1974) Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3‑х томах. Том 1. М.: Мысль.

4. Гегель Г.В.Ф. (1990) Философия права. М.: Мысль.

5. Кант И. (1994) Трактаты и статьи (1784–1796) // Кант И. Сочинения в 4‑х томах на немецком и русском языках. Т. 1. М.: Ками.

6. Кельзен Г. (2015) Чистое учение о праве. СПб.: Алеф-Пресс.

7. Круглова И.В. (2019) Кантианские и гегельянские традиции установления конституционного порядка в опыте российской государственности // Теология. Философия. Право. № 4(12). С. 50–62 // https://elibrary.ru/download/elibrary_42596649_48845956.pdf, дата обращения 25.08.2020.

8. Макинтайр А. (2000) После добродетели. Исследования по генеалогии морали. М.: Академический Проект.

9. Мамардашвили М. (2002) Кантианские вариации. М.: Аграф.

10. Маркс К. (1955) К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат. С. 219–368.

11. Нерсесянц В.С. (1979) Гегель. М.: Юридическая литература.

12. Нерсесянц В.С. (2001) Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.: НОРМА.

13. Новгородцев П.И. (1901) Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М.: Университетская типография на Страстном бульваре.

14. Ойзерман Т.И. (2008) Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования). М.: Канон +.

15. Розов Н.С. (2019) Эпохи турбулентности и их преодоление // Полития. № 1 (92). С. 81–96. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-92-1-81-96

16. Тейлор Ч. (2017) Секулярный век. М.: ББИ.

17. Элиас Н. (2001) Общество индивидов. М.: Праксис.

18. Ячин С.Е., Деменчук П.Ю., Минеев М.В. (2018) Институализация коммуникативных и жизненных практик в обществах современного типа (введение в исследовательскую программу) // Креативная экономика. Т. 12. № 9. С. 1399–1416 // https://elibrary.ru/download/elibrary_36315089_97261330.pdf, дата обращения 25.08.2020.

19. Etzioni A. (1993) The Spirit of Community: The Reinvention of American Society, New York: New York Simon & Schuster.

20. Taylor C. (1994) Can Liberalism Be Communitarian? // Critical Review, vol. 8, no 2, pp. 257–262. DOI: 10.1080/08913819408443337


Для цитирования:


Ячин С.Е., Круглова И.В. Человек и государство перед альтернативой кантианской или гегельянской идеи права. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020;13(4):311-323. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-15

For citation:


Yachin S.Y., Kruglova I.V. Human and the State before the Alternative Kantian or Hegelian Idea of Law. Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2020;13(4):311-323. (In Russ.) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-15

Просмотров: 124


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0240 (Print)
ISSN 2587-9324 (Online)