Демонтаж АЭС в Евросоюзе: проблемы финансирования

В статье анализируется комплекс проблем, связанных с финансированием вывода из эксплуатации и ликвидации АЭС в странах Евросоюза. Источник финансирования ликвидации старых реакторов является важной составляющей дискуссии по вопросу приемлемости атомной энергетики как низкоуглеродной технологии при декарбонизации электроэнергетики ЕС к 2050 г. Острота вопроса обусловлена увеличением количества выведенных из эксплуатации реакторов, подлежащих ликвидации, что связано с отказом ряда стран ЕС от атомной энергетики и последовательной остановкой реакторов, постепенным старением парка действующих европейских АЭС, а также изменением подхода в странах ЕС к заглушенным реакторам со стратегии с отложенного демонтажа на немедленную ликвидацию. Будучи довольно дорогостоящим мероприятием, немедленный демонтаж ядерного объекта требует финансовых ресурсов, которые должны быть достаточными и доступными к началу работ по демонтажу. Согласно универсальному принципу «загрязнитель платит», ликвидацию реакторов должны финансировать энергетические компании, которые с этой целью должны формировать соответствующие фонды. Однако в вопросе формирования фондов в ЕС нет единой практики, в результате чего в ЕС нередки случаи, когда финансирование демонтажа АЭС вынужденно производится за счет государств ЕС, например, из-за отсутствия достаточных финансовых средств у энергоконцернов или собственно ответственных за реакторы компаний. Более того, есть прецеденты осуществления финансирования ликвидации АЭС за счет бюджета Евросоюза. Европейский союз своевременно осознал потенциальный риск нехватки финансирования для вывода из эксплуатации и задействовал меры в форме необязательных рекомендаций по управлению средствами для вывода из эксплуатации и обязательной директивы Евратома, устанавливающей конечную ответственность государства за утилизацию ядерных отходов. Директива Евратома, которая должна быть включена в национальное законодательство, требует создания правовой базы, обеспечивающей безопасное накопление достаточных финансовых ресурсов для вывода из эксплуатации АЭС и дальнейшей утилизации отходов. Этими действия ми Европейская комиссия побуждает государства-члены активнее участвовать в регулировании финансирования вывода из эксплуатации АЭС, тем самым предотвращая дефицит, требующий вмешательства государства или даже ЕС. Будучи далеко не закрытым вопросом, ситуация с финансированием вывода из эксплуатации АЭС в ЕС постепенно улучшается. В конечном счете, большие объемы вывода из эксплуатации в сочетании с доступным финансированием делают ЕС очень привлекательным рынком для компаний, специализирующихся на демонтаже ядерных объектов, который обладает достаточным потенциалом, чтобы стать новым лидером мирового рынка услуг по ликвидации АЭС.

1. Бочкарев В.В., Абакумова А.С., Крянев А.В. Oбоснование выбора варианта вывода из эксплуатации объектов использования атомной энергии // Ядерная и радиационная безопасность. – 2018. – № 2. – С. 24–28.

2. Зимаков А.В. Трансформация сетевой инфраструктуры в процессе экологизации энергетики ЕС // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. – № 12. – С. 46–54. – DOI: 10.20542/0131-2227-2018-62-12-46-54.

3. Зимаков А.В. Энергетика Франции в поиске оптимальной модели // Вестник МГИМО Университета. – 2019. – № 5. – C. 156–171. – DOI: 10.24833/2071-8160-2019-5-68-156-171.

4. Линге И.И., Уткин С.С. Радиационные и экологические аспекты атомной энергетики будущего // Медицинская радиология и радиационная безопасность. – 2021. – Т. 66, № 5. – С. 113– 121. – DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-5-113-121.

5. Лучшие зарубежные практики вывода из эксплуатации ядерных установок и реабилитации загрязненных территорий / Н.С. Цебаковская [и др.] / Под ред. И.И. Линге, А.А. Абрамовой. – Москва : ИБРАЭ РАН, 2017. – 336 с.

6. Падерин Е.С., Шешин А.А., Орлов К.Е. Подходы к демонтажу графитовых кладок при выводе из эксплуатации по варианту «ликвидация» // Радиоактивные отходы. – 2019. – № 3. – С. 69–73. – DOI: 10.25283/2587-9707-2019-3-69-73.

7. Developing policies for the end-of-life of energy infrastructure: Coming to terms with the challenges of decommissioning / D. Invernizzi [et al.] // Energy Policy. – 2020. – Vol. 144. – DOI: 10.1016/j.enpol.2020.111677.

8. Dorfman P. How much will it really cost to decommission the aging French nuclear fleet? // Nuclear Monitor. – 2017. – Issue 839. – URL: https://wiseinternational.org/nuclear-monitor/839/how-muchwill-it-really-cost-decom (дата обращения: 17.12.2021).

9. ECA. EU nuclear decommissioning assistance programmes in Lithuania, Bulgaria and Slovakia. Special Report.– Luxembourg : European Court of Auditors, 2016. – DOI: 10.2865/004680.

10. European Commission. Slovakia. Partial Financing of Decommissioning of Two Already Shut Down Nuclear Plants (A1 and V1). – Brussels : European Commission, 2013. – COM, 782 Final. – URL: https://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/238200/238200_1431108_203_3.pdf (дата обращения: 17.12.2021).

11. European Commission. Report on the implementation of the work under the nuclear decommissioning assistance programme to Bulgaria, Lithuania and Slovakia in 2018 and previous years. – Brussels : European Comission, 2019. – COM, 215 final. – URL: https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2019/EN/COM-2019-215-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF (дата обращения: 17.12.2021).

12. Haas R., Mez L., Ajanovic A. The Technological and Economic Future of Nuclear Power. – Berlin : Springer Nature, 2019. – 385 p. – DOI: 10.1007/978-3-658-25987-7.

13. Make the European Green Deal real: Combining climate neutrality and economic recovery / K. Hainsch [et al.] // DIW Berlin: Politikberatung kompakt. – 2020. – N 153. – 77 p. – URL: http://hdl.handle.net/10419/222849 (дата обращения: 17.12.2021).

14. IAEA. Decommissioning of nuclear power plants, research reactors and other nuclear fuel cycle facilities. – Vienna : IAEA, 2018. – 120 p. – URL: https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/P1812_web.pdf (дата обращения: 17.12.2021).

15. Laraia M. Nuclear decommissioning: Planning, execution and international experience. – Vienna : IAEA, 2012. – 824 p. – DOI: 10.1533/9780857095336.

16. Lordan-Perret R., Sloan R., Rosner R. Decommissioning the U.S. nuclear fleet: Financial assurance, corporate structures, and bankruptcy // Energy Policy. – 2021. – Vol. 154, 112280. – DOI: 10.1016/j.enpol.2021.112280

17. Mihók P. Understanding political institutional support for completing the Mochovce nuclear power plant // Progress in Nuclear Energy. – 2020. – Vol. 120, 103192. – DOI: 10.1016/j.pnucene.2019.103192.

18. NEA. Costs of Decommissioning Nuclear Power Plants. – Paris : OECD NEA, 2016a. – No. 7201. – URL: https://oecd-nea.org/ndd/pubs/2016/7201-costs-decom-npp.pdf (дата обращения: 17.12.2021).

19. NEA. Financing the Decommissioning of Nuclear Facilities. – Paris : OECD NEA, 2016b. – No. 7326. – URL:https://oecdnea.org/rwm/pubs/2016/7326-fin-decomnf.pdf (дата обращения: 17.12.2021).

20. Principles of International Environmental Law / P. Sands, J. Peel, A. Fabra, R. MacKenzie – Cambridge : Cambridge University Press, 2018. – 1032 p. – DOI: 10.1017/9781108355728.

21. Scherwath T., Wealer B., Mendelevitch R. Nuclear decommissioning after the German Nuclear Phase-Out an integrated view on new regulations and nuclear logistics // Energy Policy. – 2020. – Vol. 137, 111125. – DOI: 10.1016/j.enpol.2019.111125.

22. Tchalakov I., Hristov I. The Bulgarian nuclear sector in transition: Adopted Russian technology, state sovereignty and accession to the EU // Environmental Innovation and Societal Transitions. – 2019. – Vol. 32. – P. 107–121. – DOI: 10.1016/j.eist.2019.03.008.

23. The future of nuclear decommissioning – A worldwide market potential study / R. Volk, F. Hübner, T. Hünlich, F. Schultmann // Energy Policy. – 2019. – Vol. 124. – P. 226–261. – DOI: 10.1016/j.enpol.2018.08.014.