Геополитические треугольники в контексте конкуренции традиционных и восходящих центров силы
https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-3
Аннотация
Геополитические треугольники играют важную роль в изменении соотношения сил на международной арене в контексте конкуренции между традиционными и восходящими центрами силы. В политическом дискурсе существует несколько различных интерпретаций понятия «треугольник». Формирование треугольников происходит при одновременном воздействии двух факторов: политической стратегии государств и геополитической ситуации. В статье исследуется конфигурация треугольников в постбиполярном мире. Особое внимание уделяется критериям выделения стран, лежащих в вершинах треугольника: это либо самые мощные государства (как традиционные, так и восходящие центры силы), либо так называемые опорные страны.
На фоне существования с 1970-х гг. стратегического треугольника США – Китай – Россия в настоящее время функционирует множество региональных треугольных схем, представляющих преимущественно восходящие центры силы, которые влияют не только на обеспечение безопасности и поддержание баланса сил в соответствующих регионах, но и на мировые процессы в целом. В статье представлен теоретический обзор треугольников с опорой на прикладной анализ стратегического треугольника США – Китай – Россия, а также двух региональных схем взаимодействия, имеющих важное значение для российской внешнеполитической стратегии: Россия – Индия – Китай и Россия – Иран – Турция. Взаимодействие в стратегическом треугольнике РФ – КНР – США анализируется в статье в политической сфере (в рамках ООН, международных институтов БРИКС, ШОС, ЕАЭС, инициативы «Один пояс – один путь»), в экономической и финансовой областях, с точки зрения развития инфраструктурного и научно-технического потенциала, а также военного потенциала и военных технологий. Для анализа применяется теоретическая схема Л. Диттмера.
В заключении делается вывод об идеальных конфигурация геополитических треугольников и о перераспределении силового потенциала традиционных и восходящих центров силы в рамках стратегического треугольника РФ – КНР – США.
На фоне существования с 1970-х гг. стратегического треугольника США – Китай – Россия в настоящее время функционирует множество региональных треугольных схем, представляющих преимущественно восходящие центры силы, которые влияют не только на обеспечение безопасности и поддержание баланса сил в соответствующих регионах, но и на мировые процессы в целом. В статье представлен теоретический обзор треугольников с опорой на прикладной анализ стратегического треугольника США – Китай – Россия, а также двух региональных схем взаимодействия, имеющих важное значение для российской внешнеполитической стратегии: Россия – Индия – Китай и Россия – Иран – Турция. Взаимодействие в стратегическом треугольнике РФ – КНР – США анализируется в статье в политической сфере (в рамках ООН, международных институтов БРИКС, ШОС, ЕАЭС, инициативы «Один пояс – один путь»), в экономической и финансовой областях, с точки зрения развития инфраструктурного и научно-технического потенциала, а также военного потенциала и военных технологий. Для анализа применяется теоретическая схема Л. Диттмера.
В заключении делается вывод об идеальных конфигурация геополитических треугольников и о перераспределении силового потенциала традиционных и восходящих центров силы в рамках стратегического треугольника РФ – КНР – США.
Об авторе
А. В. Худайкулова
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия
Россия
кандидат политических наук, доцент, кафедра прикладного анализа международных проблем
119454, проспект Вернадского, д. 76, Москва, Российская Федерация
Список литературы
1. Байков А.А. (2017) Экономическая интеграция как мирополитическое явление. Очерк теории и методологии сравнительной оценки // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 10. № 4. С. 38–53. DOI: 10.23932/2542-0240-2017-10-4-38-53
2. Батрутдинова К.Р., Дегтерев Д.А., Степанова А.А. (2017) Отношения в треугольнике США-РФ-КНР: соблюдается ли формула лидерства Г. Киссинджера? // Вестник международных организаций. Т. 12. № 1. С. 81–109. DOI: 10.17323/1996-7845-2017-01-81
3. Бобо Л. (2010) Россия, Китай и США: прошлое и будущее стратегического треугольника // Russie. Nei. Visions. No. 47. Париж: ИФРИ.
4. Гаспарян В.З. (2017) Россия, Иран, Турция: проблемы и перспективы геополитического взаимодействия // Архонт. № 2. С. 37–40 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30779511_41291482.pdf, дата обращения 25.08.2020.
5. Дегтерев Д.А. (2019) Многополярный миропорядок: старые мифы и новые реалии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 19. № 3. С. 404–419. DOI: 10.22363/2313-0660-2019-19-3-404-419
6. Елацков А.Б. (2015) Обобщенная модель «геополитического треугольника» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 10. Ч. 3. С. 56–60 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_24155540_94859444.pdf, дата обращения 25.08.2020.
7. Заиченко О.А. (2010) «Стратегические треугольники» как форма регионального сотрудничества: теоретический аспект // Буяров Д.В. (ред.) Актуальные проблемы современности. Материалы 5‑й Всероссийской научно-практической конференции «Альтернативный мир». М. С. 87–94.
8. Кременюк В.А. (2012) «Чем дальше в лес…»: нарастание неравномерности в треугольнике США-Китай-Россия» // Сравнительная политика. № 4. С. 36–46. DOI: 10.18611/2221-3279-2012-3-4(10)-36-46
9. Панченко М.Ю. (2009) Управление АТР на примере «стратегического треугольника Россия-Индия-Китай»: межпарадигмальный подход // Государственное управление. Выпуск № 21 // http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2009/vipusk__21._dekabr_-2009_g./panchenko.pdf, дата обращения 25.08.2020.
10. Троицкий М.А. (2003) «Иллюзии треугольников» в современных отношениях России с Западом // Международные процессы. Т. 1. № 2. С. 101–107 // http://intertrends.ru/system/Doc/ArticlePdf/830/Troitski-02.pdf, дата обращения 25.08.2020.
11. Ходынская-Голенищева М.С. (2018) Сирийский кризис в трансформирующейся системе международных отношений. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.: МГИМО.
12. Хуашэн Ч. (2019) «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. Т. 10. № 2. С. 69–85. DOI: 10.24411/2221-3279-2019-10017
13. Худайкулова А.В. (2016) Новое в управлении международными конфликтами // Международные процессы. Т. 14. № 4. С. 67–79. DOI: 10.17994/IT.2016.14.4.47.5
14. Юртаев В.И. (2017) Особенности региональной дипломатии Ирана в начале XXI века // Касюк А.Я., Харичкин И.К., Полищук А.И. (ред.) Сотрудничество России и Ирана в политической, экономической и культурной областях как фактор укрепления мира и безопасности в Евразии. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГЛУ. С. 30–35.
15. Юртаев В.И., Рогов А.С. (2017) ШОС и БРИКС: особенности участия в процессе евразийской интеграции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 17. № 3. С. 469–482. DOI: 10.22363/2313-0660-2017-17-3-469-482
16. Dittmer L. (1981) The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis // World Politics, vol. 33, no 4, pp. 485–515. DOI: 10.2307/2010133
17. Dittmer L. (2014) Japan, China and the American Pivot: A Triangular Analysis // The Troubled Triangle (eds. Inoguchi T., Ikenberry G.), Palgrave Macmillan, pp. 185–211.
18. Khilnani S., Kumar R., Mehta P.B., Menon P., Nilekani N., Raghavan S., Saran Sh., Varadarajan S. (2012) NonAlignment 2.0. A Foreign and Strategic Policy for India in the 21 Century, Center for Policy
19. Research.
20. Kissinger H. (1979) White House Years, Boston: Little, Brown and Co. Pant H.V., Rej A. (2018) Is India Ready for the Indo-Pacific? // The Washington Quarterly, vol. 41, no 2, pp. 47–61. DOI: 10.1080/0163660X.2018.1485403
21. Partem M.G. (1983) The Buffer System in International Relations // The Journal of Conflict Resolution, vol. 27, no 1, pp. 3–26. DOI: 10.1177/0022002783027001001
22. Paul T.V., Underwood E. (2019) Theorizing India-US-China Strategic Triangle // India Review, vol. 18, no 4, pp. 348–367. DOI: 10.1080/14736489.2019.1662190
23. Roy-Chaudhury R., de Estrada K.S. (2018) India, the Indo-Pacific and the Quad // Survival, vol. 60, no 3, pp. 181–194. DOI: 10.1080/00396338.2018.1470773
24. Singh A.G. (2016) India, China and the US: Strategic Convergence in the Indo-Pacific // Journal of the Indian Ocean Region, vol. 12, no 2, pp. 161–176. DOI: 10.1080/19480881.2016.1226752
25. SIPRI Yearbook 2018: Armaments, Disarmament and International Security (2018). DOI: 10.1093/sipri/9780199650583.003
26. Sweijs Т., Oosterveld W., Knowles E., Schellekens M. (2014) Why Are Pivot States so Pivotal? The Role of Pivot States in Regional and Global Security, Hague: The Hague Centre for Strategic Studies.
Рецензия
При поддержке: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31389 «Традиционные и восходящие центры силы: дискуссии относительно суверенитета и управления конфликтами».
Для цитирования:
Худайкулова А.В. Геополитические треугольники в контексте конкуренции традиционных и восходящих центров силы. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020;13(4):53-73. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-3
For citation:
Khudaykulova A.V. Geopolitical Triangles in the Context of International Security. Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2020;13(4):53-73. (In Russ.) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-3
Просмотров: 1261
Послать статью по эл. почте 