Preview

Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право

Расширенный поиск

Самоорганизация граждан в эпоху цифровых коммуникаций

https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-14

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматривается проблема гражданского участия в онлайн-сообществах. Показано, что современные сетевые технологии позволяют легко сочетать институционализированные формы гражданского участия с неформальными практиками посредством социальных медиа. В нынешнем цифровом мире появились уникальные активности, которые до внедрения онлайн-технологий были неосуществимы: хактивизм как новый вид гражданского неповиновения, интернет-пропаганда, вирусный запуск хештегов и челленджей в TikTok, мониторинг электоральных процедур по web-камерам и пр. По заключению автора статьи, многочисленные публикации ученых о глубоком кризисе институтов гражданского общества на самом деле описывают не спад гражданского участия, а его усложнение и переориентацию на более неиерархичные и креативные практики, с трудом поддающиеся анализу привычными методами. По мнению автора, возрастающее влияние информационно-коммуникационных технологий на политический процесс способствовало перефокусировке гражданского активизма в сторону медиатизации политики и медиаактивизма. В статье особо отмечается, что возможности интернет-технологий способствуют отчуждению граждан от реальных проблем, укоренению виртуальной имитации гражданского участия, формируя т. н. очаги фейкового активизма.

В статье представлен анализ новой формы активности граждан – онлайн-митинги. Отдельно разбирается апрельский кейс онлайн-митингов 2020 г. с использованием сервиса «Разговорчики» – популярного автомобильного навигатора от Яндекс. Сделан вывод о том, что онлайн-митинги будут постепенно внедряться в российский политический процесс. В этой связи онлайн-пространство становится более поляризованным и политически опасным. Доказано, что самоорганизация граждан в онлайн-сообществах способствует медленной трансформации существующего институционального каркаса.

Об авторе

И. А. Бронников
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия

Иван Алексеевич Бронников

кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры российской политики факультета политологии

119991, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, Москва, Российская Федерация



Список литературы

1. Архипова А.С., Радченко Д. А., Тит- ков А.С., Козлова И.В., Югай Е.Ф., Белянин С.В., Гаврилова М.В. (2018) «Пересборка митинга»: Интернет в протесте и протест в интернете // Мониторинг общественного мнения. № 1. С. 12–35. DOI: 10.14515/monitoring.2018.1.02

2. Бард А., Зодерквист Я. (2004) Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге.

3. Башева О.А. (2020) Цифровой активизм как новый метод гражданской мо- билизации // Научный результат. Социология и управление. Т. 6. № 1. С. 41–57. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-1-0-4

4. Буренко В.И. (2018) Политика в кон- тексте мифологии: история и современность // PolitBook. № 3. C. 66-80 // http://politbook.online/images/pdf/PolitBook2018_Issue_3.pdf, дата обращения 21.05.2020.

5. Володенков С.В., Артамонова Ю.Д. (2020) Информационные капсулы как структурный компонент современной политической Интернет-коммуникации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 53. С. 188–196 // http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=1935&article_id=43754, дата обращения 21.05.2020.

6. Гарр Т.Р. (2005) Почему люди бунту- ют. СПб.: Питер.

7. Желнина А.А., Тыканова Е.В. (2019) Формальные и неформальные гражданские инфраструктуры: современные исследования городского локального активизма в России // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 22. № 1. С. 162–192. DOI: 10.31119/jssa.2019.22.1.8

8. Клавиатурный протест (2020) // Центр политической конъюнктуры. 27 апреля 2020 // http://cpkr.ru/issledovaniya/budushchee/klaviaturnyyprotest/, дата обращения 21.05.2020.

9. Кочетков А.П. (2013) Нетократизм // ПОЛИС. № 4. С. 111–121 // https://www.politstudies.ru/files/File/2013/4/10.pdf, дата обращения 21.05.2020.

10. Курбанова А.А. (2019) Практики онлайн петиций в освещении социальных медиа как форма гражданского активизма // Возможности и угрозы цифрового общества. С. 54–59 // https://elibrary.ru/download/elibrary_41132947_84454018.pdf, дата обращения 21.05.2020.

11. Ланир Дж. (2011) Вы не гаджет. Манифест. М.: Corpus.

12. Мухаметшина Е. (2019) Доля желающих участвовать в политике россиян достигла максимума за 12 лет // Ведомости. 23 января 2019 // https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/01/23/792294-politike, дата обращения 21.05.2020.

13. Патрушев С.В. (2009) Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // ПОЛИС. № 6. С. 24–32 // https://www.politstudies.ru/files/File/2009/6/3.pdf, дата обращения 21.05.2020.

14. Песков посоветовал не преувеличивать ситуацию с «виртуальными митингами» (2020) // РБК. 21 апреля 2020 // https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e9eb 8209a79475b74fa7425, дата обращения 21.05.2020.

15. Петухов В.В. (2019) Гражданское участие в современной России: взаимодействие политических и социальных практик // Социологические исследования. № 12. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250007743-0

16. Пырма Р.В. (2020) Концепции гражданского активизма в цифровом пространстве коммуникаций // Власть. № 2. С. 74–81 // https://elibrary.ru/download/elibrary_42780666_30998666.pdf, дата обращения 21.05.2020.

17. Сковиков А.К. (2017) Взаимодействие гражданского общества с органами государственной власти в формировании патриотизма // PolitBook. № 3. С. 34–44 // http://politbook.online/images/pdf/PolitBook2017_Issue_3.pdf, дата обращения 21.05.2020.

18. Якимец В.Н., Никовская Л.И. (2019) Гражданское участие, межсекторное партнерство и интернет-технологии публичной политики // Социальные и гуманитарные знания. Т. 5. № 3. С. 208–223 // http://www.j.uniyar.ac.ru/index.php/dnk/article/view/849/700, дата обращения 21.05.2020.

19. Baiocchi G., Ganuza E. (2016) Popular Democracy: The Paradox of Participation, Stanford University Press. Barbera P., Casas A., Nagler J., Egan P., Bonneau R., Jost J., Tucker J. (2019) Who Leads? Who Follows? Measuring Issue Attention and Agenda Setting by Legislators and the Mass Public Using Social Media Data // American Political Science Review, vol. 113, no 4, pp. 883–901. DOI: 10.1017/S0003055419000352

20. Bennett L., Segerberg A. (2016) The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics // Information, Communication & Society, vol. 15, no 5, pp. 739–768. DOI: 10.1080/1369118X.2012.670661

21. Bode N., Makarychev A. (2013) The New Social Media in Russia: Political Blogging by the Government and the Opposition // Problems of Post-Communism, vol. 60, pp. 53–62. DOI: 10.2753/PPC1075-821660020

22. Castells M. (2013) Communication Power, OUP Oxford.

23. Castells M., Cardoso G. (eds.) (2005) The Network Society: From Knowledge to Policy, Washington, DC: Center for Transatlantic Relations, Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University.

24. Dalton R.J. (2017) The Participation Gap: Social Status and Political Inequality, Oxford University Press.

25. Dalton R.J. (2018) Political Realignment: Economics, Culture, and Electoral Change, Oxford University Press.

26. De Filippi P. (2018) Citizenship in the Era of Blockchain-based Virtual Nations // Debating Transformations of National Citizenship (ed. Bauböck R.), Springer, Cham, pp. 267–277.

27. Digital in 2020 (2020) // https://wearesocial.com/digital-2020, дата обращения 21.05.2020.

28. Giddens A. (1991) Modernity and Selfidentity: Self and Society in the Late Modern Age, Stanford University Press.

29. Hughes Ch. (2019) It’s Time to Break up Facebook // The New York Times, May 9, 2019 // https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/sunday/chrishughes-facebook-zuckerberg.html, дата обращения 21.05.2020.

30. Internet User Statistics & 2020 Population for the 53 European Countries and Regions (2020) // Internet World Stats, March, 2020 // https://www.internetworldstats.com/stats4.htm, дата обраще- ния 21.05.2020.

31. Kahne J., Middaugh E., Allen D. (2015) Youth, New Media, and the Rise of Participatory Politics // From Voice to Influence: Understanding Citizenship in a Digital Age (eds. Allen D., Light J.S.), Chicago, London: University of Chicago Press, pp. 35–58.

32. Micheletti M., Stolle D. (2006) The Market as an Arena for Transnational Politics // Youth Activism, June 7, 2006 // http://ya.ssrc.org/transnational/Micheletti_Stolle/, дата обращения 21.05.2020.

33. Micheletti M., Stolle D. (2008) Fashioning Social Justice through Political Consumerism, Capitalism, and the Internet // Cultural Studies, vol. 22, no 5, pp. 749–769. DOI: 10.1080/09502380802246009

34. Norris P. (2001) Digital Divide? Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide, Cambridge: Cambridge University Press.

35. Pilkington H., Pollock G. (2015) ‘Politics Are Bollocks’: Youth, Politics and Activism in Contemporary Europe // The Sociological Review, vol. 63, no S2, pp. 1–35. DOI: 10.1111/1467-954X.12260

36. Theocharis Y. (2015) The Conceptualization of Digital Networked Participation // Social Media + Society, vol. 1, no 2, pp. 1–14. DOI: 10.1177/2056305115610140

37. Theocharis Y., de Moor J., van Deth J.W. (2019) Digitally Networked Participation and Lifestyle Politics as New Modes of Political Participation // Policy & Internet, December 15, 2019. DOI: 10.1002/poi3.231

38. Theocharis Y., Quintelier E. (2016) Stimulating Citizenship or Expanding Entertainment? The Effect of Facebook on Adolescent Participation // New Media & Society, vol. 18, no 5, pp. 817–836. DOI: 10.1177/1461444814549006

39. Theocharis Y., van Deth J.W. (2018) The Continuous Expansion of Citizen Participation: A New Taxonomy // European Political Science Review, vol. 10, no 1, pp. 139–163. DOI: 10.1017/S1755773916000230

40. van Deth J.W. (2001) Studying Political Participation: Towards a Theory of Everything // https://ru.scribd.com/document/373013898/2001-VAN-DETHStudying-Political-Participation-Towardsa-Theory-of-Everything, дата обращения 21.05.2020.

41. van Deth J.W. (2014) A Conceptual Map of Political Participation // Acta Politica, vol. 49, pp. 349–367. DOI: 10.1057/ap.2014.6

42. van Dijck J. (2013) The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media, Oxford University Press.

43. Zhang W., Seltzer T., Bichard S.L. (2013) Two Sides of the Coin: Assessing the Influence of Social Network

44. Site Use during the 2012 US Presidential Campaign // Social Science Computer Review, vol. 31, no 5, pp. 542–551. DOI: 10.1177/0894439313489962


Для цитирования:


Бронников И.А. Самоорганизация граждан в эпоху цифровых коммуникаций. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020;13(2):269-285. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-14

For citation:


Bronnikov I.A. Self-organization of Citizens in the Age of Digital Communications. Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2020;13(2):269-285. (In Russ.) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-14

Просмотров: 151


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0240 (Print)
ISSN 2587-9324 (Online)