Preview

Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право

Расширенный поиск

Трансформация современных политических процессов в условиях цифровизации общества: ключевые сценарии

https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-1

Полный текст:

Аннотация

Интенсивное внедрение в актуальную политическую практику цифровых технологий вызывает необходимость изучения учеными и специалистами сразу нескольких важных вопросов, связанных с феноменом цифровизации на современном этапе развития человеческой цивилизации. В первую очередь нас интересует вопрос о том, действительно ли внедрение цифровых технологий в современные политические процессы вызывает соответствующие изменения в сферах функционирования государства и общества. Насколько корректно вести речь о цифровизации государства и общества со стороны политологов? Другим важным для нас вопросом является определение векторов влияния: появление и широкое распространение новых типов цифровых технологий влияет на появление и развитие новых типов общественно-политического устройства, либо же государство лишь использует новые технологические возможности для обеспечения эффективности процессов политического управления в современных условиях, сохраняя и поддерживая потенциал традиционных политических режимов? Каково взаимовлияние новых цифровых технологий и институтов политической власти в настоящее время? Наконец, для нас крайне важным представляется вопрос о том, какие эффекты в политической сфере порождает внедрение цифровых технологий в актуальную практику и каковы основные сценарии трансформации современного политического пространства в подобных условиях. Рассмотрению указанных вопросов и посвящена данная работа. Автор предпринимает попытку показать, что на сегодняшний день мы можем говорить о реальных трансформациях в параметрах функционирования государства и общества, а также в сфере их взаимодействия. При этом традиционные политические режимы, перестав выступать в качестве монопольного источника политической информации в связи с появлением альтернативных акторов цифрового взаимодействия и формированием конкурентного политического пространства, предпринимают активные попытки сохранить политический контроль и устойчивость в современных условиях. Большинство сценариев эволюции и трансформации политического пространства в условиях цифровизации связаны именно с попытками традиционных институтов власти сохранить контроль над источниками, каналами и контентом цифровых информационно-коммуникационных процессов, а общественно-политическое взаимодействие государства и общества становится более интенсивным по количественным параметрам, однако содержательная сторона подобного взаимодействия не подвергается существенным изменениям.

Об авторе

С. В. Володенков
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия

Сергей Владимирович Володенков

доктор политических наук, доцент, профессор кафедры государственной политики

119991, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, Москва, Российская Федерация



Список литературы

1. Интернет-коммуникации как инструмент виртуализации современно- го публичного пространства политики: модели, сценарии, технологии (2019) // Факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова // http://polit.msu.ru/science/research/19-011-31335/, дата обращения 20.05.2020.

2. Малышева Г.А. (2018) О социально-политических вызовах и рисках цифровизации российского общества // Власть. № 1. С. 40–46 // https://www.jour.isras.ru/upload/journals/2/articles/5630/submission/original/5630-10469-1-SM.pdf, дата обращения 20.05.2020.

3. Морозова Е., Мирошниченко И., Рябченко Н. (2016) Фронтир сетевого общества // Мировая экономика и международные отношения. Т. 60. № 2. С. 83–97 // https://www.imemo.ru/jour/meimo/index.php?page_id=1248&file=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/meimo/02_2016/83-97_Morozova_.pdf, дата обращения 20.05.2020.

4. Сморгунов Л.В. (2001) Сетевой подход к политике и управлению // ПОЛИС. № 3. С. 103–112 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_5078477_48093392. pdf, дата обращения 20.05.2020.

5. Чернышов А.Г. (2017) Цифровизация и технологизация общественной жизни как социально-политическая проблема: сохранение идентичности и роль государства в условиях развития глобальных сетей // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 40. С. 319–328 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30779007_44951302.pdf, дата обращения 20.05.2020.

6. Четверть россиян потеряли доверие к телевидению за десять лет (2019) // РБК. 1 августа 2019 // https://www.rbc.ru/politics/01/08/2019/5d41c03a9a79472355ee2cca, дата обращения 20.05.2020.

7. Aalberg T., Blekesaune A., Elvestad E. (2013) Media Choice and Informed Democracy: Toward Increasing News Consumption Gaps in Europe? // International Journal of Press/ Politics, vol. 18, no 3, pp. 281–303. DOI: 10.1177/1940161213485990

8. Aelst P.V., Strömbäck J., Aalberg T., Esser F. et al. (2017) Political Communication in a High-Choice Media Environment: A Challenge for Democracy? // Annals of the International Communication Association, vol. 41, no 1, pp. 3–27. DOI: 10.1080/23808985.2017.1288551

9. Barber B. (1998) Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly, Winter 1998–1999, vol. 113, no 4, pp. 573–589. DOI: 10.2307/2658245

10. Benkler Y., Faris R., Roberts H. (2018) Network Propaganda: Manipulation, Disinformation, and Radicalization in American Politics, Oxford: Oxford University Press.

11. Bennett W.L., Pfetsch B. (2018) Rethinking Political Communication in a Time of Disrupted Public Spheres // Journal of Communication, vol. 68, no 2, pp. 243–253. DOI: 10.1093/joc/jqx017

12. Bouvier G., Machin D. (2018) Critical Discourse Analysis and the Challenge of Social Media: The Case of News Texts // Review of Communication, special issue CDS and/in Communication: Theories, Methodologies, and Pedagogies at the Intersections, vol. 18, no 3, pp. 178–192. DOI: 10.1080/15358593.2018.1479881

13. Castells M. (2007) Communication, Power and Counter-power in the Network Society // International Journal of Communication, vol. 1, pp. 238–266 //https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/46/35, дата обращения 20.05.2020.

14. Engesser S., Ernst N., Esser F., Büchel F. (2017) Populism and Social Media: How Politicians Spread a Fragmented Ideology // Information, Communication and Society, vol. 20, no 8, pp. 1109–1126. DOI: 10.1080/1369118X.2016.1207697

15. Freedom House: В мире снижается уровень свободы в интернете // Deutsche Welle. 5 ноября 2019 // https://www.dw.com/ru/freedom-house-в-мире-снижается-уровень-свободы-в-интернете/a-51118270, дата обращения 20.05.2020.

16. Innis H. (1950) Empire and Communications, Oxford: Clarendon Press.

17. Khosravinik M., Unger J. (2016) Critical Discourse Studies and Social Media: Power, Resistance and Critique in Changing Media Ecologies // Methods of Critical Discourse Studies (eds. Wodak R., Meyer M.), London: Sage, pp. 206–233.

18. Mansell R. (2017) Inequality and Digitally Mediated Communication: Divides, Contradictions and Consequences // Journal of the European Institute for Communication and Culture, vol. 24, no 2, pp. 146–161. DOI: 10.13140/RG.2.2.23191.16805

19. Maulana I. (2018) Mutual Understanding in the Age of Vulnerable Truth // Handbook of Research on Examining Global Peacemaking in the Digital Age (ed. Cook B.L.), Hershey, PA: IGI Global. DOI: 10.4018/978-1-5225-3032-9.ch005

20. Mediascope: интернет обошёл телевидение по суточному охвату в России (2019) // Sostav. 29 мая 2019 // https://www.sostav.ru/publication/mediascope-internet-skoro-operedit-televidenie-po-okhvatu-auditorii-37340.html, дата обращения 20.05.2020.

21. National Cyber Strategy of the United States of America (2018) // The White House, September 2018 // https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Cyber-Strategy.pdf, дата обращения 20.05.2020.

22. Papathanassopoulos S., Negrine R. (2019) Political Communication, Digital Inequality and Populism // Digital Media Inequalities: Policies against Divides, Distrust and Discrimination (ed. Trappel J.), Göteborg: Nordicom, pp. 79–94.

23. Remarks on Internet Freedom (2010) // U.S. Department of State, January 21, 2010 // https://2009-2017.state. gov/secretary/20092013clinton/rm/2010/01/135519.htm, дата обращения 20.05.2020.

24. Sætra H.S. (2019) The Tyranny of Perceived Opinion: Freedom and Information in the Era of Big Data // Technology in Society, vol. 59. DOI: 10.1016/j.techsoc.2019.101155

25. Tambini D. (2015) Five Theses on Public Media and Digitization: From a 56-country Study // International Journal of Communication, vol. 9, no 1, pp. 1400–1424 // https://eprints.lse.ac.uk/62187/1/five%20_theses%20on%20public%20media%20and%20_digitization.pdf, дата обращения 20.05.2020.

26. Trappel J., Steemers J., Thomass B. (eds.) (2015) European Media in Crisis, Values, Risks and Policies, New York: Routledge.

27. Voltmer K., Sorensen L. (2016) Mediatised Transitions: Democratisation in an Age of Media Abundance. Working Paper, MeCoDEM.


Для цитирования:


Володенков С.В. Трансформация современных политических процессов в условиях цифровизации общества: ключевые сценарии. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020;13(2):6-24. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-1

For citation:


Volodenkov S.V. The Contemporary Political Processes Transformation in the Context of Society Digitalization: Key Scenarios. Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2020;13(2):6-24. (In Russ.) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-1

Просмотров: 271


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0240 (Print)
ISSN 2587-9324 (Online)