Влияние геополитических противоречий между Россией и ЕС на участие постсоветских стран в региональной экономической интеграции

C конца 2000-х  гг. на постсоветском пространстве все более отчетливо стала складываться «дилемма интеграций», заключавшаяся в том, что постсоветские страны, которые желали углублять торгово-экономические отношения с региональными центрами силы - Европейским Союзом и Россией, - были поставлены перед необходимостью выбора между двумя интеграционными проектами. Первый - Соглашение об ассоциации и глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли с ЕС. Второй - развитие отношений с Россией и рядом других заинтересованных стран СНГ на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства, которые с 2015 г. окончательно оформились в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Авторы полагают, что хотя оба трека декларировались как экономические и публично не противопоставлялись друг другу, именно геополитические соображения стали преобладающими в оценках пяти восточноевропейских государств СНГ относительно перспектив участия в том или ином проекте. В статье проводится сравнительный анализ политических стратегий и подходов этих государств к решению сложившейся «дилеммы интеграций», исследуются внутренние и внешние мотивы, определившие эти подходы. Дается ответ на то, почему при внешнем сходстве экономических моделей и интересов некоторых из рассматриваемых государств их политические стратегии в условиях меняющейся геополитической динамики оказались принципиально различны, а также даются оценки относительно перспектив дальнейшего участия восточноевропейских государств СНГ в интеграционных инициативах.

1. Бордачев Т.В., Романова Т.А. (2003) Модель на вырост // Россия в глобальной политике. № 2 // https://globalaffairs.ru/number/n_868, дата обращения 31.03.2019.

2. Буторина О.В. (ред.) (2011) Региональная интеграция: основные понятия. М.: Деловая литература.

3. Иванов И.Д. (1998) Расширение Евросоюза: Сценарии, проблемы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. № 9. С. 22-23.

4. Кавешников Н.Ю. (2008) Малые и вредные? // Международные процессы. № 3. С. 84-92 // http://intertrends.ru/old/eighteenth/011.htm, дата обращения 31.03.2019.

5. Караганов С. А. (2010) Союз Европы: последний шанс? // Российская газета. 9 июля 2010 // https://rg.ru/2010/07/09/karaganov.html, дата обращения 31.03.2019.

6. Кондратьева Н.Б. (2015) ЕАЭС - ЕС: интеграция интеграций на горизонте // Современная Европа. № 4(64). С. 147149 // https://elibrary.ru/download/elibrary_25023687_73790414.pdf, дата обращения 31.03.2019.

7. Корэйба Я. (2012) Международные организации как катализатор интеграционного выбора государств постсоветского пространства в Европе // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. № 2. С. 118-132 // https://iorj.hse.ru/data/2012/06/08/1252691721/8.pdf, дата обращения 31.03.2019.

8. Летняков Д.Э. (2016) Создавая нацию: политика идентичности в постсоветских государствах. // Мир России. Т. 25. № 2. С. 144-167 // https://mirros.hse.ru/article/view/4906/5271, дата обращения 31.03.2019.

9. Либман А.М. (2012) Постсоветская интеграция и политические системы постсоветских государств // Россия и новые государства Евразии. № 4(17). C. 5-22 // https://www.imemo.ru/files/File/magazines/rossia_i_novay/2012_04/ALIB_postsoviet.pdf, дата обращения 31.03.2019.

10. Скриба А.С. (2014) Балансирование малых и средних государств // Международные процессы. № 4(39). С. 88-100 // http://intertrends.ru/system/Doc/ArticlePdf/185/Skriba-39.pdf, дата обращения 31.03.2019.

11. Тиммерманн Х. (2002) Россия и Европейский Союз: современные тенденции во внешней политике, политике безопасности и экономике. Взгляд из Германии // Актуальные проблемы Европы. № 1. С. 69-89 // https://cyberleninka.ru/article/v/rossiya-i-evropeyskiy-soyuz-sovremennye-tendentsii-vo-vneshney-politike-politike-bezopasnosti-i-ekonomike-vzglyad-iz-ger-manii, дата обращения 31.03.2019.

12. Цымбурский В.Л. (1997) Народы между цивилизациями // Pro et Contra. № 3. С. 154-184.

13. Balassa B. (1962) The Theory of Economic Integration, London: Allen Unwin.

14. Balmaceda M.M. (2014) Will Cheap Russian Gas Save Ukraine? // Problems of Post-Communism, vol. 61, no 2, pp. 6167. DOI: 10.2753/PPC1075-8216610205

15. Benesova I., Smutka L. (2016) The Post-Soviet Countries - Development and Structure of Economy: Is There Any Potential for Future Regional Integration? // 19th International Conference Enterprise and Competitive Environment, March 2016, pp. 30-31 // https://ac.els-cdn.com/S1877042816305675/1-s2.0-S1877042816305675-main.pdf?_tid=1a513e9f-2303-4e70-bd2c-9d53f529d8b0&acdnat=1551796182_df8500d9e89d63e00fef3024f6589b05, дата обращения 31.03.2019.

16. Delcour L. (2015) Between the Eastern Partnership and Eurasian Integration: Explaining Post-Soviet Countries’ Engagement in (Competing) RegionBuilding Projects // Problems of PostCommunism, vol. 62, no 6, pp. 316-327. DOI: 10.1080/10758216.2015.1057075

17. Deutsch K.W. (1969) Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience, New York.

18. DiCaprio A., Santos-Paulino A., Sokolova M. (2017) Regional Trade Agreements, Integration, and Development // UNCTAD Research Paper. No. 1 // https://unctad.org/en/publicationslibrary/ser_rp2017d1_en.pdf, дата обращения 31.03.2019.

19. Ferguson I. (2018) Between New Spheres of Influence: Ukraine’s Geopolitical Misfortune // Geopolitics, vol. 23, no 2, pp. 285-306. DOI: 10.1080/14650045.2017.1402299

20. Gotz E. (2015) It’s Geopolitics, Stupid: Explaining Russia’s Ukraine Policy // Global Affairs, vol. 1, no 1, pp. 3-10. DOI: 10.1080/23340460.2015.960184

21. Lukin A. (2014) Eurasian Integration and the Clash of Values // Survival, vol. 56, no 3, pp. 43-60. DOI: 10.1080/00396338.2014.920144

22. Marocchi T. (2017) EU-Russia Relations: Towards an Increasingly Geopolitical Paradigm // Heinrich Boll Stiftung, July 3, 2017 // https://eu.boell.org/en/2017/07/03/eu-russia-relations-to-wards-increasingly-geopolitical-para-digm, дата обращения 31.03.2019.

23. Mattoo A., Mulabdic A., Ruta M. (2017) Trade Creation and Trade Diversion in Deep Agreements // World Bank. No. 8206, September 27, 2017 // http://documents.worldbank.org/curated/en/208101506520778449/Trade-creation-and-trade-diversion-in-deep-agreements, дата обращения 31.03.2019.

24. Nitoiu C., Sus M. (2019) The Rise of Geopolitics in the EU’s Approach in Its Eastern Neighbourhood // Geopolitics, vol. 24, no 1, pp. 1-19. DOI: 10.1080/14650045.2019.1544396

25. Schweller R. (1994) Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In // International Security, vol. 19, no 1, pp. 72-107 // http://home.sogang.ac.kr/sites/jaechun/courses/Lists/b7/At-tachments/17/Bandwagoning%20for%20Pofits.pdf, дата обращения 31.03.2019.

26. Statement on the Pressure Exercised by Russia on Countries of the Eastern Partnership (2013) // European Commission, European Parliament Plenary, September 11, 2013 // http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-687_en.htm, дата обращения 31.03.2019.

27. Velde D.W. (2011) Regional Integration, Growth and Convergence // Journal of Economic Integration, vol. 26, no 1, pp. 1-28 // https://www.e-jei.org/upload/06406631627345U6.pdf, дата обращения 31.03.2019.

28. Vamvakidis (1999) Regional Trade Agreements or Broad Liberalization: Which Path Leads to Faster Growth? // IMF Staff Papers, vol. 46, no 1, pp. 42-68 // http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.195.7456&rep=rep1&type=pdf, дата обращения 31.03.2019.