Трансконтинентальные партнерства на перепутье: факторы, риски, последствия

В статье рассматривается формирование трансконтинентальных партнерств – Транстихоокеанского партнерства (ТТП), Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТАТИП), – которые становятся элементом нового мирового порядка; возможные их перспективы в условиях пересмотра администрацией Д. Трампа подходов к решению глобальных вопросов, выстраиванию отношений с другими странами, к выбору формата международных соглашений, создания экономических союзов. Торговые отношения стран ТПП и ТАТИП существенно различаются по масштабам и структуре товарообмена, в том числе и с США. Но в совокупности они имеют для США важное значение: на них приходится 63% американского товарного экспорта и 56% товарного импорта. ТАТИП, безусловно, может способствовать углублению и без того значимых экономических связей между США и ЕС с совокупным ВВП, составляющим более половины мирового. Однако многие статьи соглашения о ТАТИП относительно сотрудничества в сферах финансовых услуг, сельхозпродукции; гармонизации регуляторов, другим аспектам еще подлежат согласованию. С выходом США из ТТП страны-участницы оказались перед новыми вызовами в регионе, новым выбором выстраивания своих внешнеэкономических отношений. Вместе с тем Китай получил зеленый свет для дальнейшего укрепления своих позиций, влияния в регионе, продвижения Регионального Всеобъемлющего Экономического Партнерства (РВЭП). В 2017 г. реализация предвыборных намерений Д. Трампа по защите внутреннего рынка от импортируемой продукции принимает новые очертания – с акцентом на оценку влияния импорта на состояние национальной безопасности. После расследования Министерством торговли импорта стали, алюминия в контексте национальной безопасности под угрозой введения ограничений на ввоз данной продукции могут оказаться поставки не только из Китая, но и из других стран, которые также могут повысить барьеры на пути американского экспорта. Однако происходящие трансформации в международных экономических отношениях, формирование торгово-экономических объединений нового типа, наряду с рисками и неоднозначными последствиями, открывают и новые возможности для взаимодействия.

международная интеграция, мировая торговля, Транстихоокеанское партнерство, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство

1. Антипин С.А., Лебедева Л.Ф., Чжан Д. Юн. (2015). Прямые иностранные инвестиции в обрабатывающей промышленности США. Международная торговля и торговая политика, 3(3). 52–65.

2. Бирюкова О.В. (2015). Азиатско-Тихоокеанский регионализм набирает обороты. Международная экономика, (1). 9–13.

3. Емельянов С.В., Чудинова К.О. (2016). Роль США и Японии в Транстихоокеанском партнерстве. Международная торговля и торговая политика, 1 (5). 46–54.

4. Звонова Е.А., Кузнецов А.В. (2016). Трансатлантическое партнерство и безопасность России. США – Канада: ЭПК, (3). 19–34.

5. Кадочников П.А., Флегонтова Т.А. (2014). Перспективы и противоречия переговоров по созданию ТрансТихоокеанского Партнерства. Российский внешнеэкономический вестник, (9). 21–30.

6. Лебедева Л.Ф. (2015). Позиции США в международной торговле на новом этапе глобальной конкуренции. Международная торговля и торговая политика, 1(1). 6–18.

7. Хасбулатов Р.И. (ред.). (2015). Позиции России на новом этапе международной интеграции. М.: Ваш формат. 209.

8. Шишкин А.В. (ред.). (2017). Международная торговля: вчера, сегодня, завтра. Коллективная монография. М.: Издательство РУСАЙНС. 234.

9. Fergusson I.F. (2015). The Trans-Pacific Partnership (TPP) Negotiations and Issues for Congress. Washington: Congressional Research Service. 56.

10. Petri P., Plummer M. (2016). The Economic Effects of the Trans-Pacific Partnership: New Estimates. Washington: Peterson Institute for International Economics. 33.

11. Republican Platform 2016. (2016). 66 p. URL: https://prod-cdn-static.gop.com/media/documents/DRAFT_12_FINAL[1]-ben_1468872234.pdf

12. Morrison W.M., Labonte M. (2013). China’s Holdings of US Securities.Washington: CRS. 22. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/RL34314.pdf (Accessed: 18.08.2007)

13. World Investment Report 2016. Investor Nationality: Policy Challenges. (2016). Geneva: UNCTAD. 232.