Preview

Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право

Расширенный поиск

Метаморфозы процесса регионализации: от региональных торговых соглашений к мегарегиональным проектам

https://doi.org/10.23932/2542-0240-2017-10-4-13-37

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются история и современное содержание такого экономического и торгово-политического явления, как регионализм. Выделены три этапа развития процесса регионализации. Первый этап – предыстория регионализма – охватывает период с середины ХIХ века до 1940-х гг. и связан в основном с формированием двусторонних таможенных союзов в Европе с сильной политической мотивацией. Второй этап – классический регионализм – охватывает всю вторую половину ХХ века и определяется прежде всего интеграционными процессами в Европейском регионе, созданием ЕЭС, а затем Европейского Cоюза, формированием большого числа объединений развивающихся стран, по примеру ЕС преимущественно в форме таможенных союзов, и отдельных торговых блоков в развитом мире за пределами ЕС (в т.ч. НАФТА). В этот период в рамках ГАТТ/ВТО были разработаны правила для региональных торговых соглашений. Третий этап – глобализирующийся сетевой регионализм – стартовал в начале 2000-х годов и продолжается, с определенными оговорками, по настоящее время. Современный регионализм качественно отличается от регионализма прошлого века. Помимо быстрого и повсеместного, охватывающего все регионы и субрегионы мира роста числа региональных торговых соглашений (РТС) происходит значительное расширение и углубление их повестки за рамки обязательств и мандата ВТО, увеличение частотности межрегиональных и трансконтинентальных РТС, РТС с участием торговых блоков, включая межблоковые РТС. В 2010-х появилось значительное число РТС с вовлечением крупных и крупнейших экономик, чего не было раньше, и, главное, началось формирование мегарегиональных торговых соглашений с амбициозной, проинтеграционной повесткой. В РТС нового поколения, содержащих обширную повестку регуляторной гармонизации и предполагающих повышение институциональной однородности экономик стран-участниц, фактически реализуется альтернативная классической модель построения общего экономического пространства, но без наднациональных элементов. Регионализм сегодня отчетливо движется в направлении мегарегионализма – высшей стадии процесса регионализации. Политика новой американской администрации и Brexit, стимулировавшие деглобализационные, изоляционистские тенденции в части западного мира, на практике привели лишь к некоторой перегруппировке и торможению отдельных мегарегиональных проектов, а также усилению позиций Китая на треке мегарегионализма (ВРЭП, мегапроект «Пояс и путь» с сопровождающими его РТС, недавняя инициатива БРИКС+ и БРИКС++). Мегарегионализм при любых сценариях окажет глубокое влияние на международную торговую систему и ВТО. При определенных условиях мегарегиональные соглашения могут стать основой для появления новой, в существенной степени универсальной системы глобального управления в сфере международного торгово-экономического сотрудничества в виде ВТО+ или каком-либо ином формате. Но это потребует длительного предварительного сближения и поиска общих знаменателей между достаточно сильно различающимися по охвату и глубине мегапроектами.

Об авторе

Андрей Николаевич Спартак
Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации
Россия

член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки России, доктор экономических наук, заведующий, кафедра международной торговли и внешней торговли РФ, Всероссийская академия внешней торговли

Пудовкина ул., 4a, Москва, 119285, Российская Федерация



Список литературы

1. Выступление председателя КНР Си Цзиньпина на Форуме международного сотрудничества «Один пояс и один путь». Совместно продвигать строительство «Одного пояса и одного пути». (2017). Ежемесячный журнал «Китай», 06 (140). 18–23.

2. Долгов С.И., Спартак А.Н. (ред.). (2011). Интеграционные процессы в мире и на пространстве СНГ: накопленный опыт, современные тенденции и перспективы. Москва: ВАВТ. 191.

3. Дынкин А.А. (ред.). (2017). Мир 2035. Глобальный прогноз ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН. Москва: Магистр, 2017. 352.

4. Лисоволик Я.Д. (2017). БРИКС-плюс: альтернативная глобализация? Валдайские записки, (69). 12.

5. Лихачев А.Е., Спартак А.Н. (2013). Новые явления и процессы в сфере регионализации мирового хозяйства. Российский внешнеэкономический вестник, (5). 33–45.

6. Саламатов В.Ю., Спартак А.Н. (2016). Теоретические и практические аспекты формирования мегарегиональных торгово-экономических блоков в АТР. Международная экономика, (5). 50–60.

7. Спартак А.Н. (2016). Новый этап регионализации: основное содержание, вызовы для многосторонней торговой системы и постсоветской интеграции. Международная торговля и торговая политика, 2(6). 3–20.

8. Спартак А.Н. (2010). Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI века. Окончание статьи. Российский внешнеэкономический вестник, (7). 28–37.

9. Balassa B. (1961). The Theory of Economic Integration. London: Allen & Unwin. 303. Baldwin R E. (1997). The causes of regionalism. The World Economy, (20). 865–888. DOI: 10.1111/1467-9701.00107

10. Baldwin R. E. (2006). Multilateralizing Regionalism: Spaghetti Bowls as Building Blocs on the path to Global Free Trade. CEPR, Discussion paper, (5775). 1451–1518.

11. Baldwin R. E., Low P. (eds.). (2009). Multilateralizing Regionalism: Challenges for the Global Trading System. New York: Graduate Institute of International and Development Studies, WTO. 744.

12. Chia Siow Yue. (2013). The Emerging Regional Economic Integration Architecture in East Asia. Asian Economic Papers, (12). 1–37. DOI: 10.1162/ASEP_a_00179

13. Grossman G.M., Helpman E. (1995). The politics of free trade agreements. The American Economic Review, (85). 667–690.

14. Hamanaka S. (2014). TPP vs. RCEP: Control of Membership and Agenda Setting. Journal of East Asian Economic Integration, (18). 163–186. DOI: 10.11644/KIEP

15. Katada S.N., Solis M., Stallings B. (2009). Competitive Regionalism: Explaining the Diffusion of FTAs in the Pacific Rim. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 289.

16. Mansfield E.D. (1998). The proliferation of preferential trading arrangements. Journal of Conflict Resolution, (42). 523–543. DOI: 10.1177/0022002798042005001

17. Mattli W. (1999). The logic of regional integration: Europe and beyond. New York: Cambridge University Press. 205.

18. Petri P.A., Plummer M.G. (2013). ASEAN Centrality, the RCEP, and the TPP. East-West Center Policy Studies, (69). 75.

19. Ravenhill J. (2010). The new East Asian regionalism: A political domino effect. Review of International Political Economy, (17). 178–208. DOI: 10.1080/09692290903070887

20. Yoshimatsy H. (2008). The Political Economy of Regionalism in East Asia: Integrative Explanation for Dynamics and Challenges. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 192.


Для цитирования:


Спартак А.Н. Метаморфозы процесса регионализации: от региональных торговых соглашений к мегарегиональным проектам. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017;10(4):13-37. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2017-10-4-13-37

For citation:


Spartak A.N. Metamorphosis of Regionalization: from Regional Trade Agreements to Megaregional Projects. Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2017;10(4):13-37. (In Russ.) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2017-10-4-13-37

Просмотров: 346


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0240 (Print)
ISSN 2587-9324 (Online)