Государственно-частное партнерство как актуальный фактор инновационного развития США

ГЧП (государственно-частное партнерство) обычно рассматривается как дополнительный  инструмент активизации экономической деятельности. Но подобный союз становится  особенно важным в современных условиях Индустриальной революции 4.0 (становление  NBIC-технологий). В статье исследуется, почему и как Сеть радикальных инновационных  ГЧП в США (Manufacturing USATM) стала ведущим элементом экономической политики Б.  Обамы. Сеть Manufacturing USA создает основы для появления или/или прорастания сквозь технологии традиционных кластеров промышленности США новых, NBIC-технологий.  В результате оживают наиболее перспективные сегменты экономики, что дает шансы для  нового, устойчивого, конкурентоспособного роста. Несмотря на то что инновационная  система США считается децентрализованной, основанной на частном инновационном  предпринимательстве (корпораций), современная экономическая реальность не позволяет фирмам США обеспечить конкурентоспособность в наиболее передовых технологиях будущего без доконкурентного сотрудничества друг с другом, с государством и  университетами в рамках «умных» моделей ГЧП. Радикальные инновационные ГЧП (РИГЧП),  таким образом, превращаются в новый неотъемлемый элемент инновационного механизма  США.

1. Авдокушин Е.Ф., Фролов А.В. (2016) Радикальные инновации в России: факторы развития и роль государственно-частного партнерства // Вопросы новой экономики. № 4. С. 4–15.

2. Лебедева Л.Ф. (2012) Позиции России и США в полицентричном мире: социально- экономический аспект // США–Канада. Экономика, политика, культура. № 11. С. 3–13.

3. Лебедева Л.Ф. (2013) Государственная политика в сфере НИОКР в начале XXI в.: мировые тенденции и национальные особенности // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. № 4 (58). С. 95–106.

4. Лебедева Л.Ф. (2017) Трансконтинентальные партнерства на перепутье: фактор, риски, последствия // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 10. № 4. С. 54–69.

5. Научная дипломатия или технологическое противоборство? (2018) // Интерфакс. 3 января 2018 // http://www.interfax.ru/russia/594072, дата обращения 15.02.2018.

6. Смородинская Н., Катуков Д. (2017) Распределенное производство и «умная» повестка национальных экономических стратегий // Экономическая политика. № 6. С. 72–101.

7. Фролов А.В. (2010) Инновационная политика и конкурентоспособность США // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 6. С. 64–77.

8. American Recovery and Reinvestment Act of 2009 Terms and Conditions (2009) // National Science Foundation // https://www.nsf.gov/pubs/policydocs/arra/arratc_509.pdf, дата обращения 15.02.2018.

9. Annual Report (2016) // Manufacturing USA // https://www.manufacturingusa.com/sites/prod/files/Manufacturing%20USA-Annual%20Report-FY%202016-web.pdf, дата обращения 15.02.2018.

10. Atkinson R. (2014) Winners Only the State Can Pick: Mariana Mazzucato’s The Entrepreneurial State // The Hill, June 23, 2014 // http://thehill.com/blogs/punditsblog/technology/210198-winners-onlythe-state-can-pick- mariana-mazzucatosthe, дата обращения 15.02.2018.

11. Budget Cuts Could Undermine Energy Innovation (2018) // ITIF, February 1, 2018 // https://itif.org/publications/2018/02/01/budget-cuts-could-undermine-energyinnovation- itif-says, дата обращения 15. 02.2018.

12. Fitzgerald E., Wankerl A., Schramm C. (2011) Inside Real Innovation. Singapore: Hackensack, NJ . World Scientific. Information Technology & Innovation Foundation (2017) // https://itif.org/about, дата обращения 15.02.2018.

13. Manufacturing USA. A Third-Party Evaluation of Program Design and Progress (2016) // Deloitte.com // https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/manufacturing/us-mfg- manufacturing-USA-program-and-process.pdf, дата обращения 15.02.2018.

14. National Science Board, Science and Engineering Indicators (2012) // National Science Foundation, January 2012 // http://www.nsf.gov/statistics/seind12/pdf/seind12.pdf, дата обращения 15.02. 2018.

15. Obama Administration Announces New Revolutionary Fibers and Textiles Manufacturing Innovation Hub in Cambridge, MA and New Report on $2 Billion in Manufacturing R&D Investments (2016) // Whitehouse.gov, April 01, 2016 // https://www.whitehouse.gov/the- press-office/2016/04/01/fact-sheetobama-administration-announces-newrevolutionary-fibers-and, дата обращения 15.02.2018.

16. Phelps E. (2017) Trump, Corporatism, and the Dearth of Innovation // Project Syndicate // https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-corporatism-innovation-economic- growth-by-edmunds--phelps-2017-01?barrier=accessreg, дата обращения 15.02.2018.

17. Pisano G., Shih W. (2009) Restoring American Competitiveness // Harvard Business Review, July-August 2009 // https://hbr.org/2009/07/restoring-american-competitiveness, дата обращения 15.02.2018.

18. Sargent J. (2014) The Obama Administration’s Proposal to Establish a National Network for Manufacturing Innovation // Federation of American Scientists // http://fas.org/sgp/crs/misc/R42625.pdf, дата обращения 15.02.2018.

19. Tech Policy To-Do List (2017) // Information Technology & Innovation Foundation, April 17, 2017 // https://itif.org/tech-policy-to-do-list, дата обращения 15.02.2018.

20. Tellis G.J., Prabhu J.C., Chandy R.K. (2009) Radical Innovation across Nations: The Preeminence of Corporate Culture // Journal of Marketing, January 2009, vol. 73, no 1, pp. 3–23 // http://faculty.london.edu/rchandy/innovationnations.pdf, дата обращения 15.02.2018.

21. The Power of Partnerships (2013) // American Energy & Manufacturing Competitiveness Partnership, pp. 16–17 //https://www.compete.org/stor-age/images/uploads/File/PDF%20Files/AEMC_Power_of_Partnerships_FINAL. pdf, дата обращения 12.05.2015.

22. U.S. Manufacturing: Federal Programs Reported Providing Support and Addressing Trends (2017) // United States Government Accountability Office, March 28, 2017 // https://www.gao.gov/products/GAO-17-240, дата обращения 15.02.2018.