Арктические трансформации: ТНК перед новыми вызовами устойчивого развития

Каково воздействие происходящих трансформаций в арктическом регионе – глобального потепления, социально-экономических и институциональных изменений  – на интернационализацию в Арктике и деятельность ТНК в полярных районах арктических стран? Какова роль ТНК в устойчивом развитии этих регионов и прежде всего в обеспечении благосостояния северян? В статье делается попытка ответить на эти вопросы и обсудить новые подходы к проблеме устойчивого развития в Арктике – регионе с крайне уязвимой и суровой природой, крупными запасами природных ресурсов, уникальными особенностями человеческого потенциала, динамично развивающейся экономикой, инфраструктурой и активным вовлечением его в мировое хозяйство. Главный акцент – на оценке социального компонента в треугольнике взаимосвязанных приоритетов устойчивого развития – социальных, экологических и экономических. Анализ показал, что последствия системных трансформаций формируют новый контекст для деятельности ТНК, которые вынуждены адаптировать к нему свои корпоративные стратегии в Арктике. Северные регионы активно включаются в интернационализацию, значительная часть их ВРП производится предприятиями, контролируемыми ТНК. Оценки роли ТНК для местного населения и устойчивого развития неоднозначны. Они содействуют модернизации экономики и инфраструктуры, созданию здесь рабочих мест, размещению заказов у местных производителей, развитию человеческого потенциала; в ряде стран происходит укрепление контроля местного населения за деятельностью многонациональных корпораций (США, Канада). Одновременно возникают серьезные социально-экономические дисбалансы, в том числе социальные диспропорции и стратификация населения, а также вызовы для традиционной деятельности и природы. Вклад арктических регионов в мировую экономику сейчас почти в пять раз выше, чем их доля в численности мирового населения. Получение социальной лицензии от северян, реализация корпоративной социальной ответственности становятся популярными инструментами, используемыми ТНК для обеспечения своих операций в Арктике. Укрепляется взаимодействие государства и ТНК, диверсификация форм государственного регулирования их доступа к природным ресурсам и инфраструктуре. Исследование проведено на основе изучения опыта зарубежных арктических стран, богатых минеральными и энергетическими ресурсами – США, Канады и Норвегии; их подходы и практика могут представлять интерес для России и ее северных регионов. В заключении обобщаются новые научные концепции адаптационного управления устойчивым развитием и его инклюзивности в контексте взаимодействия трансформирующихся природных и общественных систем в Арктике. 

1. Иванов И.С. (ред.). (2013). Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества. Т. 3. Москва: Аспект Пресс. 663.

2. Кузнецов А.В. (2016). Особенности анализа географии зарубежных инвестиций транснациональных корпораций. Балтийский Регион, (3). 30-44. DOI: 10.5922/2074-9848-2016-3-2

3. Кузнецов А.В. (2015). Корпоративное волонтерство в странах ЕС. Международные процессы, 13 (4).99-107. DOI 10.17994/IT.2015.13.4.43.7

4. Никитина Е.Н. (2017). Международное сотрудничество в снижении рисков природных бедствий в Арктике: Проблемы адаптации к последствиям климатических изменений. Верескун А.В., Жданенко И.В. (ред.). Глобальные и национальные стратегии управления рисами катастроф и стихийных бедствий. Москва: МЧС России. 85-92.

5. Никитина Е. [и др.]. (2015). Принципы устойчивого развития нефтегазовой промышленности в Арктике: Ответственность бизнеса перед местным населением и природой. Арктические Ведомости, 3 (14). 60-74.

6. Симония Н.А. (ред.). (2011). Арктика: Интересы России. Энергетика – Экология. Москва: ИНЭК Пресс. 186.

7. Berkman P.A., Vylegzhanin A.N. (eds.). (2013). Environmental security in the Arctic Ocean. The Netherlands: Springer. 443.

8. Birkmann J., K. von Teichman K. (2010). Integrating disaster risk reduction and climate change adaptation: Key challenges – scales, knowledge and norms. Sustainability Science, 5 (2). 171-184. DOI: 10.1007/s11625-010-0108-y Climate Change. Impacts, Adaptation and Vulnerability. Part B: Regional Aspects. Polar Regions. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the IPCC. (2014). Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. 1612.

9. Fjellheim R., Henriksen J. (2006). Oil and Gas Exploration on Arctic Indienous Peoples’ Territories: Human Rights, International Law and Corporate Social Responsibility. Journal of Indigenous Peoples Rights, (4). 8-40.

10. Kanie N., Biermann F. (eds.). (2017). Governing through Goals: Sustainable Development Goals as Governance Innovation. Cambridge, MA: MIT Press, 352.

11. Kelman I. [et al.]. (2016). Local Perceptions of Corporate Social Responsibility for Arctic Petroleum in the Barents Region. Arctic Review on Law and Politics, 7 (2). 152-178. DOI: 10.17585/arctic.v7. 418

12. North D. (1991). Institutions. Journal of Economic Perspectives, 5 (1). 97-112.

13. Oberthur S., Stokke O.S., (eds.). (2011). Managing Institutional Complexity: Regime Interplay and Global Environmental Change. Cambridge, MA: Harvard University Press, 353.

14. Ostrom E. (2010a). Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change. Global Environmental Change, 20 (4). 550-557.

15. Ostrom E. (2010b). Beyond markets and states: polycentric governance of complex economic systems.American Economic Review, (100). 641-672. DOI: 10.1257/ aer.100.3.641

16. Pahl-Wostl C. [et al.]. (2012). From applying panaceas to mastering complexity: Toward adaptive water governance in river basins. Environmental Science and Policy, (23). 24-34.

17. Pouw N., Gupta J. (eds.). (2017). Sustainability Science: Inclusive Development. Current Opinion in Environmental Sustainability, (24). 1-108.

18. Young O.R. (2005). Governing the Arctic: From Cold War Theater to Mosaic of Cooperation, Global Governance, 11 (1). 9-15.

19. Young O.R. (2017). Governing complex systems. Social Capital for the Anthropocene. Cambridge, Mass.; London: The MIT Press. 279.