Внутренняя Азия как периферия двух империй, или Парадоксы политического воображения
https://doi.org/10.31249/kgt/2022.03.08
Аннотация
В представленной статье проанализирована динамика геополитического воображения границ Внутренней Азии. Термин «Внутренняя Азия» возник в XIX в. как синоним термину «Центральная Азия». Однако в середине ХХ в. под влиянием нового международного порядка и холодной войны он приобрел другое содержание. В этой работе мы попытались проанализировать динамику изменений границ Внутренней Азии в востоковедном дискурсе за последние 70 лет. Был изучен ряд ключевых дефиниций региона, появлявшихся в ХХ в. и находившихся во взаимосвязи с изменениями политической конъюнктуры. Также была систематизирована информация об основных исследовательских институтах по изучению этого пространства. В ходе исследования помимо границ региона внимание привлекли и его аскриптивные политические атрибуты. В результате была выявлена особая роль культурно-цивилизационного фактора в процессе формирования геополитического воображения и, соответственно, представлений о регионе. В итоге были выделены наиболее непротиворечивые критерии, позволяющие дать логичное определение Внутренней Азии. В границы этого фронтирного региона можно включить Монголию, китайские регионы, Автономный район Внутренняя Монголия, Тибетский автономный район, Дунбэй (историческую Маньчжурию), а также российские регионы (Республику Алтай, Республику Бурятия, территорию Бурятского Усть-Ордынского округа в составе Иркутской области, Забайкальский край и Республику Тыва). Подобный подход к пониманию термина «Внутренняя Азия» делает ее масштабным фронтиром, на территории которого происходят экономические и культурные обмены между Россией, Монголией и Китаем.
Ключевые слова
Внутренняя Азия,
периферия,
геополитическое воображение,
регион,
ландшафт,
кочевники,
фронтир,
границы
Об авторе
А. В. Михалёв
ФГБОУ ВО «Бурятский госуниверситет им. Д. Банзарова»
Россия
Россия
Алексей Викторович Михалёв, доктор политических наук, директор Центра изучения политических трансформаций
ул. Смолина, д. 24а, г. Улан-Удэ, 670000
Список литературы
1. Абаев Н.В. Внутренняя Азия – колыбель евразийской цивилизации // Новые исследования Тувы. – 2011. – № 4. – С. 163–171.
2. Гольман М.И. Монголоведение на Западе (центры, кадры, общества). 50-е – середина 90-х годов ХХ века. – Москва : Институт востоковедения РАН, 2004. – 334 с.
3. Горшенина С.М. Изобретение концепта Средней/Центральной Азии: между наукой и гeoполитикой / Перевод с французского М.Р. Майзульса. – Вашингтон : Программа изучения Центральной Азии, Университет Джорджа Вашингтона, 2019. – VIII, 119 с.
4. Железняков А.С. Монгольский полюс политического устройства мира / Отв. ред. З.Т. Голенкова. – Москва : Институт социологии РАН, 2009. – 272 с.
5. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике и международных отношениях. – Москва : РОССПЭН, 2004. – 349 с.
6. Колосов В.А., Зотова М.В. Геополитическое видение мира между российскими гражданами: почему Россия не Европа // Политические исследования. – 2015. – № 5. – С. 170–186.
7. Лузянин С.Г. Россия – Монголия – Китай в первой половине ХХ века. Политические взаимоотношения в 1911– 1946 годах. – Москва : Огни, 2003. – 320 с.
8. Лузянин С.Г. Россия – Монголия – Китай: исторические и современные трансформации // Восток / Oriens. – 2021. – № 5. – С. 141–152. – DOI: 10.31857/S086919080016633-3.
9. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования. – Москва : НЛО, 2006. – 248 с.
10. Тольц В.В. «Собственный Восток России»: Политика идентичности и востоковедение в позднеимперский и раннесоветский период. – Москва : НЛО, 2013. – 336 с.
11. Чистяков К.В. Ландшафты Внутренней Азии: динамика, история и использование: дис. … докт. геогр. наук. – Санкт-Петербург : СПбГУ, 2001. – 269 с.
12. Brobst P. The Future of the Great Game: Sir Olaf Caroe, India’s Independence, and the Defense of Asia. – Akron : University of Akron Press, 2005. – 199 p.
13. Bulag U.E. Where is East Asia? Central Asian and Inner Asian Perspectives on Regionalism // The Asia-Pacific Journal. – 2005. – Vol. 3, N 10. – P. 1–7.
14. Caroe O. Problems of power confrontation in Inner Asia // Journal of The Royal Central Asian Society. – 1969. – Vol. 56, N 3. – P. 221–228.
15. Di Cosmo N. State Formation and Periodization in Inner Asian History // Journal of World History. – 1999. – Vol. 10, N 1. – P. 1–40.
16. Fish S.M. The Inner Asian anomaly: Mongolia’s democratization in comparative perspective // Communist and Post-Communist Studies. – 2001. – Vol. 34, N 3. – P. 323–338.
17. Henze P.B. Politics and alphabets in Inner Asia // Journal of The Royal Central Asia Society. – 1956. – Vol. 43, N 1. – P. 29–51.
18. Honeychurch W. The Heartland of Inner Asia: Mongolia and Steppe Pastoral Nomadism // Inner Asia and the Spatial Politics of Empire. – New York : Spriger, 2015. – P. 79–108.
19. Humphrey C., Sneath D. The End of Nomadism? Society, State and the Environment in Inner Asia. – Cambridge : White Horse Press, 1999. – 368 p.
20. Imagining Asia(s): Networks, Actors, Sites / Acri A., Ghani K., K Jha M., Mukherjee S. (eds.). – Singapore : ISEAS – Yusof Ishak Institute, 2019. – 438 p.
21. Lattimore O. The New Political Geography of Inner Asia // The Geographical Journal. – 1953. – Vol. 119, N 1. – P. 17–30.
22. Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // The Geographical Journal. – 1904. – Vol. 23, N 4. – P. 421–437.
23. Rossabi M. China and Inner Asia: From 1368 to the present day. – New York : Pica Press, 1975. – 320 P.
24. Sinor D. Inner Asia: History, civilization, languages: a syllabus. – London : Curzone press, 1997. – 261 p.
25. Sinor D. Introduction: the concept of Inner Asia //The Cambridge History of Early Inner Asia. – London : Cambridge University Press, 1990. – P. 1–18.
26. Taaffe R. The geographic setting // The Cambridge History of Early Inner Asia. – London : Cambridge University Press, 1990. – P. 19–40.
27. The Modernization of Inner Asia / Black C.Y. [et al.]. – London : Routledge, 1991. – 424 p.
28. Todorova M. Imagining the Balkans. – New York : Oxford University Press, 1997. – Р. 257.
Рецензия
Для цитирования:
Михалёв А.В. Внутренняя Азия как периферия двух империй, или Парадоксы политического воображения. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022;15(3):134-147. https://doi.org/10.31249/kgt/2022.03.08
For citation:
Mikhalev A.V. Inner Asia as the Periphery of Two Empires, or the Paradoxes of the Political Imagination. Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2022;15(3):134-147. (In Russ.) https://doi.org/10.31249/kgt/2022.03.08
Просмотров: 251
Послать статью по эл. почте 