Стратегические треугольники как инструмент балансирования в мировой политике

Трехсторонняя дипломатия – довольно распространенный в международной практике формат взаимодействия государств, которые формирует разнообразные конфигурации баланса сил в рамках так называемых треугольников. Понятие «треугольника» отличается амбивалентностью, разнообразием характеристик и принципов формирования.

В статье сделан обзор теоретического дискурса по проблематике стратегических треугольников, а также приведены практические примеры трехсторонней дипломатии прошлого и настоящего. Выявлены основные характеристики стратегических треугольников и особенности изменения их конфигурации (на примере треугольника США– КНР–СССР), данные отношения также рассматриваются в торгово-экономической и военно-политической сферах в контексте классической игры «дуэль трех лиц». Приведена классификация как симметричных, так и асимметричных треугольников (одноцентровых и бицентровых), представлена концепция буферных государств, а также региональных конфликтов с участием великой державы в качестве защитника.

На основе Сводного индекса национального потенциала (CINC) выявлены наиболее влиятельные страны на глобальном и региональных уровнях – вершины геополитических треугольников. В частности, проанализированы региональные треугольники в Европе (ЕС), в Евразии (ШОС), на Ближнем Востоке, в Восточной Азии, в Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в Латинской Америке и в Африке. Исследована концепция опорных стран, которые, несмотря на относительно небольшой потенциал, также выступают в качестве вершин треугольников.

Представлены основные стратегические треугольники современного миропорядка, которые в качестве вершин включают страны Азии (КНР, Япония, Индия), РФ, США и ЕС. Выявлены основные контуры глобальной конкуренции на основе геополитических треугольников в XXI в.

1. Алескеров Ф.Т., Курапова М.С., Мещерякова Н.Г., Миронюк М.Г., Швыдун С.В. (2016). Сетевой подход в изучении межгосударственных конфликтов // Политическая наука. № 4. С. 111–137 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_27685865_15068490.pdf, дата обращения 21.04.2021.

2. Бжезинский З. (2018). Великая шахматная доска. М.: АСТ.

3. Богатуров А.Д. (1997). Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945–1995). М.: Конверт-МОНФ.

4. Гантман В.И. (ред.) (1984). Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М.: Наука.

5. Гаспринский И. (1896). Русско-восточное соглашение: мысли, заметки и пожелания Исмаила Гаспринского. Бахчисарай: Переводчик.

6. Давыдов А.С. (2015). Пекин, Вашингтон, Москва: взаимоотношения в контексте трансформации глобальной архитектоники. М.: ИДВ РАН.

7. Дегтерев Д.А. (2015). Сетевой анализ международных отношений // Вестник СПбГУ. Серия 6: Политология. Международные отношения. № 4. C. 119–138 // http://vestnik.spbu.ru/html15/s06/s06v4/11.pdf, дата обращения 21.04.2021.

8. Дегтерев Д.А. (2020). Оценка современной расстановки сил на международной арене и формирование многополярного мира. М: Русайнс.

9. Дегтерев Д.А., Истомин И.А. (2015). Системное моделирование международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. № 11. С. 17–30. DOI: 10.20542/0131-2227-2015-59-11-17-30

10. Дегтерев Д.А., Никулин М.А., Рамич М.С. (ред.) (2021). Баланс сил в ключевых регионах мира: концептуализация и прикладной анализ: научная монография. М.: РУДН.

11. Дегтерев Д.А., Степкин Е.А. (2013). Динамическое равновесие. Роль США в обеспечении военного превосходства Израиля на Ближнем Востоке // Азия и Африка сегодня. № 10. С. 19–25 // https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20339294_45832955.pdf, дата обращения 21.04.2021.

12. Дегтерев Д.А., Худайкулова А.В. (2018). Баланс сил в международно-политической науке: теоретические концепции и прикладной анализ // Национальная безопасность / Nota Bene. № 1. С. 1–12. DOI: 10.7256/2454-0668.2018.1.25193

13. Ефремова К.А. (2016). Неравновесные державы: Мьянма в стратегическом треугольнике «Китай–Индия–АСЕАН». М.: МГИМО-Университет.

14. Кортунов А.В. (2018). Индо-Пацифика или Сообщество единой судьбы? // РСМД. 28 мая 2018 // https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/indo-patsifika-ili-soobshchestvo-edinoy-sudby/, дата обращения 21.04.2021.

15. Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Миронюк М.Г., Полунин Ю.А., Тимофеев И.Н., Харитонова О.Г., Ваславский Я.И. (2007). Политический атлас современности. Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. М.: МГИМО-Университет.

16. Морозов Ю.В. (1) (2020). Пути нейтрализации угроз России в рамках стратегического треугольника «РФ–США–КНР». М.: ИДВ РАН.

17. Морозов Ю.В. (2) (2020). «Подводные камни» военно-политического сотрудничества России с США и Китаем // Проблемы Дальнего Востока. № 2. С. 21–36. DOI: 10.31857/S013128120009751-7

18. Подберезкин А.И., Боришполец К.П. (2014). Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки. М.: МГИМО-Университет.

19. Ромер Ж.-К. (2014). Веймарский треугольник и украинский кризис // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. № 4. С. 7–12 // http://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/10396, дата обращения 21.04.2021.

20. Салицкий А.И., Семенова Н.К. (2019). Подъем Китая и российско-китайское сближение // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 12. № 1. С. 117–132. DOI: 10.23932/2542-0240-2019-12-1-117-132

21. Троицкий М.А. (2008). «Иллюзии треугольников» в современных отношениях России с Западом // Международные процессы. № 3. С. 101–107 // http://www.intertrends.ru/system/Doc/ArticlePdf/830/Troitski-02.pdf, дата обращения 21.04.2021.

22. Хуашэн Ч. (2019). «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. № 2. С. 69–85. DOI: 10.24411/2221-3279-2019-10017

23. Худайкулова А.В. (2016). Новое в управлении международными конфликтами // Международные процессы. Т. 14. № 4. С. 67–79. DOI: 10.17994/IT.2016.14.4.47.5

24. Худайкулова А.В. (2020). Геополитические треугольники в контексте конкуренции традиционных и восходящих центров силы // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 13. № 4. С. 53–73. DOI: 10.23932/2542-0240-2020-13-4-3

25. Худайкулова А.В., Рамич М.С. (2020). «Квад 2.0»: четырехсторонний диалог для контрбалансирования КНР в Индо-Тихоокеанском регионе // Полис. № 3. С. 23–43. DOI: 10.17976/jpps/2020.03.03

26. Цвык А.В. (2018). «Большая Европа» или «Большая Евразия»? В поиске новых идей для евразийской интеграции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 18. № 2. С. 262–270. DOI: 10.22363/2313-2272-2018-18-2-262-270

27. Юртаев В.И. (2017). Особенности региональной дипломатии Ирана в начале XXI века // Касюк А.Я., Харичкин И.К., Полищук А.И. (ред.) Сотрудничество России и Ирана в политической, экономической и культурной областях как фактор укрепления мира и безопасности в Евразии. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГЛУ. С. 30–35.

28. Ali S. (2017). US-Chinese Strategic Triangles. Examining Indo-Pacific Insecurity, Cham: Springer. DOI: 10.1007/978-3-319-57747-0

29. Brzezinski Z. (1996). Geopolitical Pivot Points // The Washington Quarterly, vol. 19, no 4, pp. 206–216. DOI: 10.1080/01636609609550224

30. Caplow T. (1956). A Theory of Coalitions in the Triad // American Sociological Review, vol. 21, no 4, pp. 489–493. DOI: 10.2307/2088718

31. Caplow T. (1959). Further Development of a Theory of Coalitions in the Triad // American Journal of Sociology, vol. 64, no 5, pp. 488–493. DOI: 10.1086/222544

32. Desjardins J. (2017). US Military Deployment by Сountry // Visual Capitalist, March 18, 2017 // http://www.visual-capitalist.com/u-s-military-personnel-deployments-country/, дата обращения 21.04.2021.

33. Dittmer L. (1981). The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis // World Politics, vol. 33, no 4, pp. 485–515. DOI: 10.2307/2010133

34. Dobbins J., Shatz H., Wyne A. (2019). Russia Is a Rogue, Not a Peer; China Is a Peer, Not a Rogue. Different Challenges, Different Responses, Santa Monica: RAND Corporation. DOI: 10.7249/PE310

35. Fürtig H. (2007). Conflict and Cooperation in the Persian Gulf: The Interregional Order and US Policy // Middle East Journal, vol. 61, no 4, pp. 627–640. DOI: 10.3751/61.4.13

36. Husain A. (1982). The West, South Africa and Israel: A Strategic Triangle // Third World Quarterly, vol. 4, no 1, pp. 44–73. DOI: 10.1080/01436598208419607

37. Intriligator M., Luterbacher U. (eds.) (1994). Cooperative Models in International Relations Research, Berlin: Springer.

38. Jervis R. (1997). System Effects: Complexity in Political and Social Life, Princeton: Princeton University Press.

39. Kavanagh J. (2014). U.S. Security-Related Agreements in Force since 1955. Introducing a New Database, Santa Monica: RAND Corporation.

40. Kilgour M., Brams St. (1997). The Truel // Mathematics Magazine, vol. 70, no 5, pp. 315–326. DOI: 10.1080/0025570X.1997.11996570

41. Kissinger H. (1979). White House Years, Boston: Little, Brown and Co.

42. McDonald H.B., Rosecrance R. (1985). Alliance and Structural Balance in the International System: A Reinterpretation // The Journal of Conflict Resolution, vol. 29, no 1, pp. 57–82. DOI: 10.1177/0022002785029001004

43. Partem M.G. (1983). The Buffer System in International Relations // The Journal of Conflict Resolution, vol. 27, no 1, pp. 3–26. DOI: 10.1177/0022002783027001001

44. Reuben S., Dodd-Parr F. (2019). Examining the Immanent Dilemma of Small States in the Asia-Pacific: The Strategic Triangle between New Zealand, the US and China // The Pacific Review, vol. 32, no 1, pp. 90–112. DOI: 10.1080/09512748.2017.1417324

45. Satake T., Hemmings J. (2018). Japan-Australia Security Cooperation in the Bilateral and Multilateral Contexts // International Affairs, vol. 94, no 4, pp. 815–834. DOI: 10.1093/ia/iiy028

46. Singh A.G. (2016). India, China and the US: Strategic Convergence in the Indo-Pacific // Journal of the Indian Ocean Region, vol. 12, no 2, pp. 161–176. DOI: 10.1080/19480881.2016.1226752

47. Smith P. (2011). The China–Pakistan–United States Strategic Triangle: From Cold War to the “War on Terrorism” // Asian Affairs: An American Review, vol. 38, no 4, pp. 197–220. DOI: 10.1080/00927678.2011.604291

48. Sweijs T., Oosterveld W., Knowles E., Schellekens M. (2014). Why Are Pivot States so Pivotal? The Role of Pivot States in Regional and Global Security, Hague: The Hague Centre for Strategic Studies.

49. Zhang М. (1998). The Emerging Asia – Pacific Triangle // Australian Journal of International Affairs, vol. 52, no 1, pp. 47–61. DOI: 10.1080/10357719808445237