Концепт «разрушения правды» в условиях цифрового общества (аналитический обзор)

Появление феномена «постправды» как доминирования эмоций и мнений над фактами, широкое распространение недостоверной информации, стремительный рост потока фейковых новостей в современном пространстве политической коммуникации выступают внешними проявлениями более сложной системы вызовов, основания которой заключаются в изменившемся характере медиасреды и способах обработки информации сознанием индивидов, которые, в свою очередь, обусловлены преобладающими политическими и экономическими отношениями. Данная система вызовов, получившая название «разрушение правды», характеризуется совокупностью четырех взаимосвязанных и взаимообусловленных тенденций, проявляющихся в современных политико-коммуникационных процессах: нарастанием противоречий между фактами и интерпретациями этих фактов; стиранием различий и границ между фактами и мнениями; усилением влияния высказываемых мнений и личных точек зрения на восприятие фактов; снижением доверия массовой аудитории к ранее считавшимся авторитетными источникам информации. Очевидно, что указанные тенденции проявлялись и ранее, однако их воздействие на общественное сознание становится особенно заметным и ощутимым с наступлением «цифровой эпохи». Есть основания полагать, что подобное воздействие в известной степени может быть обусловлено целенаправленными усилиями отдельных политических акторов, преследующих собственные интересы. Авторы анализируют недавно опубликованные результаты исследований, проведенных специалистами корпорации RAND, которые наглядно демонстрируют эрозию публичного дискурса и убедительно объясняют их с позиций концепции «разрушения правды». Данное направление исследований является новым для политической науки и пока основывается исключительно на анализе материалов, имеющих отношение к американской действительности. Однако, по мнению авторов, выводы, к которым приходят ученые из США, имеют более общий характер и представляют несомненный интерес для исследования современных процессов политической коммуникации в других странах.

1. Бродовская Е.В. (2019) Цифровые граждане, цифровое общество и цифровая гражданственность // Власть. Т. 27. № 4. C. 65–69. DOI: 10.31171/vlast.v27i4.6587

2. Бурдье П. (1993) Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. C. 55–97.

3. Виноградов В.В. (1999) История слов. М.: Институт русского языка.

4. Володенков С.В. (2019) Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 5. С. 341–364. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.16

5. Коньков А.Е. (2019) Цифровизация политических отношений: грани познания и механизмы транс- формации // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 12. № 6. C. 6–28. DOI: 10.23932/2542-0240-2019-12-6-1

6. Красовская Н. (2020) Жизнь в эпоху постправды // Pravda.ru. 12 февраля 2020 // https://www.pravda.ru/science/1473851-feik_seti/, дата обращения 21.05.2020.

7. Кун Т. (2001) Структура научных революций. М.: АСТ.

8. Лазарсфельд П. (2018) Вводная часть ко второму изданию книги «Выбор народа: как избиратель принимает решение в президентской кампании» // Социологический журнал. Т. 24. № 4. С. 154–176. DOI: 10.19181/socjour.2018.24.4.6102

9. Липпман У. (2004) Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение».

10. Мануков С. (2015) Тайна происхождения капитала Ротшильдов // Эксперт Online. 4 мая 2015 // https://expert.ru/2015/05/4/kapital-rotshildov/, дата обращения 21.05.2020.

11. Маркс К. (1959) К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат. С. 1–167.

12. Платон (1994) Государство // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль. С. 79–420.

13. Попова О.В. (ред.) (2018) «Политика постправды» и популизм. СПб.: Скифия-принт.

14. Сморгунов Л.В. (ред.) (2018) Публичная политика: институты, цифровизация, развитие. М.: Аспект Пресс.

15. Федорченко С.Н. (2018) Политическая голограмма: новая возможность коммуникации или скрытая угроза 3D манипулирования цифровым обществом? // Вестник Московского государственного областного университета. № 2. С. 189–203. DOI: 10.18384/2224-0209-2018-2-896

16. Фестингер Л. (1999) Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента.

17. Флек Л. (1999) Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги.

18. Фромм Э. (1992) Из плена иллюзий // Фромм Э. Душа человека. М.: Респу- блика. С. 299–374.

19. Шестов Л. (1993) Potestas clavium (Власть ключей) // Шестов Л. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Наука. С. 15–312.

20. Эксперты РАСО: Черные лебеди кружат над нами. Публичное действие в условиях «обнуления» (2020) // КРОС. 9 апреля 2020 // https://vc.ru/marketing/119016-eksperty-raso-chernye-lebedikruzhat-nad-nami-publichnoe-deystviev-usloviyah-obnuleniya, дата обращения 21.05.2020.

21. Burgess A., Burgess J. (2011) Truth, Princeton, N.J.: Princeton University Press.

22. Flood A. (2016) “Post-truth” Named Word of the Year by Oxford Dictionaries // The Guardian, November 15, 2016 // https://www.theguardian.com/books/2016/nov/15/post-truth-named-word-of-the-year-by-oxford-dictionaries, дата об- ращения 21.05.2020.

23. Flood A. (2017) Fake News Is “Very Real” Word of the Year for 2017 // The Guardian, November 2, 2017 // https://www.theguardian.com/books/2017/nov/02/fake-news-is-very-real-word-of-the-yearfor-2017, дата обращения 21.05.2020.

24. Kakutani M. (2018) The Death of Truth: Notes on Falsehood in the Age of Trump, New York: Tim Duggan Books.

25. Katz E. (1959) Mass Communications Research and the Study of Popular Culture: An Editorial Note on a Possible Future for This Journal // Studies in Public Communication, vol. 2, pp. 1–6 // https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1168&context=asc_papers, дата об- ращения 21.05.2020.

26. Kavanagh J., Marcellino W., Blake J.S., Smith S., Davenport S., Tebeka M.G. (2019) News in a Digital Age: Comparing the Presentation of News Information over Time and Across Media Platforms, Santa Monica, California: RAND Corporation.

27. Kavanagh J., Rich M.D. (2018) Truth Decay: An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life, Santa Monica, California: RAND Corporation.

28. Kirkham R.L. (1992) Theories of Truth: A Critical Introduction, Cambridge, Mass.: MIT Press.

29. Krugman P. (2011) The Post-Truth Campaign // The New York Times, December 23, 2011 // https://www.nytimes.com/2011/12/23/opinion/krugman-thepost-truth-campaign.html, дата обращения 21.05.2020.

30. Künne W. (2003) Conceptions of Truth, Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press.

31. Lasswell H.D. (1927) Propaganda Technique in the World War, London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co, Ltd; New York: Alfred A. Knopf.

32. Mathieu-Dairnvaell G.-M. (2013) Histoire Edifiante et Curieuse de Rothschild Ier, Roi des Juifs, Paris: Hachette Livre-BnF.

33. Norris P., Inglehart R. (2019) Cultural Backlash: Trump, Brexit, and the Rise of Authoritarian-populism, New York: Cambridge University Press.

34. Secretary-General’s Remarks to the General Assembly on His Priorities for 2020 (2020) // United Nations Secretary-General, January 22, 2020 //https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2020-01-22/secretary-generalsremarks-the-general-assembly-his-priorities-for-2020-bilingual-delivered-scrolldown-for-all-english-version, дата обращения 21.05.2020.

35. Tesich S. (1992) A Government of Lies // The Nation, no 254(1), pp. 6–13.