Preview

Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право

Расширенный поиск

Концепт «разрушения правды» в условиях цифрового общества (аналитический обзор)

https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-12

Полный текст:

Аннотация

Появление феномена «постправды» как доминирования эмоций и мнений над фактами, широкое распространение недостоверной информации, стремительный рост потока фейковых новостей в современном пространстве политической коммуникации выступают внешними проявлениями более сложной системы вызовов, основания которой заключаются в изменившемся характере медиасреды и способах обработки информации сознанием индивидов, которые, в свою очередь, обусловлены преобладающими политическими и экономическими отношениями. Данная система вызовов, получившая название «разрушение правды», характеризуется совокупностью четырех взаимосвязанных и взаимообусловленных тенденций, проявляющихся в современных политико-коммуникационных процессах: нарастанием противоречий между фактами и интерпретациями этих фактов; стиранием различий и границ между фактами и мнениями; усилением влияния высказываемых мнений и личных точек зрения на восприятие фактов; снижением доверия массовой аудитории к ранее считавшимся авторитетными источникам информации. Очевидно, что указанные тенденции проявлялись и ранее, однако их воздействие на общественное сознание становится особенно заметным и ощутимым с наступлением «цифровой эпохи». Есть основания полагать, что подобное воздействие в известной степени может быть обусловлено целенаправленными усилиями отдельных политических акторов, преследующих собственные интересы. Авторы анализируют недавно опубликованные результаты исследований, проведенных специалистами корпорации RAND, которые наглядно демонстрируют эрозию публичного дискурса и убедительно объясняют их с позиций концепции «разрушения правды». Данное направление исследований является новым для политической науки и пока основывается исключительно на анализе материалов, имеющих отношение к американской действительности. Однако, по мнению авторов, выводы, к которым приходят ученые из США, имеют более общий характер и представляют несомненный интерес для исследования современных процессов политической коммуникации в других странах.

Об авторах

М. Н. Грачев
Российский государственный гуманитарный университет
Россия

Михаил Николаевич Грачев

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии факультета истории, политологии и права Историко-архивного института

125993, Миусская пл., д. 6, Москва, Российская Федерация



Р. В. Евстифеев
Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Россия

Роман Владимирович Евстифеев

доктор политических наук, ведущий научный сотрудник

600017, ул. Горького, д. 59а, Владимир, Российская Федерация



Список литературы

1. Бродовская Е.В. (2019) Цифровые граждане, цифровое общество и цифровая гражданственность // Власть. Т. 27. № 4. C. 65–69. DOI: 10.31171/vlast.v27i4.6587

2. Бурдье П. (1993) Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. C. 55–97.

3. Виноградов В.В. (1999) История слов. М.: Институт русского языка.

4. Володенков С.В. (2019) Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 5. С. 341–364. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.16

5. Коньков А.Е. (2019) Цифровизация политических отношений: грани познания и механизмы транс- формации // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 12. № 6. C. 6–28. DOI: 10.23932/2542-0240-2019-12-6-1

6. Красовская Н. (2020) Жизнь в эпоху постправды // Pravda.ru. 12 февраля 2020 // https://www.pravda.ru/science/1473851-feik_seti/, дата обращения 21.05.2020.

7. Кун Т. (2001) Структура научных революций. М.: АСТ.

8. Лазарсфельд П. (2018) Вводная часть ко второму изданию книги «Выбор народа: как избиратель принимает решение в президентской кампании» // Социологический журнал. Т. 24. № 4. С. 154–176. DOI: 10.19181/socjour.2018.24.4.6102

9. Липпман У. (2004) Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение».

10. Мануков С. (2015) Тайна происхождения капитала Ротшильдов // Эксперт Online. 4 мая 2015 // https://expert.ru/2015/05/4/kapital-rotshildov/, дата обращения 21.05.2020.

11. Маркс К. (1959) К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат. С. 1–167.

12. Платон (1994) Государство // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль. С. 79–420.

13. Попова О.В. (ред.) (2018) «Политика постправды» и популизм. СПб.: Скифия-принт.

14. Сморгунов Л.В. (ред.) (2018) Публичная политика: институты, цифровизация, развитие. М.: Аспект Пресс.

15. Федорченко С.Н. (2018) Политическая голограмма: новая возможность коммуникации или скрытая угроза 3D манипулирования цифровым обществом? // Вестник Московского государственного областного университета. № 2. С. 189–203. DOI: 10.18384/2224-0209-2018-2-896

16. Фестингер Л. (1999) Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента.

17. Флек Л. (1999) Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги.

18. Фромм Э. (1992) Из плена иллюзий // Фромм Э. Душа человека. М.: Респу- блика. С. 299–374.

19. Шестов Л. (1993) Potestas clavium (Власть ключей) // Шестов Л. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Наука. С. 15–312.

20. Эксперты РАСО: Черные лебеди кружат над нами. Публичное действие в условиях «обнуления» (2020) // КРОС. 9 апреля 2020 // https://vc.ru/marketing/119016-eksperty-raso-chernye-lebedikruzhat-nad-nami-publichnoe-deystviev-usloviyah-obnuleniya, дата обращения 21.05.2020.

21. Burgess A., Burgess J. (2011) Truth, Princeton, N.J.: Princeton University Press.

22. Flood A. (2016) “Post-truth” Named Word of the Year by Oxford Dictionaries // The Guardian, November 15, 2016 // https://www.theguardian.com/books/2016/nov/15/post-truth-named-word-of-the-year-by-oxford-dictionaries, дата об- ращения 21.05.2020.

23. Flood A. (2017) Fake News Is “Very Real” Word of the Year for 2017 // The Guardian, November 2, 2017 // https://www.theguardian.com/books/2017/nov/02/fake-news-is-very-real-word-of-the-yearfor-2017, дата обращения 21.05.2020.

24. Kakutani M. (2018) The Death of Truth: Notes on Falsehood in the Age of Trump, New York: Tim Duggan Books.

25. Katz E. (1959) Mass Communications Research and the Study of Popular Culture: An Editorial Note on a Possible Future for This Journal // Studies in Public Communication, vol. 2, pp. 1–6 // https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1168&context=asc_papers, дата об- ращения 21.05.2020.

26. Kavanagh J., Marcellino W., Blake J.S., Smith S., Davenport S., Tebeka M.G. (2019) News in a Digital Age: Comparing the Presentation of News Information over Time and Across Media Platforms, Santa Monica, California: RAND Corporation.

27. Kavanagh J., Rich M.D. (2018) Truth Decay: An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life, Santa Monica, California: RAND Corporation.

28. Kirkham R.L. (1992) Theories of Truth: A Critical Introduction, Cambridge, Mass.: MIT Press.

29. Krugman P. (2011) The Post-Truth Campaign // The New York Times, December 23, 2011 // https://www.nytimes.com/2011/12/23/opinion/krugman-thepost-truth-campaign.html, дата обращения 21.05.2020.

30. Künne W. (2003) Conceptions of Truth, Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press.

31. Lasswell H.D. (1927) Propaganda Technique in the World War, London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co, Ltd; New York: Alfred A. Knopf.

32. Mathieu-Dairnvaell G.-M. (2013) Histoire Edifiante et Curieuse de Rothschild Ier, Roi des Juifs, Paris: Hachette Livre-BnF.

33. Norris P., Inglehart R. (2019) Cultural Backlash: Trump, Brexit, and the Rise of Authoritarian-populism, New York: Cambridge University Press.

34. Secretary-General’s Remarks to the General Assembly on His Priorities for 2020 (2020) // United Nations Secretary-General, January 22, 2020 //https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2020-01-22/secretary-generalsremarks-the-general-assembly-his-priorities-for-2020-bilingual-delivered-scrolldown-for-all-english-version, дата обращения 21.05.2020.

35. Tesich S. (1992) A Government of Lies // The Nation, no 254(1), pp. 6–13.


Для цитирования:


Грачев М.Н., Евстифеев Р.В. Концепт «разрушения правды» в условиях цифрового общества (аналитический обзор). Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020;13(2):229-248. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-12

For citation:


Grachev M.N., Evstifeev R.V. The Concept of the “Truth Decay” in a Digital Society (an Analytical Review). Outlines of global transformations: politics, economics, law. 2020;13(2):229-248. (In Russ.) https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-12

Просмотров: 224


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-0240 (Print)
ISSN 2587-9324 (Online)