Цифровой мониторинг социально-политической жизни: основные направления развития и возможности общественного контроля

В статье показывается эволюция теоретического осмысления «мониторинговой революции», в т. ч. разница между идеями «посткапитализма» как эстетизации и фашизации реальности, гетеротопии и «дивида» Ф. Джеймисона, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, а также идеями «когнитивного капитализма» и современными концепциями «капитализма платформ» Н. Срничека, Г. Ловинка, «коммуникативного капитализма С. Жижека и др. Показываются принципиальные отличия модели мониторинга нового цифрового общества от старого Паноптикона, связанные, прежде всего, с образованием локальных и замкнутых сообществ, сложностью взаимодействия онлайнового и офлайнового поведения и его оценок, возможностей коррекций алгоритма в связи с быстрым изменением паттернов поведения, а также возможностью человека сознательно «взаимодействовать» с системой сбора и обработки данных в своих целях. Выявляются два направления цифрового мониторинга – «немягкого» и «мягкого» принуждения. В первом случае речь идет о сборе данных и поощрениях за «правильные поступки», как в варианте китайской системы социального кредита. Во втором – о создании реальности, в которой индивид сможет действовать только «заданным» образом. Подчеркивается, что, вопреки прогнозам, данные системы развиваются не по пути «виртуализации» реальности, предполагающей осознанный, хотя и предопределенный выбор, а по пути воздействия на мозг, минуя символическое. На основе проведенного анализа выделяются основные направления возможного общественного контроля процедур мониторинга. Это, во-первых, проблемы «локализации» платформ (территориальная и иная их «привязка») и развитие концепции «гражданина как пользователя»; во-вторых, дифференциация дата-классов для установления ответственности.

1. Агеев А.И., Логинов Е.Л. (2017) Битва за будущее: кто первым освоит мониторинг и когнитивное программирование субъективной реальности // Экономические стратегии. № 2. С. 124–139.

2. Бауман З. (2008) Текучая современость. СПб.: Питер.

3. Вирильо П. (2002) Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Прагматика культуры, Гнозис» // http://lib.ru/POLITOLOG/virilio.txt, дата обращения 20.05.2020.

4. Володенков С.В. (2019) Big data как инструмент воздействия на современный политический процесс: особенности, потенциал и акторы // Журнал политических исследований. Т. 3. № 1. С. 7–13.

5. Делез Ж. (1999) Общество контроля // ”Z”. № 1. C. 97–103.

6. Джеймисон Ф. (2019) Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма. М.: Изд-во института Гайдара.

7. Жижек С. (2000) Матрица: истина преувеличений // http://anthropology.ru/ru/text/zhizhek-s/matrica-istina-preuvelicheniy, дата обращения 20.05.2020.

8. Как Трамп стал президентом США благодаряBigData(2016)// Gordonua. com. 8 декабря 2016 // http://gordonua.com/publications/tekst-goda-kak-trampstal-prezidentom-ssha-blagodarya-bigdata-162924.html, дата обращения 20.05.2020.

9. Ковачич Л. (б/г) Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую дикта- туру // Московский Центр Карнеги // https://carnegie.ru/commentary/71546, дата обращения 20.05.2020.

10. Ловинк Г. (2017) «Платформы типа Facebook — это трагический момент» (текст: Митя Лебедев) // Colta.ru. 6 сентября 2017 // https://www.colta.ru/articles/society/15900-gert-lovink-platformy-tipa-facebook-eto-tragicheskiymoment, дата обращения 20.05.2020.

11. Ловинк Г. (2019) Критическая теория интернета. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж».

12. Маккуайр С. (2014) Медийный город. Медиа, архитектура и городское пространство. М.: Strelka Press.

13. Маклюэн Г.М. (2003) Понимая медиа: внешние расширения человека. М.-Жуковский: «Канон-пресс Ц», «Кучково поле».

14. О’Нил К. (2018) Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения. М.: АСТ.

15. Пелевин В. (2016) I-Phuck. M.: Эксмо.

16. Плэтт В. (1997) Стратегическая разведка. Основные принципы. М.: Форум, Инфра-М.

17. Польрэ Б. (2007) Двусмысленности когнитивного капитализма // Логос. № 4(61). С. 70–113.

18. Смирнов Н. (2016) Зомби-манифест неолиберального урбанизма // Colta.ru. 25 октября 2016 // https://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/12803-zombi-manifest-neoliberalnogo-urbanizma, дата обращения 20.05.2020.

19. Срничек Н. (2019) Капитализм платформ. М.: Высшая школа экономики.

20. Текучее искусство, ответственные люди и камеры в унитазе: интервью с философом и искусствоведом Борисом Гройсом (2018) // Knife.media.12 июля 2018 // https://knife.media/groysinterview/, дата обращения 20.05.2020.

21. Шваб К.М. (2017) Четвертая промышленная революция. М.: Издательство «Э».

22. Castells M. (2012) Networks of Outrage and Hope. Social Movements in the Internet Age, Cambridge: Polity Press.

23. Castiglion Ch. (2009) Yann Moulier Boutang Asks, “Are We All just Google’s Worker Bees?” // Networkcultures.org, November 13, 2009 // http://networkcultures.org/query/2009/11/13/yannmoulier-boutang-asks-are-we-all-justgooglesworker-bees, дата обращения 20.05.2020.

24. Center for the Digital Future. The 2008 Digital Future Report: Surveying the Digital Future, Year Eight (2008), Los Angeles: University of Southern California, Annenberg School Center for the Digital Future.

25. Easton B. (2017) Big Data – Good? // Pundit.co, February 6, 2017 // https://www.pundit.co.nz/content/bigdata-good?rq=Big%20data%20good, дата обращения 20.05.2020.

26. Five Country Ministerial (2018) // Australian Government. Department of Home Affairs. National Security // https://www.homeaffairs.gov.au/aboutus/our-portfolios/national-security/security-coordination/five-country-ministerial-2018, дата обращения 20.05.2020.

27. Gellman B., Poitras L. (2013) U.S. British Intelligence Mining Data from Nine U.S. Internet Companies in Broad Secret Program // The Washington Post, June 6, 2013 // http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-fromnine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html, дата обращения 20.05.2020.

28. Gibson W. (2010) Google’s Earth // The New York Times, August 31, 2010 // http://www.nytimes.com/2010/09/01/opinion/01gibson.html, дата обращения 20.05.2020.

29. Hardt M., Price E., Srebro N. (2016) Equality of Opportunity in Supervised Learning // Advances in Neural Information Processing Systems, pp. 3315–3323.

30. Howard P., Muzamill H. (2013) Democracy’s Fourt Wave? Digital Media and the Arab Spring, Oxford: Oxford University Press.

31. Kosinski M., Matz S.C., Gosling S.D., Popov V., Stillwell D. (2015) Facebook as a Research Tool for the Social Sciences: Opportunities, Challenges, Ethical Considerations, and Practical Guideline // American Psychologist, vol. 70, no 6, pp. 543–556. DOI: 10.1037/a0039210

32. Lazer D., Kennedy R., King G., Vespignani A. (2014) The Parable of Google Flu: Traps in Big Data Analysis // Science, vol. 343, no 6176, pp. 1203–1205. DOI: 10.1126/science.1248506

33. Macafee T., De Simone J.J. (2012) Killing the Bill Online? Pathways to Young People’s Protest Engagement via Social Media // Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, vol. 15, no 11, pp. 579–584. DOI: 10.1089/cyber.2012.0153

34. Manovich L. (2016) The Science of Culture? Social Computing, Digital Humanities and Cultural Analytics // http://manovich.net/content/04-projects/088-cultural-analytics-social-computing/cultural_analytics_article_ final.pdf, дата обращения 20.05.2020.

35. Pasek J., More E., Romer D. (2009) Realizing the Social Internet? Online Social Networking Meets Offline Civic Engagement // Journal of Information Technology & Politics, vol. 6, no 3–4, pp. 197–215. DOI: 10.1080/19331680902996403

36. Rao R.P.N. (2013) Brain-Computer Interfacing, Cambridge: Cambridge University Press.

37. Rosenberg M., Confessore N., Cadwalladr C. (2018) How Trump Consultants Exploited the Facebook Data of Millions // The New York Times, March 17, 2018 // https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridgeanalytica-trump-campaign.html, дата обращения 20.05.2020.

38. Skoric M., Zhu Q. (2016) Participation: Uncovering the Paths from Digital to Physical // International Journal of Public Opinion Research, vol. 28, no 3, pp. 415–427. DOI: 10.1093/ijpor/edv027

39. Valenzuela S. (2013) Unpacking the Use of Social Media for Protest Behavior: The Roles of Information, Opinion Expression, and Activism // American Behavioral Scientist, vol. 57, no 7, pp. 920–942. DOI: 10.1177/0002764213479375

40. Vitak J., Zube P., Smock A., Carr C.T., Ellison N., Lampe C. (2011) It’s Complicated: Facebook Users’ Political Participation in the 2008 Election // Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, vol. 14, no 3, pp. 107–114. DOI: 10.1089/cyber.2009.0226