СТАНЕТ ЛИ ЮЖНО-КИТАЙСКОЕ МОРЕ КИТАЙСКИМ MARE NOSTRUM? ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ КИТАЯ В ЮЖНО-КИТАЙСКОМ МОРЕ

Южно-Китайское море постепенно становится ареной столкновения глобального гегемона – США и растущего Китая. Пекин зантересован в контроле над данным районом для обеспечения собственной безопасности, тогда как Вашингтон намерен укрепить собственное влияние, в том числе для сдерживания китайского экспансионизма. Обе стороны по-своему трактуют международное право и повышают военную активность в ЮКМ, что может быть чревато серьезным конфликтом. Между тем два центра силы находятся сегодня скорее в состоянии комплексной взаимозависимости, чем глобальной конфронтации. Новое прочтение противоречиям придаёт «мессианская» стратегия Китая «Один пояс – один путь», опирающаяся во многом на контроль над морскими пространствами. Южно-Китайское море становится жизненно важным для КНР, так как через него осуществляются ключевые коммуникации с внешним миром. Насколько Пекин преуспеет в том, чтобы сделать ЮКМ mare nostrum, настолько устойчивой будет политическая система страны. Вашингтону, в свою очередь, выгодно поддержание нестабильности в данном районе для недопущения китаизации Восточной Азии. Кроме того, в случае ухудшения двусторонних отношений Америка должна быть в состоянии реализовать стратегию «геоэкономического удушения» для устранения соперника. Государства ЮВА не склонны напрямую участвовать в «большой игре» и выбирают союзника скорее ad hoc исходя из принципа выгоды, сформировать какого-либо антикитайского противовеса они не в состоянии. Попытка разрешить спорную ситуацию с помощью судебного разбирательства фактически провалилась, так как Китай не только не признаёт решения, но и продолжает экспансионистскую политику. Единственным положительным моментом следует признать формирование более продуктивных переговорных позиций стран региона с Китаем – политические разногласия могут быть урегулированы инвестициями и преференциями. Данный инструмент «умной силы» может постепенно склонить чашу весов в пользу Пекина.

1. Барабанов М.С., Кашин В.Б., Маки-енко К.В. (2013). Оборонная промышленность и торговля вооружениями КНР. М.: Центр анализа стратегий и технологий; Российский институт стратегических исследований. 272.

2. Воскресенский А.Д. (2010). «Большая Восточная Азия»: мировая политика и региональные трансформации. М.: МГИМО. 444.

3. Гурулева Т.Л., Макаров А.В. (2011). Китай: многостороннее сотрудничество в системе безопасности СевероВосточной Азии (Россия, США, РК, Япония, Монголия, КНДР). М.: Юрист. 335.

4. Комиссина И.Н. (2017). Морской Шёлковый путь XXI века - глобальный геополитический проект Китая. Проблемы национальной стратегии, (1). 60-81.

5. Крячкина Ю.А. Новые тенденции в оборонной политике Японии. Проблемы национальной стратегии, (5). 136-151.

6. Фененко А.В. (2013). Современная международная безопасность: ядерный фактор. М.: «Аспект Пресс». 573.

7. Banlaoi R.C. (2013). US-Philippines Alliance: Meeting 21st Century Security Challenges Baker C., Glosserman B. (eds). Doing More and Expecting Less: The Future of US Alliances in the Asia Pacific. 55-66. URL: https://www.files.ethz.ch/ isn/161906/IssuesInsights_vol 13no1.pdf (Accessed: 15.08.2017)

8. Blanchard J.M. (2003). Maritime Issues in Asia: the problem of adolescence. Alagappa M. (ed.). Asian Security Order: Instrumental and Normative Features. Stanford: Stanford University Press. 424-457.

9. Dolven B., Kan Sh. A., Manyin M.T. (2014). Maritime Territorial Disputes in East Asia. Congressional Research Service Report, (R42930). 42. URL: https://fas. org/sgp/crs/row/R42930.pdf (Accessed: 15.08.2017)

10. Glaser B.S. (2016). Seapower and Projection Forces in the South China Sea. Statement before the House Armed Services Subcommittee on Seapower and Projection Forces. Center for Strategic and International Studies (CSIS). 7. URL: http://docs.house.gov/meetings/AS/AS28/20160921/105309/HHRG-114-AS28-Wstate-GlaserB-20160921.pdf (Accessed: 15.08.2017)

11. Jian Zhang. (2015). China’s new foreign policy under Xi Jinping: towards ‘Peaceful Rise 2.0’? Global Change, Peace & Security, 27 (1). 5-19. DOI: 10.1080/14781158.2015.993958.

12. Kaplan R. (2014). Asia’s Cauldron: the South China Sea and the end of a stable Pacific. New York: Random House. 230.

13. Mearsheimer J. (2001). The Tragedy of Great Powers Politics. New York: W.W. Norton. 555.

14. O’Rourke R. (2017). Maritime Territorial and Exclusive Economic Zone (EEZ) Disputes Involving China. Congressional Research Service Report, (R42784). 94. URL: https://fas.org/sgp/crs/ row/R42784.pdf (Accessed: 15.08.2017)

15. Scott Sh.V. (2016). China’s nine-dash line, International Law and the Monroe Doctrine analogy. China Information, 30 (3). 296-311. DOI:10.1177/0920203x16665054

16. Valencia M.J. (2012). The South China Sea Disputes. Global Asia, (Fall). 56-73.

17. White H. (2010). Power Shift: Australia’s Future between Washington and Beijing. Quarterly Essay, (39). 83.