Административные механизмы имплементации технологического прогнозирования в государственную технологическую политику: опыт Республики Корея

В статье выявлены основные меры и административные механизмы имплементации технологического прогнозирования в государственную технологическую политику, включающие государственные закупки инноваций, создание особых экономических зон, соглашения о свободной торговле, формирование сети знаний, подготовку кадров и развитие человеческих ресурсов, национальные стратегии, поддержку инновационных компаний. В работе проанализировано, каким образом указанные меры и административные механизмы реализуются в рамках технологической политики Республики Корея. В итоге представленные административные механизмы классифицированы с точки зрения их свойств: правовой и организационной составляющих, свободы или обязательности действий субъектов. Такая классификация может иллюстрировать возможные подходы к управлению технологической политикой и служить справочником для выбора государственными органами советующих механизмов к реализации в зависимости от принятых особенностей (культурных, управленческих, политических) в стране. Практическое применение вышеобозначенного перечня административных механизмов обусловлено необходимостью создания «базы» для адаптации и внесения изменений в проводимые государственные технологические политики с целью учета технологических прогнозов. Кроме того, изученный опыт Республики Корея может быть интересен для российской практики с точки зрения способов реализации административных механизмов.

1. Алексеев А.О., Афанасьев В.Я. Интеграция корпоративного технологического форсайта в систему управления технологическим развитием в компаниях нефтегазового сектора // Управление. – 2020. – № 1. – С. 35–46. – DOI: 10.26425/2309-3633-2020-1-35-46.

2. Ефименко Д.К. Соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и Республикой Корея в контексте восточноазиатской политики ЕС // Вестник Московского университета. Серия 25 : Международные отношения и мировая политика. – 2014. – № 1. – С. 139–159.

3. Кинэн М. Технологический Форсайт: Международный опыт // Форсайт. – 2009. – № 3. – С. 60–67. – DOI: 10.17323/1995-459X.2009.3.60.68.

4. Ковригин Е.Б., Суслов Д.В. Соглашения о свободной торговле как инструмент внешнеторговой политики Японии в начале XXI в. // Пространственная экономика. – 2008. – № 1. – С. 89–110.

5. Литвина К.Я. Новая технологическая политика как инструмент стратегического государственного управления // Прогрессивная экономика. – 2024. – № 2. – С. 5–21. – DOI: 10.54861/27131211_2024_2_5.

6. Меджидов З.У. Зарубежный опыт функционирования особых экономических зон // Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2016. – Т. 2, № 1. – С. 207–215.

7. Савостин А.А. Сравнительная характеристика административно-правого метода с иными методами регулирования общественных отношений // Юрист. – 2002. – № 7. – С. 49–50.

8. Шувалов С.С. Государственный заказ на инновации: подходы, проблемы и перспективы // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2013. – № 5. – С. 85–100.

9. Andersen A.D., Andersen P.D. Innovation-system foresight: Explicating and systemizing the innovation-system foundations of foresight and exploring its implications // DTU Library. Technical University of Denmark. – 2012. – 33 p. – URL: https://backend.orbit.dtu.dk/ws/portalfiles/portal/10590515/Innovation_system_foresight.pdf (дата обращения: 12.12.2024).

10. Cho E., McLean G.N. National human resource development revisited in the Republic of Korea // KEDI Journal of Educational Policy. – 2017. – Vol. 14, N 1. – P. 25–46.

11. Choi M., Choi H.L. Foresight for Science and Technology Priority Setting in Korea // Foresight and STI Governance. – 2015. – Vol. 9, N 3. – P. 54–67. – DOI: 10.17323/1995-459X.2015.3.54.65.

12. Havas A., Schartinger D., Weber M. The Impact of Foresight on Innovation Policy-Making: Recent Experiences and Future Perspectives // Research Evaluation. – 2010. – Vol. 19, N 2. – P. 91–104. – DOI: 10.3152/095820210X510133.

13. Hong O. STEM/STEAM education research in South Korea // STEM Education from Asia: Trends and Perspectives / Ed. by T.W. Teo, A.-L. Tan, P. Teng. – Luxembourg : Routledge, 2022. – P. 211–227. – DOI: 10.4324/9781003099888-11.

14. Ko B.K., Yang J.-S. Developments and Challenges of Foresight Evaluation: Review of the Past 30 Years of Research. Futures. – 2023. – Vol. 155, N 1. – Article 103291. – DOI: 10.1016/j.futures.2023.103291.

15. Lee J.M. Policy Analysis on AI SW Human Resources Development Using Cognitive Map Analysis // Journal of Information Technology Applications & Management. – 2021. – Vol. 28, N 3. – P. 109–125.

16. Miles I., Saritas O., Sokolov A. Foresight for Science, Technology and Innovation. – Luxembourg : Springer, 2016. – 405 p. – DOI: 10.1007/978-3-319-32574-3.

17. Neels C.A. Systematic Literature Review of the Use of Foresight Methodologies Within Technology Policy Between 2015 and 2020 // STEaPP Working Paper Series, University College London. – 2020. – URL: https://www.ucl.ac.uk/steapp/sites/steapp/files/final_neels_111120.pdf (дата обращения: 12.12.2024).

18. Popper R., Popper M. Action Roadmaps for More Resilient Research and Innovation Futures: Strategic Pathways to Foresight-Driven and Sustainable R&I Policies in FP10 // CFI Working Paper Series. – 2024. – URL:https://rafaelpopper.wordpress.com (дата обращения: 12.12.2024).

19. Schneider C., Veugelers R. On young highly innovative companies: why they matter and how (not) to policy support them //Industrial and Corporate change. – 2010. – Vol. 19, N 4. – P. 969–1007. – DOI: 10.1093/icc/dtp052.

20. Technology Foresight for Public Funding of Innovation: Methods and Best Practices / Andersen P.D. [et al.]. – Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2023. – 78 p. – DOI: 10.2760/759692.