Правительства в изгнании – суверенитет без территории?

В статье рассматриваются становление и развитие феномена правительств в изгнании. Вестфальский мировой порядок утвердился во всём мире и диктует априорность территориальной сущности государства. Правительственный аппарат, как составляющая государства, также априори территориален. Правительства в изгнании выступают в качестве исключения из общего правила, поскольку претендуют на обладание суверенитетом. Авторы анализируют причины возникновения, а также функции правительств в изгнании в историческом контексте. В общей сложности рассматриваются 44 случая правительств в изгнании. В качестве определяющих черт правительств в изгнании авторы выделяют следующие: нахождение за рубежом, желание вернуться на родину, заявление об обладании суверенитетом над определенной декларируемой территорией. Авторы рассматривают данный феномен в своем историческом развитии по следующим параметрам: связь с территорией происхождения, доступ к декларируемой территории, наличие конкурирующих проектов в изгнании, зависимость возникновения от вооруженных конфликтов, длительность существования и их успешность, за показатель которой берется «возвращение» из изгнания. В статье делается вывод, что правительства в изгнании являются самостоятельным феноменом международных отношений. По своему функционалу подобные правительства имеют сходства с партийными оппозиционными структурами за рубежом. От простой партийной структуры подобные организации отличает признание за собой исключительного права на суверенитет над определенной территорией. Подобный суверенитет является интерсубъективным, а успех функционирования подобных структур во многом зависит от расширения этого интерсубъективного пространства. 

1. Гассиев М.В. Актуальность критериев Монтевидео для исследования института признания государств в международном праве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2014. – № 3. – С. 93–96.

2. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Признаки государства: понимание и интерпретации // Государство и право. – 2010. – № 10. – С. 5–16.

3. Ильин М.В. Суверенитет: вызревание понятийной категории в условиях глобализации // Политическая наука. – 2005. – № 4. – С. 10–28.

4. Кодин Е.В. Абрамчик и Островский: борьба за лидерство в среде белорусской послевоенной эмиграции // Славянский альманах. – 2021. – № 1–2. – С. 272–290. – DOI: 10.31168/20735731.2021.1-2.2.03.

5. Короткова М.В. Политика США по непризнанию вхождения прибалтийских республик в состав СССР // 1945 год: формирование основ послевоенного мироустройства. – Киров : Радуга-ПРЕСС, 2015. – С. 208–213.

6. Куприянов А.В. «Вестфальский миф» и «вестфальский» суверенитет // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2019. – № 4. – С. 11–23. – DOI: 10.20542/afij-2019-4-11-23.

7. Лебедева М.М. Новый мировой порядок: параметры и возможные контуры // Полис. Политические исследования. – 2020. – № 4. – С. 24–35. – DOI: 10.17976/jpps/2020.04.03.

8. Павлов С.Ю. Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке // Сибирское юридическое обозрение. – 2018. – Т. 15, № 4. – С. 406–410. – DOI: 10.19073/2306-1340-2018-15-4-406-410.

9. Скиннер К. The state // Понятие государства в четырех языках : сб. ст. / под ред. О. Хархордина. – Санкт-Петербург : Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге; Москва : Летний сад, 2002. – С. 12–74.

10. Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. – Москва : Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2011. – 416 с.

11. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. – Москва : Территория будущего, 2009. – 358 с.

12. Фёдоров О.С. Характеристика проектов создания новых виртуальных государств // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. – 2017. – № 2. – С. 129–135.

13. Ходынская-Голенищева М.С. Сирийский кризис в трансформирующемся миропорядке: роль эмигрантских оппозиционных структур (2011–2015 гг. – Сирийский национальный совет, Национальная коалиция) // Азия и Африка сегодня. – 2018. – № 1. – С. 17–25.

14. Бульба-Боровець Т. Армія без держави: слава і трагедія українського повстанського руху. – Вiннiпег : Накладом тов-ва «Волинь», 1981. – 327 с. – Укр. яз. Малюта О. Органи влади ЗУНР та УНР в екзилі у 20-40-і рр. ХХ ст.: боротьба за національну державність як форму організації повсякденного життя української еміграції // Україна ХХ ст.: культура, ідеологія, політика. – 2007. – Вип. 12. – С. 287–308. – Укр. яз.

15. Aron R. Peace and War: A Theory of International Relations. – London : Routledge, 2008. – 820 p.

16. Bennett A., George A.L. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. – Cambridge : MIT Press, 2005. – 331 p.

17. Biersteker T.J., Weber C. The social construction of state sovereignty // Cambridge Studies in International Relations. – 1996. – Vol. 46, N 1. – P. 1–21.

18. Dressler J., Forsberg C. The Quetta Shura Taliban in Southern Afghanistan // Institute for the Study of War: Military Analysis and Education for Civilian Leaders. – 2009. – December 21. – 11 p. – URL: https://www.understandingwar.org/ sites/default/files/QuettaShuraTaliban_1. pdf (дата обращения: 11.04.2024).

19. Etcheson C. Civil war and the coalition government of Democratic Kampuchea // Third World Quarterly. – 1987. – Vol. 9, N 1. – P. 187–202.

20. Farah R. Sovereignty on borrowed territory: Sahrawi identity in Algeria // Georgetown Journal of International Affairs. – 2010. – Vol. 11, N 2. – P. 59–66.

21. Gilpin R. War and Change in World Politics. – Cambridge : Cambridge University Press, 1981. – 272 p.

22. Held D. Political Theory and the Modern State. Essays on State, Power, and Democracy. – Cambridge : Polity Press, 2020. – 276 p.

23. Hoyos de Puente J. Return projects in the Spanish Republican exile’s political cultures // Culture & History Digital Journal. – 2018. – Vol. 7, N 1. – Article 002. – DOI: 10.3989/chdj.2018.002.

24. Kekelia E. National memory in exile: The case of the Georgian émigré community, 1921–2018 // Nations and Nationalism. – 2023. – Vol. 29, N 1. – P. 246–263. – DOI: 10.1111/nana.12870.

25. Krasner S.D. Sharing sovereignty: New institutions for collapsed and failing states // International Security. – 2004. – Vol. 29, N 2. – P. 85–120.

26. Lifschultz L., Bird K. Bangladesh: Anatomy of a Coup // Economic and Political Weekly. – 1979. – Vol. 14, N 49. – P. 1999–2014.

27. Made V. The Estonian Government-in-Exile: A controversial project of state continuation // The Baltic Question During the Cold War / Ed. by J. Hiden, V. Made, D.J. Smith. – London : Routledge, 2008. – P. 145–155.

28. Mansel P. Courts in Exile: Bourbons, Bonapartes and Orléans in London, from George III to Edward VII // A History of the French in London: Liberty, Equality, Opportunity / Ed. by D. Kelly, M. Cornick. – London : University of London Press, 2013. – P. 100–101.

29. Martin J.F. The front (s) for the liberation of Cabinda in Angola: A phantom insurgency // Secessionism in African Politics: Aspiration, Grievance, Performance, Disenchantment / Ed. by L. De Vries, P. Englebert, M. Schomerus. – Berlin : Springer, 2018. – P. 207–227.

30. McConnell F. Citizens and refugees: constructing and negotiating Tibetan identities in exile // Annals of the Association of American Geographers. – 2013. – Vol. 103, N 4. – P. 967–983. – DOI: 10.1080/00045608.2011.628245.

31. Misra K.P. Recognition of the ‘Provisional Government’ of the Algerian Republic: A Study of the Policy of the Government of India // Political Studies. – 1962. – Vol. 10, N 2. – P. 130–145.

32. Nettl J.P. The state as a conceptual variable // World Politics. – 1968. – Vol. 20, N 4. – P. 559–592.

33. Oppenheimer F.E. Governments and authorities in exile // American Journal of International Law. – 1942. – Vol. 36, N 4. – P. 568–595.

34. Park J.E. In Search for Democracy: Korean Provisional Government. – Middletown, Connecticut : Wesleyan University, 2009. – 109 p.

35. Pambou J.A. La fonction «dénonciative» dans le détournement de sigles, d’acronymes et d’abréviations en français du Gabon // Synergies Afrique des Grands Lacs. – 2015. – N 4. – P. 51–65. – Франц. яз.

36. Piazza J.A. The Democratic Islamic Republic of Iran in Exile: The Mojahedin‐e Khalq and its Struggle for Survival // Digest of Middle East Studies. – 1994. – Vol. 3, N 4. – P. 9–43.

37. Reisman M. Governments-in-exile: notes towards a theory of formation and operation // Governments-in-exile in Contemporary World Politics / Ed. by Y. Shain. – London : Routledge, 1991. – P. 238–248.

38. Rojek W. The Government of the Republic of Poland in Exile, 1945–92 // The Poles in Britain, 1940-2000: from Betrayal to Assimilation / Ed. by P.D. Stachura. – London : Routledge, 2004. – P. 33–47.

39. Roy K. Axis Satellite Armies of World War II: A Case Study of the Azad Hind Fauj, 1942–45 // Indian Historical Review. – 2008. – Vol. 35, N 1. – P. 144–172. – DOI: 10.1177/037698360803500107.

40. Shaw C. The Politics of Exile in Renaissance Italy. – Cambridge : Cambridge University Press, 2000. – 257 p.

41. Skocpol T. Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in Current Research // Bringing the State Back In / Ed. by Evans, D. Rueschemeyer, T. Skocpol. – Cambridge : Cambridge University Press, 1985. – P. 3–37.

42. Van der Wee H. A Small Nation in the Turmoil of the Second World War: Money, Finance and Occupation (Belgium, Its Enemies, Its Friends, 1939–1945). – Leuven : Leuven University Press, 2009. – 494 p. Wendt A. Social Theory of International Politics. – Cambridge : Cambridge University Press, 1999. – 429 p.