centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.23932/2542-0240-2021-14-5-3centero-854Research ArticleПолитические процессы в меняющемся миреPolitical Processes in the Changing World«Доказательная политика» и «политика доказательств»: дилемма постсоветских обществ“Evidence-based Policy” and “Policy of Evidence”: The Dilemma of Post-Soviet Societieshttps://orcid.org/0000-0003-2897-0909СоловьевА. И.SolovievA. I.

Александр Иванович Соловьев - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа

119991, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Москва

Alexander I. Soloviev - DSc in Politics, Professor, Head of the Department of Political Analysis

119991, Lomonosovskij Av., 27-4, Moscow

alesol@mail.ruМосковский государственный университет им. М.В.ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202105112021145К 30-летию распада СССР6180Copyright © Соловьев А.И., 20212021Соловьев А.И.Soloviev A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/854

Внешние и внутренние вызовы, риски и кризисные явления, действующие в мире и национальных государствах, требуют от правящих режимов гибкого перестраивания конфигурации отношений власти и общества. Одним из инструментов такой коммуникации являются методы «доказательной политики», предполагающие обращение к населению на основе экспертных и научных рекомендаций при разработке целей, позволяющих людям не только судить об их правомерности, но и оспаривать и корректировать их содержание. В то же время в целом ряде переходных и авторитарных государств предпочтение отдается «политике доказательств», демонстрирующих приоритеты политически целесообразных действий властей, направленных не на партнерство с обществом, а на мобилизацию поддержки населения для имплементации целей правительственной политики. В этом контексте в статье показываются объективные и субъективные ограничения использования рядом постсоветских государств научных и экспертных данных в публичной сфере, особенности соотношения «доказательной политики» и «политики доказательств» в деятельности правящих режимов, оцениваются их краткосрочные перспективы в современном российском обществе.

External and internalchallenges, risks and crisis phenomena operatingin the world and national states requirethe ruling regimes to flexibly restructurethe configuration of relations betweenpower and society. One of the toolsof such communication is the methods of“evidence-based policy”, which involve addressingthe population on the basis of expertand scientific recommendations whendeveloping goals that allow people not onlyto judge their legality, but also to challengeand correct their content. At the same time,in a number of transitional and authoritarianstates, preference is given to the “policy ofevidence” that demonstrates the priorities ofpolitically expedient actions of the authoritiesaimed not at partnership with society, but at mobilizing the support of the populationfor the implementation of the goalsof government policy. In this context, thearticle shows the objective and subjectivelimitations of the use of scientific andexpert data in the public sphere by a numberof post-Soviet states, the peculiarities ofthe correlation of “evidence-based policy”and “policy of evidence” in the activities ofthe ruling regimes, and assesses their prospectsin the short term in modern Russiansociety.

доказательная политикаполитика доказательстввластьобществоправящие режимыпереходные политические системыпостсоветские государствадоказательная политикаполитика доказательствполитическое довериеevidence-based policypolicy of evidencegovernmentsocietyruling regimestransitional political systemspost-Soviet statesevidence policyevidence policypolitical trustИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31194ReferencesАчкасова Г.С., Мельник В.А. (ред.) (2016). Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации. М.: ФЛИНТА-Наука.Achkasova G.C., Mel’nik V.A. (eds.) (2016). Communication Technologies in the Processes of Political Mobilization, Moscow: FLINTA-Nauka (in Russian).Волошинская А.А., Комаров В.М. (2015). Доказательная государственная политика: проблемы и перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 4. С. 90–102 // https://elibrary.ru/download/elibrary_24067429_45322091.pdf, дата обращения 19.09.2021.Baumgartner F., Bryan D., Mortensen B. (2018). Punctuated Equilibrium Theory: Explaning Stability and Change in Public Policymaking. Theories of the Policy Process (eds. Weible C.M., Sabatier P.A., Weible Ch.M., Sabatier P.A.), New York, London: Routledge Taylor, Francis Group, pp. 55–101.Гарр Т.Р. (2005). Почему люди бунтуют. СПб.: Питер.Baumgartner F.R., Jones B.D. (1991). Agenda Dinamics and Policy Subsystem. Journal of Politics, vol. 53, no 4, pp. 1044– 1074. Available at: https://people.sc.fsu.edu/~pbeerli/BSC3052/restricted/papers/Baumgartner-Jones-1991-l.pdf, accessed 19.09.2021.Закария Ф. (2004). Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир.Baumgartner F.R., Jones B.D. (eds.) (1993). Agendas and Instability in American Politics, Chicago: University of Chicago Press.Заостровцев А. (2020). Полемика о модернизации: общая дорога или особые пути? СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге.Borzel T.A. (1998). Organizing Babylon – on the Different Conception of Policy Networks. Public Administration, vol. 76, no 2, pp. 253–273. DOI: 10.1111/1467-9299.00100Костюшев В.В. (2011). Социальный протест в поле политики: потенциал, репертуар, дискурс (опыт теоретической интерпретации и эмпирической верификации) // Полис. Политические исследования. № 4. С. 144–157 // https://elibrary.ru/download/elibrary_16524584_53339364.pdf, дата обращения 19.09.2021.Cairney P. (2012). Understanding Public Policy. Theories and Issues, London: Palgrave Macmillan.Линц Х. (1993). Крушение демократических режимов. Кризис, разрушение и восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. № 39–40 // https://vtoraya-literatura.com/pdf/problemy_vostochnoy_evropy_39-40_1993_text.pdf, дата обращения 19.09.2021.Campbell S., Benita S., Coates E., Davies P., Penn G. (2007). Analysis for Policy: Evidence-based Policy in Practice, London: Government Social Research Unit.Лушников Д.А. (2019). Организованные правительством неправительственные организации (GONGO): генезис проблематики, интерпретация и функции // Полис. Политические исследования. № 2. С. 137–148. DOI: 10.17976/jpps/2019.02.10Crozier M., Thoenig J.C. (1976). The Regulation of Complex Organized Systems. Administrative Science Quarterly, vol. 2, no 4, pp. 547–570. DOI: 10.2307/2391716Мельвиль А.Ю. (2011). Опыт количественного и качественного анализа факторов демократизации // Ильин М. (ред.) Метод. Московский ежегодник трудов обществоведческих дисциплин. М.: ИНИОН РАН. C. 295–318.Dodd L.C. (1994). Political Learning and Political Change: Understanding Development across Time. The Dynamics of American Politics (eds. Dodd L.C., Jillson C.), Boulder, CO: Westview Press, pp. 331–364.Мельвиль А.Ю. и др. (ред.) (2007). Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. М.: МГИМО-Университет.Garr T.R. (2005). Why Do People Rebel, Saint Petersburg: Piter (in Russian).Мельвиль А.Ю., Миронюк М.Г. (2020). «Политический атлас современности» revisited // Полис. Политические исследования. № 6. C. 46–61. DOI: 10.17976/jpps/2020.06.04Giddens A. (1985). Nation-State and Violence. Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism, Cambridge: Polity Press.Палагичева А.В. (2021). Политическая демобилизация протестной активности граждан в современной России. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. полит. наук. Ярославль.Guriev S., Treisman D.A (2019). Theory of Informational Autocracy. SSRN, April 3, 2019. DOI: 10.2139/ssrn.3426238Соловьев А.И. (2019). Политическая повестка правительства, или зачем государству общество? // Полис. Политические исследования. № 4. С. 8–26. DOI: 10.17976/jpps/2019.04.02Heazl M. (2010). Uncertainty in Policy Making: Values and Evidence in Complex Decisions, London, Washington, DC: Earthscan.Соловьев А.И., Миллер Т.В. (2017). Латентная сфера политики: версия теоретической идентификации // Государственное управление. № 63. С. 212–232 // https://elibrary.ru/download/elibrary_30148132_10722024.pdf, дата обращения 19.09.2021.Hollyer J.R., Rosendorff B.P., Vreeland J.R. (2015). Transparency, Protest, and Autocratic Instability. American Political Science Review, vol. 109, no 4, pp. 764– 784. DOI: 10.1017/S0003055415000428Такман Б. (2013). Ода политической глупости: от Трои до Вьетнама. М.: АСТ.Ibarra P.R., Kitsuse J.I. (2003). Claims-making Discourse and Vernacular Resources. Challenges and Choices: Constructionist Perspectives on Social Problems (eds. Miller G., Holstein J.A.), Hawthorne, New York.: Aldine de Gruyter, pp. 17–50.Тэрроу С. (2011). Стратегия режима – это самый важный фактор, определяющий размах и длительность протестов // Свободная мысль. № 12. С. 5– 16 // https://elibrary.ru/download/elibrary_23609482_63512704.pdf, дата обращения 19.09.2021.Ionescu G. (1966). Control and Contestation in Some One-Party States. Government and Opposition, vol. 1, no 2, pp. 240– 250. DOI: 10.1111/j.1477-7053.1966.tb00373.xУшкин С.Г. (2016). На пути к лучшему обществу, или почему люди становятся активистами? // Мониторинг общественного мнения. № 4. С. 33–47. DOI: 10.14515/monitoring.2016.4.03Johnston L., Shearing C. (2003). Governing Security: Explorations in Policing and Justice, London: Routledge.Харкордин О. (2021). Республика. Полная версия. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге.Jouvenel B. (1966). The Means of Contestation. Government and Opposition, vol. 1, no 2, рp. 155–174. DOI: 10.1111/j.1477-7053.1966.tb00369.xBaumgartner F., Bryan D., Mortensen B. (2018). Punctuated Equilibrium Theory: Explaning Stability and Change in Public Policymaking // Theories of the Policy Process (eds. Weible C.M., Sabatier P.A., Weible Ch.M., Sabatier P.A.), New York, London: Routledge Taylor, Francis Group, pp. 55–101.Kenis P., Schneider V. (1991). Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox. Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations (eds. Marin B., Mayntz R.), Frankfurt/Boulder, CO: Campus/Westview Press, pp. 25–59.Baumgartner F.R., Jones B.D. (1991). Agenda Dinamics and Policy Subsystem // Journal of Politics, vol. 53, no 4, pp. 1044– 1074 // https://people.sc.fsu.edu/~pbeerli/BSC3052/restricted/papers/Baumgartner-Jones-1991-l.pdf, дата обращения 19.09.2021.Kharkordin O. (2021). Republic. The Full Version, Saint Petersburg: European University at Saint Petersburg (in Russian).Baumgartner F.R., Jones B.D. (eds.) (1993). Agendas and Instability in American Politics, Chicago: University of Chicago Press.Kostyushev V.V. (2011). Social Protest in the Field of Politics: Potential, Repertoire, Discourse (Experience of Theoretical Interpretation and Empirical Verification). Polis. Political Studies, no 4, pp. 144– 157. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_16524584_53339364.pdf, accessed 19.09.2021 (in Russian).Borzel T.A. (1998). Organizing Babylon – on the Different Conception of Policy Networks // Public Administration, vol. 76, no 2, pp. 253–273. DOI: 10.1111/1467-9299.00100Ledeneva A.V. (2013). Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal Governance, Cambridge University Press.Cairney P. (2012). Understanding Public Policy. Theories and Issues, London: Palgrave Macmillan.Levitsky S., Way L. (2020). The New Competitive Authoritarianism. Journal of Democracy, vol. 31, no 1, pp. 51–65. DOI: 10.1353/jod.2020.0004Campbell S., Benita S., Coates E., Davies P., Penn G. (2007). Analysis for Policy: Evidence-based Policy in Practice, London: Government Social Research Unit.Linz J. (1993). The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration. Problems of Eastern Europe, no 39–40. Available at: https://vtoraya-literatura.com/pdf/problemy_vostochnoy_evropy_39-40_1993_text.pdf, accessed 19.09.2021 (in Russian).Crozier M., Thoenig J.C. (1976). The Regulation of Complex Organized Systems // Administrative Science Quarterly, vol. 2, no 4, pp. 547–570. DOI: 10.2307/2391716Lushnikov D.A. (2019). Government-Sponsored Non-Governmental Organizations (GONGO): Genesis of the Problems, Interpretation and Functions. Polis. Political Studies, no 2, pp. 137–148 (in Russian). DOI: 10.17976/jpps/2019.02.10Dodd L.C. (1994). Political Learning and Political Change: Understanding Development across Time // The Dynamics of American Politics (eds. Dodd L.C., Jillson C.), Boulder, CO: Westview Press, pp. 331–364.Melville A.Yu. (2011). The Experience of Quantitative and Qualitative Analysis of the Factors of Democratization. Method. Moscow Yearbook of Works of Social Science Disciplines (ed. Il’in M.), Moscow: INION RAN, pp. 295–318 (in Russian).Giddens A. (1985). Nation-State and Violence. Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism, Cambridge: Polity Press.Melville A.Yu. et al. (eds.) (2007). The Political Atlas of Modernity: The Experience of Multidimensional Statistical Analysis of the Political Systems of Modern States, Moscow: MGIMO-University (in Russian).Guriev S., Treisman D.A (2019). Theory of Informational Autocracy // SSRN, April 3, 2019. DOI: 10.2139/ssrn.3426238HeazlM. (2010).Melville A.Yu., Mironyuk M.G. (2020). “Political Atlas of the Modern World” Revisited. Polis. Political Studies, no 6, pp. 46–61 (in Russian). DOI: 10.17976/jpps/2020.06.04Uncertainty in Policy Making: Values and Evidence in Complex Decisions, London, Washington, DC: Earthscan.Palagicheva A.V. (2021). Political Demobilization of Protest Activity of Citizens in Modern Russia, Yaroslavl’ (in Russian).Hollyer J.R., Rosendorff B.P., Vreeland J.R. (2015). Transparency, Protest, and Autocratic Instability // American Political Science Review, vol. 109, no 4, pp. 764– 784. DOI: 10.1017/S0003055415000428Shaw Jo. (2000). Constitutional Settlements and the Citizen after the Treaty of Amsterdam. European Integration after Amsterdam (eds. Neunreither K., Weener A.), Oxford: Oxford University Press, рp. 290–317.Ibarra P.R., Kitsuse J.I. (2003). Claimsmaking Discourse and Vernacular Resources // Challenges and Choices: Constructionist Perspectives on Social Problems (eds. Miller G., Holstein J.A.), Hawthorne, New York.: Aldine de Gruyter, pp. 17–50.Solovyov A.I. (2019). Political Agenda of the Government, or Why the State Needs the Society? Polis. Political Studies, no 4, pp. 8–26 (in Russian). DOI: 10.17976/jpps/2019.04.02Ionescu G. (1966). Control and Contestation in Some One-Party States // Government and Opposition, vol. 1, no 2, pp. 240–250. DOI: 10.1111/j.1477-7053.1966.tb00373.xSolovyov A.I., Miller T.V. (2017). Latent Policy Area: An Attempt at Theoretical Identification. E-journal. Public Administration, no 63, pp. 212–232. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_30148132_10722024.pdf, accessed 19.09.2021 (in Russian).Johnston L., Shearing C. (2003). Governing Security: Explorations in Policing and Justice, London: Routledge.Tarrow S. (2011). The Regime’s Strategy Is the Most Important Factor Determining the Scope and Duration of Protests. Svobodnaya mysl’, no 12, pp. 5–16. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_23609482_63512704.pdf, accessed 19.09.2021 (in Russian).Jouvenel B. (1966). The Means of Contestation // Government and Opposition, vol. 1, no 2, рp. 155–174. DOI: 10.1111/j.1477-7053.1966.tb00369.xTrantidis А. (2016). Is Government Contestability an Integral Part of the Definition of Democracy? Politics, vol. 37, no 1, pp. 67–81. DOI: 10.1177/0263395715619635Kenis P., Schneider V. (1991). Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations (eds. Marin B., Mayntz R.), Frankfurt/Boulder, CO: Campus/Westview Press, pp. 25–59.Tuchman B. (2013). The March of Folly. From Troy to Vietnam, Moscow: AST (in Russian).Ledeneva A.V. (2013). Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal Governance, Cambridge University Press.Ushkin S.G. (2016). Towards Better Society, or Why People Become Activists? Monitoring of Public Opinion, no 4, pp. 33– 47 (in Russian). DOI: 10.14515/monitoring.2016.4.03Levitsky S., Way L. (2020). The New Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy, vol. 31, no 1, pp. 51–65. DOI: 10.1353/jod.2020.0004Victor J.N., Montgomery A.H., Lubel V. (eds.) (2018). The Oxford Handbook of Political Networks, Oxford: Oxford University Press.Shaw Jo. (2000). Constitutional Settlements and the Citizen after the Treaty of Amsterdam // European Integration after Amsterdam (eds. Neunreither K., Weener A.), Oxford: Oxford University Press, рp. 290– 317.Voloshinskaya A.A., Komarov V.M. (2015). Evidence-Based Policy: Problems and Prospects. Bulletin of the IE RAS, no 4, pp. 90–102. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_24067429_45322091.pdf, accessed 19.09.2021 (in Russian).Trantidis А. (2016). Is Government Contestability an Integral Part of the Definition of Democracy? // Politics, vol. 37, no 1, pp. 67–81. DOI: 10.1177/0263395715619635White J. (2013). Quack Policy Abusing Science in the Cause of Paternalism, London: The Institute of Economic Affairs.Victor J.N., Montgomery A.H., Lubel V. (eds.) (2018). The Oxford Handbook of Political Networks, Oxford: Oxford University Press.Zahariadis N. (2016). Setting the Agenda on Agenda Setting: Definitions, Concepts, and Controversies. Handbook of Public Policy Agenda Setting (еd. Zahariadis N.), Edward Elgar Publishing, pp. 1–24.White J. (2013). Quack Policy Abusing Science in the Cause of Paternalism, London: The Institute of Economic Affairs.Zakariya F. (2004). The Future of Freedom: Illiberal Democracy in the United States and beyond, Moscow: Ladomir (in Russian).Zahariadis N. (2016). Setting the Agenda on Agenda Setting: Definitions, Concepts, and Controversies // Handbook of Public Policy Agenda Setting (еd. Zahariadis N.), Edward Elgar Publishing, рр. 1–24.Zaostrovtsev A. (2020). The Debate about Modernization: A Common Road or Special Ways? Saint Petersburg: European University at Saint Petersburg (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.