Алексей Александрович Маслов – доктор исторических наук, врио директора, Институт Дальнего Востока РАН; профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
117218, Нахимовский проспект, д. 32, Москва; 101000, ул. Мясницкая, д. 20, Москва
Alexey A. Maslow – DSc in History, Acting Director Institute of Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences,; Professor National Research University Higher School of Economics,
117218, Nakhimovsky Av., 32, Moscow; 101000, Myasnitskaya St., 20, Moscow
Трансформация в культурно-идеологическом нарративе Китая с 2010-х годов потребовала создания специфических китайских «мозговых центров нового типа», которые формально институционализированы в китайском законодательстве. В начальный период своего развития (2013–2018) перед китайскими thinktanks стояла задача стать значимым инструментом «мягкой силы» для продвижения и разъяснения ключевых политических и экономических идей, в том числе инициатив Си Цзиньпина – «реконцептуализировать» официальные идеи на экспертно-аналитическом уровне и перевести язык китайских идеологических инициатив на общепринятый язык экспертной дискуссии. Однако с 2019–2020 гг., оказавшись перед вызовом создания антикитайско-го альянса, власти КНР потребовали от аналитических центров не только экспертно-аналитической работы, но и разработки проектов решений по важнейшим вопросам внешнего и внутреннего развития. Политическое руководство Китая стремится создать новый тип аналитической культуры, стимулируя развитие центров нового типа и полностью трансформируя старые. Из четырех типов центров – правительственных, академических, университетских и общественных (неправительственных) – правительственные и общественные центры оказались наиболее эффективными. В отличие от них, центры, выросшие из академических институтов и университетских структур, подвергались критике за медлительность и непрактичность в своих суждениях. В то же время ряд негосударственных аналитических центров вырос в гигантские корпорации: сегодня они имеют филиалы в десятках китайских городов и за рубежом, поддерживают связи с китайскими хуацяо, консультируют власти страны по важнейшим вопросам политического и экономического развития.
Transformations in China’s cultural and ideological narrative since the 2010s have required the establishment of specific Chinese “think tanks of a new type,” which are formally institutionalized in Chinese legislation. In the initial period of their development (2013–2018), thinktanks were tasked with becoming a significant “soft power” tool to promote and explain key political and economic ideas, including Xi Jinping’s initiatives, so say to “reconceptualize” official ideas at the expert and analytical level and translate Chinese ideological initiatives language into the generally accepted language of expert discussion. However, since 2019–2020, being challenged by creating an anti-Chinese alliance, think-tanks were required to carry out not only expert-analytical work but also to develop draft decisions on critical issues of external and internal development. China’s political leaders seek to create a new type of analytical culture, stimulating the development of new types of centers and completely transforming the old ones. Of the four types of centers – governmental, academic, university, and public (non-governmental) – the governmental and public centers have proved the most effective. In contrast, the centers that grew out of academic institutions and university structures have been criticized for being slow and impractical in their judgments. At the same time, a number of public analytical centers have grown into giant corporations: today, they have branches in dozens of Chinese cities and abroad, maintain ties with Chinese Huaqiao, and advise the country’s authorities on crucial issues of political and economic development.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.