Светлана Игоревна Коданева - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
117218, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2, Москва
Svetlana I. Kodaneva - PhD in Law Sciences, Senior Researcher
117218, Krzhizhanovsky St., 15/2, Moscow
31 января 2020 г. Великобритания покинула Европейский союз. Со времени референдума 2016 г. сложился значительный пласт литературы, призванной дать ответ на вопрос, почему жители страны приняли именно такое решение. Настоящая статья вносит свой вклад в научные исследования по рассматриваемой тематике. Новизна представленного исследования заключается в том, что оно, в отличие от большинства имеющихся работ, не акцентировано на проблемах миграции и ухудшения социально-экономических условий жизни населения страны. В статье доказывается, что сами по себе эти факторы не объясняют столь широкую поддержку Брекзита всеми слоями населения. В качестве одной из ключевых причин развития сепаратистских настроений в Великобритании рассматривается социальная трансформация всего западного общества, приведшая к разрушению привычных социальных связей и традиционных основ самоидентификации личности. Человек перестает чувствовать себя частью чего-то целого и неизменного, что вызывает чувство страха, неуверенности и беспомощности у многих людей, независимо от социальной принадлежности. Это заставляет искать источник стабильности в прошлом страны, когда она была независимой и великой империей, что нашло воплощение в мифе о «Глобальной Британии». Популистский лозунг «Вернем контроль» основан на исторически сложившихся непреодолимых институциональных различиях между Великобританией и континентальной Европой, главным из которых является отношение Великобритании к прецедентному праву Суда ЕС, расширительные толкования которого включались в административную практику страны, что вступало в противоречие с представлением жителей о демократии. Наконец, проанализировано, как эти глубинные предпосылки нашли воплощение в популистской риторике кампании «за выход», сторонники которой использовали методологию постправды, предлагая широкий набор популистских инструментов как интеллектуального, так и эмоционального характера практически для всех групп населения, очень точно подбирая информацию для различных каналов коммуникации. Результаты настоящего исследования могут быть полезны для анализа националистических и сепаратистских настроений в странах Запада и прогнозирования дальнейшего развития событий.
On January 31, 2020, the UK left the European Union. Since the 2016 referendum, there has been a significant body of literature designed to answer the question of why the country’s residents made such a decision. This article contributes to scientific research on the subject under consideration. The novelty of the presented research is that, unlike most of the available works, it does not focus on the problems of migration and the deterioration of the socio-economic conditions of the country’s indigenous population. The article proves that these factors alone do not explain such broad support for Brexit by all segments of the population. The social transformation of the entire Western society, which led to the destruction of the usual social ties and traditional foundations of self-identification, is considered as one of the key reasons for the development of separatist sentiments in the UK. A person ceases to feel part of something whole and unchangeable, which causes a sense of fear, uncertainty and helplessness in many people, regardless of social affiliation. This forces us to look for a source of stability in the country’s past, when it was an independent and great Empire, which is embodied in the myth of “Global Britain”. The populist slogan “Take Back Control” is based on the historically insurmountable institutional differences between the UK and Europe, the main one being the UK’s attitude to the case law of the European court of justice, whose broad interpretations were included in the country’s administrative practice, which clearly contradicted the residents’ idea of democracy. Finally, author analyzes how these deep assumptions were embodied in the populist rhetoric of the “Leave” company, whose supporters used the post-truth methodology, offering a wide range of populist tools of both intellectual and emotional nature for almost all groups of the population, very accurately selecting information for various communication channels. The results of this study can be useful for analyzing nationalist and separatist sentiments in Western countries and predicting future developments.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.