Галина Николаевна Андреева - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник
117218, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2, Москва
Galina N. Andreeva - PhD in Law, Leading Researcher
117218, Krzhizhanovsky St., 15/2, Moscow
В конституциях большинства современных государств в различных формулировках отражается негативное отношение к сецессии: от установления ряда конституционных принципов (единства нации, целостности государства и др.), которые интерпретируются органами конституционного контроля как прямо или косвенно препятствующие осуществлению сецессии, до прямого ее запрещения. Только небольшая группа конституций содержит положения, допускающие сецессию. Наряду с этим в международном правовом поле, в котором действуют современные государства и признание принципов которого они декларируют, существует принцип признания права наций на самоопределение. В рамках национального права сецессия, которая предшествовала возникновению значительного числа современных государств и служила основанием провозглашения и утверждения их независимости, рассматривается на официальном уровне как важное и знаменательное событие. Его отмечают в качестве официальных праздников, юбилеев независимости, с ним связывают обычаи и традиции, которые поддерживаются современными государствами. В статье показано, что двойные стандарты, применяемые значительной частью современных государств к прошлым и будущим сецессиям, обусловлены, с одной стороны, его очевидными интересами по сохранению целостности, с другой – коренящимися в прошлом традициями и теориями. Обосновывающая строго негативное отношение государства к допустимости сецессии части этого государства доктрина не идеальна, противоречива, базируется на трансформирующихся в настоящее время концепциях, и в отношении любого ее аргумента разработаны контраргументы, опирающиеся на фундаментальные конституционные теории и исследования. Пестрота и противоречивость доктрины заставляют современные государства либо искать баланс между противоречащими друг другу теориями и подходами, либо примыкать к одной из них, причем обычно далеко не самой современной. Необходимое совмещение, синхронизацию международно-правового и конституционно-правового отношения к регулированию сецессии можно обеспечить, если в основу такого регулирования будет положен, прежде всего, принцип приоритета обеспечения прав человека. При этом, в отличие от имеющего феодальные корни принципа суверенного права распоряжения государствами своими территориями по образцу права собственности (который также в условиях глобализации осовременивается и трансформируется), гуманитарный подход к обеспечению права народов на самоопределение призван гарантировать возможность свободного и рационального выбора формы своего государственного существования региональным и местным сообществам.
The constitutions of the majority of the existing states reflect a negative attitude towards secession: from the establishment of a number of constitutional principles (the unity of the nation, the integrity of the state, etc.), which are interpreted by the bodies of constitutional control as directly or indirectly hindering the implementation of secession, to its direct prohibition. Only a small group of constitutions contain provisions allowing secession. Along with this, in the international legal field, wherein the states operate and declare the recognition of the principles thereof, there is a principle of recognition of the right of nations to self-determination. Within the framework of national law the secession, which was a precondition for the existence of the significant number of the contemporary states and, as such, served as the basis for the proclamation and approval of their independence, is considered at the official level as an important and significant event. It is celebrated as official holidays, anniversaries of independence, also states may support customs and traditions that are associated with the secession. The article shows that this “double standards”, applied by a significant part of modern states to past and future secessions is caused by, on the one hand, state obvious interest to preserve integrity, and, on the other hand, the traditions rooted in the past. The doctrine that justifies the strictly negative state attitude towards secession is not ideal, contradictory, based on the currently transforming concepts and theories; thus counter-arguments were developed based on fundamental constitutional theories and research. The diversity and inconsistency of the doctrine forces the contemporary state to either seek a balance between conflicting theories and approaches, or to adhere to one of them — usually not the most actual one. The necessary combination, synchronization of international legal and constitutional legal attitudes towards the regulation of secession can be ensured, first of all, if such regulation is based on the principle of the priority of human rights. At the same time, in contrast to the principle of the sovereign right to dispose of their territories by the states based on the model of property rights, which has feudal roots (which is also being modernized and transformed in the context of globalization), the humanitarian approach to ensure the right of people to self-determination is designed to guarantee the possibility of a free and rational choice of the form of their state existence by regional and local communities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.