Евгений Викторович Антонов
кандидат географических наук, научный сотрудник
119017, Старомонетный пер., д. 29, стр. 4, Москва
заместитель заведующего кафедрой по научной работе, географический факультет
119991, ГСП-1, Ленинские горы, географический факультет, Москва
Evgenij V. Antonov
PhD in Geography, Researcher
119017, Staromonetnij Lane, 29, Moscow
Deputy Chief of Department by Scientific Work, Faculty of Geography
119991, GSP-1, Leninskie gory, Faculty of Geography, Moscow
В настоящее время в России заявлена необходимость разработки Федерального закона «О городских агломерациях», развитие городских агломераций продекларировано как необходимое условие обеспечения экономического роста и инновационного развития в стране. Однако однозначных подходов к выделению и делимитации городских агломераций не существует; данные в Стратегии пространственного развития России определения носят очень общий характер. В этой связи цель данной статьи – обобщить сложившиеся в зарубежной и российской науке и практике подходы к работе с агломерациями. В статье показано, что в экономически развитых странах основным подходом к выделению агломераций является функциональный, при котором определяется область взаимодействия между «ядром» агломерации и его «хинтерландом», прежде всего по интенсивности маятниковых трудовых миграций; функциональный подход постепенно трансформируется в сетевой, подразумевающий полицентричность агломераций. Выделение и делимитация агломераций в стране может основываться на унифицированном или индивидуальном подходах. В статье предлагается использовать в России оба варианта: унифицированный подход в целях совершенствования статистического учета происходящих изменений в системе расселения, близкий к методике ОЭСР, и индивидуальный для целей стратегического планирования и развития межмуниципального сотрудничества. Преимуществом методики ОЭСР является отсутствие необходимости опираться на сложившиеся территориальные основы местного самоуправления, заметно различающиеся по субъектам РФ. Предлагается также провести широкое обсуждение закрепляемых в законе «О городских агломерациях» подходах к их выделению и делимитации, совершенствовать систему статистического учета маятниковых миграций населения, в т. ч. в переписях населения.
Currently, Russia has declared the need to develop a federal law “On urban agglomerations”; the development of urban agglomerations is declared as a necessary condition for ensuring economic growth and innovative development in the country. However, there are no evident approaches to the allocation and delimitation of urban agglomerations; the definitions given in the Russian spatial development strategy are very general. In this regard, the purpose of this article is to summarize the existing approaches to working with agglomerations in foreign and Russian science and practice. The article shows that in economically developed countries, the main approach to the allocation of agglomerations is functional, in which the area of interaction between the “core” of the agglomeration and its “hinterland” is determined, first of all, by the intensity of pendulum labor migrations; the functional approach is gradually transformed into a network approach, implying the polycentricity of agglomerations. The allocation and delimitation of agglomerations in a country can be based on a unified or individual approach. The article suggests using both options in Russia: a unified approach for improving statistical accounting of changes in the settlement system, which is close to the OECD methodology, and an individual approach for strategic planning and development of inter-municipal cooperation. The advantage of the OECD methodology is that there is no need to rely on the existing territorial boundaries of local self-government, which differ markedly across the subjects of the Russian Federation. It is also proposed to conduct a broad discussion of the approaches to the allocation and delimitation of agglomerations for the law “On urban agglomerations”; to improve the system of statistical accounting for pendulum population migrations, including in population censuses.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.