centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.23932/2542-0240-2017-10-5-162-171centero-59Research ArticleТочка зренияPoint of ViewКИТАЙ – ЯПОНИЯ: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ИЛИ РЕГИОНАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ?CHINA AND JAPAN: TERRITORIAL CONFLICT OR REGIONAL COOPERATION?ДикаревА. Д.DikarevA. D.

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Центр исследований Восточной Азии и ШОС, Институт международных исследований.

проспект Вернадского, 76, Москва, 119454.

Сand. Sci. (Hist.), Leading Researcher, Center for East Asian and Shanghai Cooperation Organization Studies, Institute for International Studies.

76, pr. Vernadskogo, Moscow, 119454. 

andreydikarev@yahoo.comМосковский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России.РоссияMoscow State Institute of International Relations (University) MFA Russia.Russian Federation201721122017105Первая пятилетка председателя Си162171Copyright © Дикарев А.Д., 20172017Дикарев А.Д.Dikarev A.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/59

В статье рассматриваются некоторые последние тенденции в экономических и политических отношениях между Японией и КНР. Приведены оценки и выводы японских, западных и российских ученых относительно китайского курса кабинета Синдзо Абэ и японской составляющей китайской внешней политики при президенте Си Цзиньпине. Отдельно рассмотрены имеющие признаки «двойных стандартов» подходы обоих государств к территориальным спорам и стратегии освоения островов в открытом море. Разногласия между Японией и Китаем чреваты дальнейшей конфронтацией, особенно на фоне усиления позиций Китая в АТР. Тем не менее территориальный вопрос, очевидно, будет решаться преимущественно в процессе экономического соревнования между Японией и Китаем.

About some recent trends in economic and political relations between Japan and China. The opinions and conclusions of Western Russian and Japanese scholars with regard to the Chinese policy of Shinzo Abe government and Japanese aspects of Chinese foreign policy under Xi Jinping are considered. Special attention is paid to the ambiguous attitudes of both states to territorial conflicts and their strategy of exploration of islands in the open sea. Evident traces of “double standards“ can be revealed in the political declarations and actions of both countries. Controversies between China and Japan are dangerously aggravating especially with a prospect of strengthening China’s positions in the Asia-Pacific region. Nevertheless solving of territorial question will depend mainly on the outcome of economic rather than military competition between China and Japan.

ЯпонияКНРостровамеждународные отношениятерриториальные конфликтыэкономическое сотрудничествогеополитикаJapanChinaislandsinternational relationsterritorial conflictseconomic cooperationgeopoliticsReferencesДенисов И.Е. (2015). Эволюция внешней политики Китая при Си Цзиньпине. Международная жизнь, (5). 40–54.Chugrov S.V. (2015). Echoes of Second World War and the Role of Soã Power in the North-East Asia. Ezhegodnik IMI, 4 (14). 22–26.Иванов А., Лукин А. (2013). Активизация внешней политики Китая в АТР и интересы России. Международная аналитика, (3–4). 154–178.Denisov I.E. (2015c). Evolution of Chinese Foreign Policy under Xi Jinping. Mezhdunarodnaya zhizn’, (5). 40–54.Ивасита A. (2015). «Сконструированные территории»: некоторые раз-мышления о территориальных спорах в Восточной Азии. Ежегодник ИМИ, 4 (14). 33–42.Ivanov A., Lukin A. (2013). Activization of the Foreign Policy of China in the APR and the Interests of Russia. Mezhdunarodnaya analitika, (3–4). 154–178.Чугров С.В. (2015). Эхо второй мировой войны и роль «мягкой силы» в Северо-Восточной Азии. Ежегодник ИМИ, 4 (14). 22–26.Ivasita A. (2015). Constructed Territories: Featuring A Fantasy of East Asian Border Disputes. Ezhegodnik IMI, 4 (14). 33–42.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.