centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.23932/2542-0240-2017-10-5-116-134centero-56Research ArticleАзия: вызовы и перспективыAsia: Challenges and PerspectivesСТАНЕТ ЛИ ЮЖНО-КИТАЙСКОЕ МОРЕ КИТАЙСКИМ MARE NOSTRUM? ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ КИТАЯ В ЮЖНО-КИТАЙСКОМ МОРЕWILL THE SOUTH-CHINESE SEA BECOME THE CHINESE MARE NOSTRUM? MILITARY STRATEGIC AND FOREIGN POLICY ASPECT OF THE TERRITORIAL CLAIMS OF CHINA IN THE SOUTH-CHINESE SEAГубинА. В.GubinA. V.

кандидат политических наук, доцент, Восточный институт, Школа региональных и международных исследований.

690000, Приморский Край, Суханова ул., 8. 

Cand. Sci. (Pol.), Associate Professor, Oriental Institute, School of Regional and International Studies.

8, ul. Sukhanova, Vladivostok, Primorsky Krai, 690000. 

 

andrey.gubin@mail.ruДальневосточный федеральный университет.РоссияFar Eastern Federal University.Russian Federation201721122017105Первая пятилетка председателя Си116134Copyright © Губин А.В., 20172017Губин А.В.Gubin A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/56

Южно-Китайское море постепенно становится ареной столкновения глобального гегемона – США и растущего Китая. Пекин зантересован в контроле над данным районом для обеспечения собственной безопасности, тогда как Вашингтон намерен укрепить собственное влияние, в том числе для сдерживания китайского экспансионизма. Обе стороны по-своему трактуют международное право и повышают военную активность в ЮКМ, что может быть чревато серьезным конфликтом. Между тем два центра силы находятся сегодня скорее в состоянии комплексной взаимозависимости, чем глобальной конфронтации. Новое прочтение противоречиям придаёт «мессианская» стратегия Китая «Один пояс – один путь», опирающаяся во многом на контроль над морскими пространствами. Южно-Китайское море становится жизненно важным для КНР, так как через него осуществляются ключевые коммуникации с внешним миром. Насколько Пекин преуспеет в том, чтобы сделать ЮКМ mare nostrum, настолько устойчивой будет политическая система страны. Вашингтону, в свою очередь, выгодно поддержание нестабильности в данном районе для недопущения китаизации Восточной Азии. Кроме того, в случае ухудшения двусторонних отношений Америка должна быть в состоянии реализовать стратегию «геоэкономического удушения» для устранения соперника. Государства ЮВА не склонны напрямую участвовать в «большой игре» и выбирают союзника скорее ad hoc исходя из принципа выгоды, сформировать какого-либо антикитайского противовеса они не в состоянии. Попытка разрешить спорную ситуацию с помощью судебного разбирательства фактически провалилась, так как Китай не только не признаёт решения, но и продолжает экспансионистскую политику. Единственным положительным моментом следует признать формирование более продуктивных переговорных позиций стран региона с Китаем – политические разногласия могут быть урегулированы инвестициями и преференциями. Данный инструмент «умной силы» может постепенно склонить чашу весов в пользу Пекина.

South-China Sea has been gradually becoming a place of collision of the USA as an acting global hegemon and growing China. Beijing is strongly interested in controlling this area for the purposes of national security as Washington intends to enhance its influence and containing Chinese expansionism. Both parties freely manipulate with the International law and simultaneuosly raise miltary activity within the South-Easat Asia that can cause a seruos conflict. Nevertheless, two contemporary centers of power likely to sustain complex interdependence relationship than start a global confrontation. Brand new vision of coercion is inspired by messian Belt and Road Initiative backing mostly on sealanes control. South-China Sea has been becoming vitally importatnt for China as it is a hub of international communications. The better Beijing controls mare nostrum the more stable its political system is. Respectively, Washington benefits from unstability in SCS for preventing sinization of the entire East Asia. Moreover, in the case of deteriorating bilateral ties America should be ready for implementation “geo-economic stranglehold“ strategy aimed to destroy the rival. South-East Asian nations do not tend to participate in the Great Game directly and choose ad hoc ally strategy as they are totally unable to form an Anti-China coalition. An attempt to resolve the dispute on the principle of international law factually failed – China doesn’t acknowledge Tribunal decision and recommendations but continues expansionist policy as well. The only positive moment can be found in introducing new negotiation positions among pretending ASEAN members – all the tensions are to be mitigated by investments and priveleges. This “smart power” instrument is able gradually to bring China a victory. 

КитайСШАЮжно-Китайское мореЮго-Восточная АзиябезопасностьChinathe USASouth-China SeaSouth-East AsiasecurityReferencesБарабанов М.С., Кашин В.Б., Маки-енко К.В. (2013). Оборонная промышленность и торговля вооружениями КНР. М.: Центр анализа стратегий и технологий; Российский институт стратегических исследований. 272.Banlaoi R.C. (2013). US-Philippines Alliance: Meeting 21st Century Security Challenges Baker C., Glosserman B. (eds). Doing More and Expecting Less: The Future of US Alliances in the Asia Pacific. 55-66. URL: https://www.files.ethz.ch/ isn/161906/IssuesInsights_vol 13no1 .pdf (Accessed: 15.08.2017)Воскресенский А.Д. (2010). «Большая Восточная Азия»: мировая политика и региональные трансформации. М.: МГИМО. 444.Barabanov M.S., Kashin V.B., Makienko K.V. (2013). Defense industry and arms trade of the PRC. Moskva: Tsentr analiza strategii i tekhnologii, Rossiiskii institut strategicheskikh issledovanii. 272.Гурулева Т.Л., Макаров А.В. (2011). Китай: многостороннее сотрудничество в системе безопасности СевероВосточной Азии (Россия, США, РК, Япония, Монголия, КНДР). М.: Юрист. 335.Blanchard J.M. (2003). Maritime Issues in Asia: the problem of adolescence. Alagappa M. (ed.). Asian Security Order: Instrumental and Normative Features. Stanford: Stanford University Press. 424-457.Комиссина И.Н. (2017). Морской Шёлковый путь XXI века - глобальный геополитический проект Китая. Проблемы национальной стратегии, (1). 60-81.Dolven B., Kan Sh. A., Manyin M.T. (2014). Maritime Territorial Disputes in East Asia. Congressional Research Service Report, (R42930). 42. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/R42930.pdf (Accessed: 15.08.2017)Крячкина Ю.А. Новые тенденции в оборонной политике Японии. Проблемы национальной стратегии, (5). 136-151.Fenenko A.V. (2013). Modern international security: the nuclear factor. Moskva: «Aspekt Press». 573.Фененко А.В. (2013). Современная международная безопасность: ядерный фактор. М.: «Аспект Пресс». 573.Glaser B.S. (2016). Seapower and Projection Forces in the South China Sea. Statement before the House Armed Services Subcommittee on Seapower and Projection Forces. Center for Strategic and International Studies (CSIS). 7. URL: http://docs.house.gov/meetings/AS/AS28/20160921/105309/HHRG-114-AS28-Wstate-GlaserB-20160921.pdf (Accessed: 15.08.2017)Banlaoi R.C. (2013). US-Philippines Alliance: Meeting 21st Century Security Challenges Baker C., Glosserman B. (eds). Doing More and Expecting Less: The Future of US Alliances in the Asia Pacific. 55-66. URL: https://www.files.ethz.ch/ isn/161906/IssuesInsights_vol 13no1.pdf (Accessed: 15.08.2017)Guruleva T.L., Makarov A.V. (2011). China: multilateral cooperation in the security system of Northeast Asia (Russia, USA, RK, Japan, Mongolia, North Korea). Moskva: Yurist. 335.Blanchard J.M. (2003). Maritime Issues in Asia: the problem of adolescence. Alagappa M. (ed.). Asian Security Order: Instrumental and Normative Features. Stanford: Stanford University Press. 424-457.Jian Zhang. (2015). China's new foreign policy under Xi Jinping: towards ‘Peaceful Rise 2.0'? Global Change, Peace & Security, 27 (1). 5-19. DOI: 10.1080/14781158.2015.993958Dolven B., Kan Sh. A., Manyin M.T. (2014). Maritime Territorial Disputes in East Asia. Congressional Research Service Report, (R42930). 42. URL: https://fas. org/sgp/crs/row/R42930.pdf (Accessed: 15.08.2017)Kaplan R. (2014). Asia’s Cauldron: the South China Sea and the end of a stable Pacific. New York: Random House. 230.Glaser B.S. (2016). Seapower and Projection Forces in the South China Sea. Statement before the House Armed Services Subcommittee on Seapower and Projection Forces. Center for Strategic and International Studies (CSIS). 7. URL: http://docs.house.gov/meetings/AS/AS28/20160921/105309/HHRG-114-AS28-Wstate-GlaserB-20160921.pdf (Accessed: 15.08.2017)Komissina I.N. (2017). The Sea Silk road of the XXI century is a global geopolitical project of China. Problemy natsionalnoi strategii, (1). 60-81.Jian Zhang. (2015). China’s new foreign policy under Xi Jinping: towards ‘Peaceful Rise 2.0’? Global Change, Peace & Security, 27 (1). 5-19. DOI: 10.1080/14781158.2015.993958.Kryachkina Yu.A. New trends in the defense policy of Japan. Problemy natsionalnoi strategii, (5). 136-151.Kaplan R. (2014). Asia’s Cauldron: the South China Sea and the end of a stable Pacific. New York: Random House. 230.Mearsheimer J. (2001). The Tragedy of Great Powers Politics. New York: W.W. Norton. 555.Mearsheimer J. (2001). The Tragedy of Great Powers Politics. New York: W.W. Norton. 555.O'Rourke R. (2017). Maritime Territorial and Exclucive Economic Zone (EEZ) Disputes Involving China. Congressional Research Service Report, (R42784). 94. URL: https://fas.org/sgp/crs/ row/R42784.pdf (Accessed: 15.08.2017)O’Rourke R. (2017). Maritime Territorial and Exclusive Economic Zone (EEZ) Disputes Involving China. Congressional Research Service Report, (R42784). 94. URL: https://fas.org/sgp/crs/ row/R42784.pdf (Accessed: 15.08.2017)Scott Sh.V (2016). China's nine-dash line, International Law and the Monroe Doctrine analogy. China Information, 30 (3). 296-311. DOI: 10.1177/0920203x16665054Scott Sh.V. (2016). China’s nine-dash line, International Law and the Monroe Doctrine analogy. China Information, 30 (3). 296-311. DOI:10.1177/0920203x16665054Valencia M.J. (2012). The South China Sea Disputes. Global Asia, (Fall). 56-73.Valencia M.J. (2012). The South China Sea Disputes. Global Asia, (Fall). 56-73.Voskresenkii A.D. (2010). «Greater East Asia»: world politics and regional transformations. Moskva: MGIMO. 444.White H. (2010). Power Shift: Australia’s Future between Washington and Beijing. Quarterly Essay, (39). 83.White H. (2010). Power Shift: Australia's Future between Washington and Beijing. Quarterly Essay, (39). 83.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.