доктор политических наук, доцент, кафедра американских исследований/
Университетская наб., 7/9, Санкт-Петербург, 199034.
Doctor of Political Sciences, Associate Professor.
7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, Russian Federation, 199034.
В ряду приоритетных государственных задач, стоящих перед современным китайским руководством, особое место занимает тайваньская проблема. Носящее фундаментальный характер как затрагивающее вопросы национальной гордости, государственного суверенитета, территориальной целостности и единства КНР решение тайваньской проблемы имеет и прикладное значение как укрепляющее легитимность правящей Коммунистической партии Китая и устраняющее ряд сложностей геополитического свойства. Делая ставку на создание всепроникающей экономической зависимости острова от Китая, но при этом не исключая силовой сценарий, Пекин рассчитывает решить тайваньский вопрос к 2049 г. – 100-летнему юбилею образования КНР. Посредством экономической дипломатии и разнопланового давления на страны мира и международные организации Пекину удалось существенно ограничить международное пространство Тайваня, вплотную приблизившись к искомой цели возвращения острова. Принципиальным препятствием, стоящим на пути решения тайваньской проблемы, остается оказываемая Вашингтоном поддержка Тайваня. В статье раскрываются особенности американской политики «одного Китая» – проводимой США с 1970-х гг. особой политики в тайваньском вопросе. Подробно останавливаясь на анализе положений основных документов, лежащих в основе этой политики, автор статьи выделяет ее непреходящие принципы. Автор подчеркивает двойственный характер американской политики «одного Китая», состоящий в ее одновременной нацеленности на содействие развитию отношений с КНР и на поддержку Тайваня, а также объясняет мотивацию американской поддержки Тайваня. В качестве основной детерминанты формирования политики США в тайваньском вопросе в статье называется характер китайско-тайваньских отношений: конфликтный (прослеживавшийся на протяжении почти всей истории существования тайваньской проблемы) или мирный (проявлявшийся на непродолжительных исторических отрезках – в первой половине 1990-х гг. и в 2008–2016 гг.). Готовность Пекина осуществить возвращение острова силовым путем и стремительный рост военной мощи Китая обуславливают тесное военное сотрудничество США и Тайваня, включая масштабные продажи американского вооружения Тайваню. Анализируя динамику развития ситуации в Тайваньском проливе на примере деятельности трех тайваньских администраций (Чэнь Шуйбяня, Ма Инцзю и Цай Инвэнь), автор демонстрирует, что в XXI в. определяющую роль в треугольнике Тайвань – Китай – США приобретает политика тайваньских властей в отношении материкового Китая и в вопросе независимости. В заключении делается вывод о маловероятности изменения базовых принципов американской политики «одного Китая» и отказе Вашингтона от поддержки Тайваня.
Amongst top national goals of the contemporary China’s leadership, the Taiwan issue occupies a particular place. This issue bears a fundamental significance since it deals with national pride, state sovereignty, territorial integrity and the unity of the PRC. Its resolution has also an applied significance – it promotes the legitimacy of the ruling China’s Communist Party and resolves some geopolitical difficulties China faces. Currently relying on the creation of island’s all-pervading economic dependency on China, yet not excluding military invasion as an option, Beijing expects to resolve the Taiwan issue by 2049, the 100th anniversary of the PRC. By using economic statecraft and exerting pressure on the world’s countries and international organizations, Beijing has succeeded in narrowing Taiwan’s international space, thus coming close to the desired goal of bringing back the island. Still, a crucial impediment to the resolution of the Taiwan issue is the US’ support of Taiwan. The article reveals specifics of the so-called “One China” policy, a policy that the US pursues towards the Taiwan issue ever since 1970s. By analyzing in details the provisions of the documents that lay the basis of “One China” policy, the author identifies its enduring principles. The author emphasizes the dual character of the US’ “One China” policy, which is its simultaneous orientation to promote relations with the PRC and to support Taiwan. The author further explains the motivation of the American support of Taiwan. The nature of the China-Taiwan relations – either confrontational (which has been the case with a few exceptions) or peaceful (like in the beginning of the 1990s and 2008–2016) – is seen in the article as a major determinant of the formulation of the US’ Taiwan policy. Beijing’s readiness to return the island with the use of force and China’s rapid military power accumulation determine the US-Taiwan close military ties, including arms sales to the island. By analyzing the development of the situation in the Taiwan Strait through the examples of three Taiwan administrations (the ones of Chen Shui-bian, Ma Ying-jeou and Tsai Ing-wen), the author shows that in the 21st century Taiwan leadership’s policy towards mainland China and the independence issue plays the defining role in the Taiwan-China-US triangle relations. It concludes that changes in the basics of the US’s “One China” policy and the termination of Washington’s support of Taiwan are highly unlikely.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.