доктор исторических наук, профессор, Департамент международных отношений101000, ул. Мясницкая, д. 20, Москва, Российская Федерация
DSc in History, Professor, School of International Affairs
101000, Myasnitskaya St., 20, Moscow, Russian Federation
Статья посвящена анализу последствий референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе. Выявляются причины, способствовавшие радикальной трансформации политических процессов и возникновению кризисных явлений в рамках европейского интеграционного проекта. Отмечается, как кризис образцовой британской модели демократии и подъем «мониторинговой демократии», а также не доведенные до логического завершения конституционные реформы в Великобритании повлияли на эффективность политических институтов. Определяется круг новых сложных вопросов конституционно-правового, финансово-экономического и социально-гуманитарного характера, которые необходимо решить в контексте брекзита.Рассматриваются особенности разработки и реализации стратегий Соединенного Королевства и Европейского союза по переговорному процессу. Исследуются важнейшие этапы переговоров по проблеме выработки соглашения, определяющего условия и принципы взаимоотношений сторон в период постбрекзита. Особое внимание уделяется ключевым спорным вопросам – выполнению финансовых обязательств Соединенного Королевства по отношению к ЕС, гарантиям соблюдения права граждан Евросоюза и членов их семей, проживающих в Великобритании, а также сохранению свободного перемещения людей, товаров, услуг и капиталов между Северной Ирландией и Республикой Ирландия.Анализируются внутренние и внешние факторы, оказывавшие непосредственное влияние на ход диалога, аргументы и контраргументы сторон, причины изменения позиций политиков Соединенного Королевства и лидеров ЕС по ключевым вопросам сотрудничества в новых исторических условиях. Констатируется глубокий раскол британского общества и основных политических сил страны по вопросу о выходе из ЕС. Рассматриваются факторы, приведшие Великобританию к серьезному политическому кризису и неспособности выработать адекватную и эффективную стратегию брекзита.
The article is devoted to the analysis of the consequences of the referendum on the UK’s membership in the European Union. The causes that contributed to the radical transformation of political processes and crisis phenomena in the framework of European integration processes are revealed. It is noted that the crisis of the British model of democracy and the rise of “monitoring democracy”, as well as the constitutional reforms in the UK, which were not brought to a logical conclusion, influenced the effectiveness of political institutions. The range of new complex issues of constitutional, legal, financial, economic, social and humanitarian nature that need to be addressed in the context of brexit is determined.The features of the development and implementation of the strategies of the United Kingdom and the European Union on the negotiation process are considered. The most important stages of negotiations on the problem of developing an agreement defining the conditions and principles of relations between the parties in the post-brexit period are studied. Particular attention is paid to the key controversial issues - the implementation of the financial obligations of the United Kingdom to the EU, guarantees the rights of EU citizens and their families living in the UK, as well as the preservation of the free movement of people, goods, services and capital between Northern Ireland and the Republic of Ireland.The author analyzes internal and external factors that have a direct impact on the course of the dialogue, arguments and counter-arguments of the parties, the reasons for the change in the positions of the United Kingdom and EU leaders on key issues of cooperation in the new historical conditions. There is a deep split between British society and the main political forces of the country on the issue of withdrawal from the EU. The factors that led the UK to a serious political crisis and the inability to develop an adequate and effective brexit strategy are considered.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.