член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки России, доктор экономических наук, заведующий, кафедра международной торговли и внешней торговли РФ, Всероссийская академия внешней торговли
Пудовкина ул., 4a, Москва, 119285, Российская Федерация
Corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Honored Scientist of Russia, Professor, Doctor of Economics, Head of the Department of International Trade and Foreign Trade of the Russian Federation, Russian Foreign Trade Academy
4a, ul. Pugovkina, Moscow, Russian Federation, 119285
В статье рассматриваются история и современное содержание такого экономического и торгово-политического явления, как регионализм. Выделены три этапа развития процесса регионализации. Первый этап – предыстория регионализма – охватывает период с середины ХIХ века до 1940-х гг. и связан в основном с формированием двусторонних таможенных союзов в Европе с сильной политической мотивацией. Второй этап – классический регионализм – охватывает всю вторую половину ХХ века и определяется прежде всего интеграционными процессами в Европейском регионе, созданием ЕЭС, а затем Европейского Cоюза, формированием большого числа объединений развивающихся стран, по примеру ЕС преимущественно в форме таможенных союзов, и отдельных торговых блоков в развитом мире за пределами ЕС (в т.ч. НАФТА). В этот период в рамках ГАТТ/ВТО были разработаны правила для региональных торговых соглашений. Третий этап – глобализирующийся сетевой регионализм – стартовал в начале 2000-х годов и продолжается, с определенными оговорками, по настоящее время. Современный регионализм качественно отличается от регионализма прошлого века. Помимо быстрого и повсеместного, охватывающего все регионы и субрегионы мира роста числа региональных торговых соглашений (РТС) происходит значительное расширение и углубление их повестки за рамки обязательств и мандата ВТО, увеличение частотности межрегиональных и трансконтинентальных РТС, РТС с участием торговых блоков, включая межблоковые РТС. В 2010-х появилось значительное число РТС с вовлечением крупных и крупнейших экономик, чего не было раньше, и, главное, началось формирование мегарегиональных торговых соглашений с амбициозной, проинтеграционной повесткой. В РТС нового поколения, содержащих обширную повестку регуляторной гармонизации и предполагающих повышение институциональной однородности экономик стран-участниц, фактически реализуется альтернативная классической модель построения общего экономического пространства, но без наднациональных элементов. Регионализм сегодня отчетливо движется в направлении мегарегионализма – высшей стадии процесса регионализации. Политика новой американской администрации и Brexit, стимулировавшие деглобализационные, изоляционистские тенденции в части западного мира, на практике привели лишь к некоторой перегруппировке и торможению отдельных мегарегиональных проектов, а также усилению позиций Китая на треке мегарегионализма (ВРЭП, мегапроект «Пояс и путь» с сопровождающими его РТС, недавняя инициатива БРИКС+ и БРИКС++). Мегарегионализм при любых сценариях окажет глубокое влияние на международную торговую систему и ВТО. При определенных условиях мегарегиональные соглашения могут стать основой для появления новой, в существенной степени универсальной системы глобального управления в сфере международного торгово-экономического сотрудничества в виде ВТО+ или каком-либо ином формате. Но это потребует длительного предварительного сближения и поиска общих знаменателей между достаточно сильно различающимися по охвату и глубине мегапроектами.
The article reviews history and contemporary state of such an economic and trade policy phenomenon as regionalism. Three consecutive stages of regionalization are identified. First stage – prehistory of regionalism – lasted from the middle of the XIX century till 1940-s and was characterized by the formation of bilateral customs unions in Europe with strong political motivation. Second stage – classic regionalism – covers the second part of the XX century and is mostly determined by integration processes in the European region, creation of the EEC and then the EU, organization of a big number of alliances among developing countries mainly in the form of customs union following the EU example and some trade blocs between developed economies beyond the EU (i.a. NAFTA). In this period special disciplines for RTA’s were elaborated under the framework of GATT/WTO. Third stage – globalizing networking regionalism – gained momentum at the start of 2000-s and continues, with certain reservations, till nowadays. Contemporary regionalism has qualitative distinctions from regionalism of the past century. Besides fast and universal, covering all regions and subregions of the world, growth of RTA’s number, their agenda is widening and deepening significantly going far beyond WTO. We could also witness increasing frequency of interregional and transcontinental RTA’s, as well as RTA’s with participation of trade blocks, including interbloc RTA’s. Peculiarity of the current decade is the appearance of a considerable number of RTA’s parties to which represent large and largest world economies, and that was not the case before. But the principal shift is related to the formation of megaregional trade agreements with ambitious, prointegration agenda. New generation RTA’s, containing wide regulatory garmonization agenda and suggesting increasing institutional homogenity of participating economies, de facto promote alternative vis-à-vis classic approach model for the creation of common economic space, though without supranational elements. Nowaday regionalism is definitely drifting towards megaregionalism – the higher stage of regionalization process. Politics of the new American administration and Brexit, which stimulated deglobalization and isolationist tendencies in part of Western world, in practice have only led to some regrouping and deceleration of certain megaregional projects followed by enhancing China’s position on the track of megaregionalism (RCEP, Belt and Road, megaproject with accompanying RTA’s, latest BRICS+ and BRICS++ initiative). Megaregionalism, under any scenario, will exert deep influence on the world trading system and the WTO. In certain conditions megaregional agreements could serve as the foundation for the emergence of new and by large universal system of global management in the sphere of international trade and economic cooperation either as a WTO plus arrangement or in some other form. But this needs long-lasting preparatory interaction for the convergence and finding common denominators between quite different megaprojects as regards their scope and depth.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.