доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором проблем структурной политики и конкурентоспособности
Адрес: 117997, Москва, Профсоюзная ул., д. 23
DSC in Economics, Professor, Head of Section for Structural Policy and Competitiveness
Address: 23, Profsoyuznaya St., Moscow, 117997, Russian Federation
В статье рассматривается изменение места и роли США в мировой экономике и торговле в посткризисный период. Исследованы ключевые аспекты структурной трансформации в мировой экономике в условиях глобализации, интернационализации и либерализации. Проанализирована динамика показателей развития экономических лидеров – США и Китая. Показано, что при оценке валового внутреннего продукта (ВВП) по паритету покупательной способности валют (ППС) США переместились на второе место в мире с долей в размере 15,4% (2016 г.). На Китай приходится 17,8% мирового ВВП (1 место). Доля США в мировом ВВП за 10 лет с 2006 по 2016 г. снизилась на 3,8 процентных пункта. Вместе с тем Соединенные Штаты обладают самой значительной в мире экономической мощью и выступают мировым лидером в области научно-технического прогресса. Успехи Китая наблюдаются, в основном, в инновациях относительно низкого уровня. Выделены высокотехнологичные сегменты промышленности, в которых США занимают лидирующие позиции: аэрокосмическая отрасль, приборостроение, облачные вычисления, ИКТ, робототехника, наноматериалы, биофармацевтика и др., в которых Китай значительно отстает. Особое внимание уделено внешней торговле. Показано, что США – один из крупнейших в мире участников внешнеторговой деятельности. В 2016 году их доля в мировом экспорте товаров и услуг составляла 10,5% (второе место после Китая), а в мировом импорте – 13,3% (первое место). Несмотря на то что Китай опережает США по некоторым макроэкономическим показателям, таким как ВВП (по ППС), объем производства продукции обрабатывающей промышленности и внешней торговли товарами, США занимают первое место в мире по качественным показателям экономического роста. Основной вывод заключается в том, что потеря мирового лидерства США по некоторым объемным макроэкономическим показателям пока не стала глобальной проблемой для человечества.
The article considers the USA role and place in the global manufacturing and trade. Key aspects of the world economy transformation in the context of globalization, internationalization and liberalization are studied. As shows, USA and China are the two largest economies in the world. United States is the world’s largest economy by nominal GDP and second largest by purchasing power parity (PPP). It holds a 15.4 percent share of global GDP in PPP (2016). China is the world’s largest economy by PPP, accounting for 17.8 percent of global GDP. The USA share of world GDP declined by a total of 3.8 percentage points between 2006 and 2016. At the same time, the United States possesses great economic strength. It is also the world leader in innovation. China’s success has mostly been in lowerend innovation. This country has been less successful in higher-end innovation, where USA currently maintain a lead. The United States holds a leading position in aerospace, instrument making, cloud computing, ICT, robotics-related technologies, nanomaterials, biopharmaceutical and other high-tech industries and China significantly lags behind. Special attention is paid to the U.S. foreign trade. It is shown that the USA is one of the world’s largest importer and exporter of goods and services. It accounts for 10.5 percent of global goods and services exports in 2016 (second place after China) and 13.3 percent of global imports (first place). Despite the world’s second place after China in some economic indexes such as gross domestic product (at PPP), size of manufacturingand merchandise trade, USA ranks first in the world in terms of quality indicators of economic development. It remains the most powerful economy in the world. The author’s conclusion is that, the loss of US world leadership in terms of output indicators has not yet become a global problem for other countries and world economy in the whole.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.