centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.23932/2542-0240-2017-10-2-34-49centero-27Research ArticleС точки зрения экономикиFrom the Point of EconomicsМОЖЕТ ЛИ СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ ТУРЦИЕЙ И США В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ ПРИВЕСТИ К УЛУЧШЕНИЯМ ЭФФЕКТИВНОСТИ?CAN TURKISH AND US CO-OPERATION IN THE BLACK SEA REGION INCREASE EFFICIENCY GAINS?АЙБАРСедатAYBARSedat

заведующий, кафедра экономики и финансов, Стамбульский университет Айдын

sedataybar@aydin.edu.trСтамбульский университет АйдынТурцияIstanbul Aydın UniversityTurkey201702112017102Ближний Восток: на пути к новой политической реальности3449Copyright © АЙБАР С., 20172017АЙБАР С.AYBAR S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/27

Настоящая статья посвящена вопросу влияния сотрудничества между Турцией и США на  турецкую торговлю и инвестиции в Черноморский регион. Данное исследование приобретает особую актуальность в контексте выхода США из Трансатлантического  торгового и инвестиционного партнерства, а также после подписания договора о свободной торговле с Европейским Союзом. Вторым аспектом важности рассматриваемого вопроса является улучшение российско-турецкого торгового  сотрудничества, особенно после инцидента со сбитым самолетом и усиления американского присутствия на Ближнем Востоке. Существенная часть последнего касается экономических вопросов, так как США имеют прямо выраженные экономические интересы в Восточном Средиземноморье. Для анализа общей торговли была  применена модель с использованием метода наименьших квадратов. Автором в отдельности  также были классифицированы экспортные группы Турции и США. Полученные результаты  как для турецкого, так и для американского экспорта показывают, что ВВП на душу  населения в Черноморских странах значительно устойчив и положительно коррелирован с  увеличением прибыли и объемами продаж. Результаты регрессии показывают, что экспорт США в страны – члены Европейского Союза в среднем меньше, чем для стран Черноморского региона, не входящих в ЕС. В силу этого возникает сомнение относительно того, может ли  сотрудничество между американскими и турецкими компаниями помочь получить доступ к  черноморскому рынку для экспорта с их стороны.

This paper examines the impact of co-operation between Turkey and  the US upon Turkish trade and investments towards the Black Sea  region. The study is particularly important in the conjuncture of the  US withdrawal from the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) and in the wake of signing a free  trade agreement with the EU. An additional matter of importance  relates to the improved Turkey – Russia economic collaboration especially after the “jet” incident and American  involvement with the Middle East. Significant part of the latter is  economic as the US has also explicit economic interests in the  Eastern Meditteranean. A gravity model has been employed using  ordinary least squares on a panel data with fixed effects to analyse aggregate trade. We have also categorized export groups of  Turkey and the US separately. Our findings for both Turkish and the US exports indicate that per-capita GDP of Black Sea countries are  highly persistent and positively correlated with increased efficiency  gains and trade volumes. Regression results show that the US  exports to the EU member countries are on average less than to  those non-EU member Black Sea countries. Hence, we question  whether a possible co-operation between the US and Turkish  companies can help gaining better access to the Black Sea market for their exports.

торговлягравитационная модель внешней торговлиТурцияСШАЧерноморские страныtradegravity modelTurkeyUSBlack Sea countriesReferencesAkkemik K.A., Göksal K. (2010). Do Chinese exports crowd-out Turkish exports? İktisat, İşletmeve Finans, 25 (287). 9–32.Akkemik K.A., Göksal K. (2010). Do Chinese exports crowd-out Turkish exports? İktisat, İşletmeve Finans, 25 (287). 9–32.Anderson, J. E., van Wincoop E. (2003). Gravity with gravitas: a solution to the border puzzle. American Economic Review, 93(1). 170–192.Anderson, J. E., van Wincoop E. (2003). Gravity with gravitas: a solution to the border puzzle. American Economic Review, 93(1). 170–192.Anderson, J.E. (1979). A theoretical foundation for the gravity equation. American Economic Review, 69(1). 106–116.Anderson, J.E. (1979). A theoretical foundation for the gravity equation. American Economic Review, 69(1). 106–116.Antonucci D., Manzocchi S. (2006). Does Turkey have a special traderelation with the EU? A gravity model approach. Economic Systems, (30). 157–169.Antonucci D., Manzocchi S. (2006). Does Turkey have a special traderelation with the EU? A gravity model approach. Economic Systems, (30). 157–169.Bergstrand J.H. (1985). The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence. The Review of Economics and Statistics, 67(3). 474–481.Bergstrand J.H. (1985). The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence. The Review of Economics and Statistics, 67(3). 474–481.Bergstrand J.H. (1990). The Heckscher-Ohlin-Samuelson Model, the Linder Hypothesis, and the Determinants of Bilateral Intra-industry Trade. Economic Journal, 100(403).1216–1229.Bergstrand J.H. (1990). The Heckscher-Ohlin-Samuelson Model, the Linder Hypothesis, and the Determinants of Bilateral Intra-industry Trade. Economic Journal, 100(403).1216–1229.Bergstrand J.H.(1989). The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor-Proportions Theory in International Trade. The Review of Economics and Statistics, 71(1). 143–153.Bergstrand J.H.(1989). The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor-Proportions Theory in International Trade. The Review of Economics and Statistics, 71(1). 143–153.Helpman E., Krugman P. (1985). Market Structure and Foreign Trade. Cambridge: MIT Press. 283.Helpman E., Krugman P. (1985). Market Structure and Foreign Trade. Cambridge: MIT Press. 283.Kepaptsoglou K., Karlaftis M.G., Tsamboulas D. (2010). The Gravity Model Specification for Modeling International Trade Flows and Free Trade Agreement Effects: A 10-Year Review of Empirical Studies. The Open Economics Journal, (3). 1–13.Kepaptsoglou K., Karlaftis M.G., Tsamboulas D. (2010). The Gravity Model Specification for Modeling International Trade Flows and Free Trade Agreement Effects: A 10-Year Review of Empirical Studies. The Open Economics Journal, (3). 1–13.Kuznetsov A.V., Nevskaya, A.A. (2017). Geography of FDI from Visegrad Countries in Russia. Chodkowska-Miszczuk, J., Szymańska, D. (eds.). Bulletin of Geography. Socio-economic Series, 36. Toruń: Nicolaus Copernicus University. 107–115. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/bog-2017-0018Kuznetsov A.V., Nevskaya, A.A. (2017). Geography of FDI from Visegrad Countries in Russia. Chodkowska-Miszczuk, J., Szymańska, D. (eds.). Bulletin of Geography. Socio-economic Series, 36. Toruń: Nicolaus Copernicus University. 107–115. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/bog-2017-0018Kuznetsov A. (2017). Investment Relations Between Russia and the USA. Liuhto K. [et al.]. The Russian Economy and Foreign Direct Investment. New York: Routledge. 43–59.Kuznetsov A. (2017). Investment Relations Between Russia and the USA. Liuhto K. [et al.]. The Russian Economy and Foreign Direct Investment. New York: Routledge. 43–59.Lejour A. M., de Mooij R.A. (2005). Turkish Delight: Does Turkey’s Accession to the EU Bring Economic Benefits? Kyklos, 58 (1). 87–120.Lejour A. M., de Mooij R.A. (2005). Turkish Delight: Does Turkey’s Accession to the EU Bring Economic Benefits? Kyklos, 58 (1). 87–120.Linnemann, H. (1966). An econometric study of international trade flows. Amsterdam: North Holland. 234.Linnemann, H. (1966). An econometric study of international trade flows. Amsterdam: North Holland. 234.Rangelova R. (1999). Economic Growth in Transition CEESs: Implications for and of Modern Growth Theory. In: Economies in Transition and the Varieties of Capitalisms: Features, changes, Convergence. Dimitrov M., Andreff W., Csaba L. (eds.). European Association for Comparative Economic Studies. Institute of Economics at the Bulgarian Academy of Sciences. Proceedings of the 5th Biannual Conference of the EACES. Sofia: Gorex Press. 99–123.Rangelova R. (1999). Economic Growth in Transition CEESs: Implications for and of Modern Growth Theory. In: Economies in Transition and the Varieties of Capitalisms: Features, changes, Convergence. Dimitrov M., Andreff W., Csaba L. (eds.). European Association for Comparative Economic Studies. Institute of Economics at the Bulgarian Academy of Sciences. Proceedings of the 5th Biannual Conference of the EACES. Sofia: Gorex Press. 99–123.Tayyab M., Tarar A., Riaz M. (2012). Review of Gravity Model Derivations, Mathematical Theory and Modeling, 2(9). 82–95.Tayyab M., Tarar A., Riaz M. (2012). Review of Gravity Model Derivations, Mathematical Theory and Modeling, 2(9). 82–95.Tinbergen J. (1962). Shaping the World Economy. New York: The Twentieth Century Fund. 330.Tinbergen J. (1962). Shaping the World Economy. New York: The Twentieth Century Fund. 330.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.