References

centero

Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право

Outlines of global transformations: politics, economics, law

2542-02402587-9324

Center for Crisis Society Studies

centero-248

Research Article

Статьи

Отношения государства и бизнеса как фактор демократизации

Business-government relations as a factor of democratization

Дёгтев

Андрей Сергеевич

Degtev

Andrey

andrej-dyogtev@yandex.ru

МГИМО МИД РоссииRussian Federation

2016

27062016

9390106

2016

Дёгтев А.С.

Degtev A.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/248

Данная работа представляет собой попытку взглянуть на один из структурных факторов демократизации (экономический) как на «нерасчлененное целое» с самим феноменом демократического режима, что отличается от традиционной парадигмы, в рамках которой структурные факторы демократизации рассматриваются как внешние по отношению к демократизирующейся политической системе.

This article is an attempt to realize business-government relations as a factor of democratization and as an integral part of democratic regime at the same time, what makes it different from a classical paradigm regarding structural factors of democratization as an external ones to political system.

business-government relationsdemocratizationpolitical regimesfactors of democratizationdemocratic transitionstatenessОтношения государства и бизнесадемократизацияполитические режимыфакторы демократизациидемократический транзитгосударственная состоятельность

References1

Гуринский Г.Л. Политические факторы модернизации социально-экономической сферы современной Эстонии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2011. № 140.

Гуринский Г.Л. Этнический фактор в бизнес-сообществе постсоветской Эстонии // Вестник Омского университета, 2011. № 4.

Как измерять и сравнивать уровни демократического развития в разных странах? (По материалам исследовательского проекта «Политический атлас современности»). М: МГИМО-Университет, 2008.

Камоликова В.Р. Методологические проблемы количественного измерения демократии (на примере Polity IV) // Бизнес. Общество. Власть, 2013. № 15.

Камоликова В.Р. Оценка места России в международных рейтингах политического // Бизнес. Общество. Власть, 2014. № 19.

Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // http://edu.kpfu.ru/pluginfile.php/49090/ mod_resource/content/1/%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%9E%D0%97%D0%95%D0%A0%D0 %A1%20%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%95%D0%A6%20%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%90 %D0%94%D0%98%D0%93%D0%9C%D0%AB%20%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%97 %D0%98%D0%A2%D0%90.pdf

Ланко Д.А. Партийно-политическая система эстонской республики в середине 2010-х // Балтийский регион, 2015. № 2(24).

Логвиненко Д.В. Теория групп интересов в политике: генезис, развитие, направления и школы // Теория и практика общественного развития, 2015. № 19.

Макаренко Б.И. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммуни-стические // Политическая наука, 2014. № 3.

Межевич Н.М. Политическая история Эстонии 1987-1992 гг. как предпосылка формирования современной внешней и внутренней политики страны // Русский сборник: исследования по истории России. В 2 т. Т. 2. М., 2012.

Мелешкина Е.Ю. Исследования государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь // Политическая наука, 2011. № 2.

Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим // Полис. Политические исследования, 1998. № 2.

Патцельт В. Эволюция институтов, морфология и уроки истории. Можно ли извлекать уроки из истории? // Политическая наука, 2012. № 3.

Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс // http://www.democracy.ru/ curious/democracy/book_sergeev/

Симонян Р. Приватизация по-прибалтийски и по-российски // http://www.r-reforms. ru/pribaltika.htm/

Смирнов В.А. Проблемы взаимодействия формальных и неформальных институтов в странах Прибалтики. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология, 2016. № 1 (222). Том 37.

Токарев А.А. Рейтинги демократии: от ангажированности к науке // Перспективы: Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы, 2014.

Токарев А.А. Становление государства и эволюция политических режимов Грузии и Украины: дис.. канд. полит. наук. М., 2012.

Толстых П.А. Теория групп и теория лоббизма: соотношение научных концепций (часть I) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2013. № 2-1.

Харитонова О.Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука, 2012. № 3.

Цибулина А.Н. Эстония: неожиданно долгий путь в зону евро // Вестник МГИМО-Университета, 2011. № 1.

Шитова Е.Н. «Демократии с прилагательными» в политологическом дискурсе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология, 2014. № 3. Т. 14.

Эльмурзаев А. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ: дис.. канд. экон. наук. М., 2004.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.