centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.31249/kgt/2026.01.08centero-2004Research ArticleСША: новые реалииUSA: new realitiesИнвестиционная фрагментация в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США: сравнительный анализ позиций США и Китая (2009–2023)Investment Fragmentation in the Context of the U.S. Indo-Pacific Strategy: A Comparative Analysis of U.S. and China’s Positions (2009–2023)https://orcid.org/0000-0001-6245-7565КуклаМ. П.KuklaM. P.

Марина Петровна Кукла, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры корееведения Восточного института

п. Аякс, д. 10, о. Русский, г. Владивосток, 690000

Marina P. Kukla, PhD (Econ.), Professor at the Department of Korean Studies, Institute of Asian Studies

Ajax Bay, 10, Russky Island, Vladivostok, 690922

kukla.mp@dvfu.ruДальневосточный федеральный университетРоссияFar Eastern Federal UniversityRussian Federation202620082026191Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право144158Copyright © Кукла М.П., 20262026Кукла М.П.Kukla M.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/2004

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) являются важным источником экономического роста и трансфера технологий, поэтому в условиях геополитической напряженности они всё чаще становятся объектом конфронтации или инструментом усиления влияния на международной арене. В таких условиях геополитическая конкуренция способствует фрагментации ПИИ, которая выражается в ряде взаимосвязанных тенденций: сокращении числа внешнеэкономических партнеров, изменении стратегий крупнейших инвесторов, переносе производственных мощностей в дружественные юрисдикции и др. В статье исследуется один из аспектов инвестиционной фрагментации – изменения в инвестиционной позиции США и Китая в 2009–2023 гг. в регионе, обозначенном в Индо-Тихоокеанской стратегии США как зона стратегической конкуренции с Китаем. Региональный инвестиционный ландшафт в рассматриваемом контуре представляется неоднородным: в нём присутствуют как государства с доминированием американских инвестиций, так и страны с преобладанием китайского капитала. В 2009–2023 гг. Китай существенно нарастил глобальные инвестиционные позиции, однако в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР) его присутствие не обеспечивает доминирования. В 2018–2024 гг. усилилось перераспределение потоков: США укрепляют позиции в Индии, Сингапуре, Республике Корея, Таиланде, тогда как Китай преобладает в Камбодже, Лаосе, Вьетнаме. При этом ни США, ни Китай не обладают подавляющим инвестиционным превосходством в рассматриваемом регионе, а их совокупное присутствие во многих странах остается ниже среднемирового уровня.

Foreign direct investment (FDI) is an important source of economic growth and technology transfer; however, amid rising geopolitical tensions, it is increasingly becoming both an object of confrontation and an instrument of influence in international relations. Under these conditions, geopolitical competition contributes to the fragmentation of FDI, manifested in several interrelated trends, including a reduction in the number of external economic partners, shifts in the strategies of major investors, and the relocation of production facilities to friendly jurisdictions. This article examines one dimension of investment fragmentation – the dynamics of U. S. and Chinese outward FDI in 2009–2023 in the region defined by the U. S. Indo-Pacific Strategy as a zone of strategic competition with China. The analysis reveals a heterogeneous regional investment landscape, encompassing both countries dominated by U. S. investment and those where Chinese capital prevails. While China significantly strengthened its global investment position in 2009–2023, its presence in the Indo-Pacific region does not translate into dominance. In 2018–2024, a redistribution of investment flows became more pronounced: the United States strengthened its positions in India, Singapore, the Republic of Korea, and Thailand, whereas China prevailed in Cambodia, Laos, and Vietnam. At the same time, neither the United States nor China holds overwhelming investment dominance in the region, and their combined presence in many countries remains below the global average.

геополитическая фрагментацияинвестиционная фрагментацияпрямые иностранные инвестицииинвестиционная позицияСШАКитайНациональная стратегия безопасности СШАИндо-Тихоокеанский регионgeopolitical fragmentationinvestment fragmentationforeign direct investmentinvestment positionthe United StatesChinaNational Security Strategy of the USIndo-Pacific regionReferencesВолодин А.Г. Южная и Юго‑Восточная Азия в формирующемся полицентрическом мире: сопряжение политики и экономики // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2025. – Т. 18, № 1. – С. 50–71. – DOI: 10.31249/kgt/2025.01.04.Ekonomicheskoye razvitiye… (2024). Izotov D.A. (ed.). Economic Development of North-East Asian Countries in the Context of Global Challenges. Khabarovsk: ECRIN FEB RAS, 390 pp. (in Russian).Воскресенский А.Д. Новая мировая архитектоника, макрорегиональные трансформации потенциально глобального характера и значение китайского опыта // Сравнительная политика. – 2021. – Т. 12, № 3. – С. 5–20. – DOI: 10.24411/2221‑3279‑2021‑10024.Fedorovsky A.N. (2024). The Indo‑Pacific Region Between the Challenges of Confrontation and Opportunities for Interaction. World Economy and International Relations. Vol. 68, no. 10, pp. 5–16 (in Russian). DOI: 10.20542/0131‑2227‑2024‑68‑10‑5‑16.Конкуренция между США и КНР: возможности для России : монография / под ред. Д.А. Дегтерева. – Москва : Издательство «Аспект Пресс», 2024. – 300 с.Geoeconomic Fragmentation… (2023). Alvarez J.A. et. al. Geoeconomic Fragmentation and Commodity Markets (2023). IMF Working Papers, no. 201, pp. 1–45. DOI: 10.5089/9798400252426.001.Кузнецов А.В. Влияние деглобализации на фрагментацию мировой экономики // Мировая экономика и мировые финансы. – 2025. – Т. 4, № 2. – С. 5–13. – DOI: 10.24412/2949‑6454‑2025‑0115.Guo S. (2024). Observations & Thoughts on the Transformation of Supply Chains in East Asia & Their Reconstruction. Japan Spotlight. September/October, pp. 52–55. Available at: https://www.jef.or.jp/journal/pdf/257th_PEAPP.pdf, accessed 21.07.2025.Лексютина Я.В. США: в поисках ответа на китайскую инициативу «Пояс и путь» // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2024. – № 11(659). – С. 7–24. – DOI: 10.31857/S2686673024110011.IMF (2023). World Economic Outlook. A Rocky Recovery. Washington, DC: International Monetary Fund, April. Available at: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/04/11/world-economic-outlook-april-2023, accessed 21.10.2025.Локтионов В.И. Фрагментация глобального социального капитала // Мировая экономика и международные отношения. – 2025. – Т. 69, № 7. – С. 5–14. – DOI: 10.20542/0131‑2227‑2025‑69‑7‑5‑14.Kheyfets B.A. (2024). Will Contemporary Geopolitical Fragmentation Become a Long-term Trend of New Regionalization of the Global Economic Space? Moscow: IЕ RAS, 110 pр. (In Russian).Международная политэкономия ИКТ‑индустрии / Григорьевский В.В., Дегтерев Д.А., Пискунов Д.А., Прохоренко И.Л. // Мировая экономика и международные отношения. – 2023. – Т. 67, № 3. – С. 5–19. – DOI: 10.20542/0131‑2227‑2023‑67‑3‑5‑19.Konkurentsiya… (2024). Degterev D.A. (ed.). Competition Between the United States and China: Opportunities for Russia. Moscow: Aspect Press, 300 pp. (in Russian).Новая реальность индо-тихоокеанского пространства / под общ. ред. В.В. Михеева ; отв. ред. А.В. Ломанов, В.Г. Швыдко. – Москва : ИМЭМО РАН, 2023. – 155 с. – URL: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2023/Mikheev-Monograph2023.pdf (дата обращения: 15.12.2025).Kuznetsov A.V. (2025). The Impact of Deglobalization on the Fragmentation of the World Economy. World Economy and World Finance. Vol. 4, no. 2, pp. 5–13. DOI: 10.24412/2949‑6454‑2025‑0115.Песцов С.К. Индо-Тихоокеанский регион: геополитика versus геоэкономика // Труды Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН. – 2022. – Т. 38. – С. 65–81. – DOI 10.24412/2658-5960-2022-38-65-81.Leksyutina Ya.V. (2024) The U.S. Response to China’s Belt and Road Initiative. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. No. 11(659), pp. 7–24 (in Russian). DOI: 10.31857/S2686673024110011.Песцов С.К. Индо-Тихоокеанский versus Азиатско-Тихоокеанский: дискуссия о перспективах азиатского регионализма // Россия и АТР. – 2025. – № 2(128). – С. 8–26. – DOI: 10.24412/1026-8804-2025-2-8-26.Loktionov V.I. (2025). Fragmentation of Global Social Capital. World Economy and International Relations. Vol. 69, no. 7, pp. 5–14 (in Russian). DOI: 10.20542/0131‑2227‑2025‑69‑7‑5‑14.Рамич М.С., Пискунов Д.А., Китаев И.В. Сетевой анализ технологической конкуренции США и КНР в Юго-Восточной Азии // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2022. – Т. 15, № 6. – С. 131–151. – DOI: 10.31249/kgt/2022.06.07.Mezhdunarodnaya politekonomiya… (2023). Grigoryevsky V.V. et al. International Political Economy of ICT Industry. World Economy and International Relations Vol. 67, no. 3, pp. 5–19 (in Russian). DOI: 10.20542/0131‑2227‑2023‑67‑3‑5‑19.Федоровский А.Н. Индо‑Тихоокеанский регион между вызовами конфронтации и возможностями взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. – 2024. – Т. 68, № 10. – С. 5–16. – DOI: 10.20542/0131‑2227‑2024‑68‑10‑5‑16.Novaya Real’nost’ (2023). Mikheev V.V., Lomanov A.V., Shvydko V.G. (eds.). The New Reality of the Indo-Pacific Space. Moscow: IMEMO, 155 pp. Available at: https:// www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2023/Mikheev-Monograph2023.pdf, accessed: 05.12.2025.Хейфец Б.А. Станет ли современная геополитическая фрагментация долговременной тенденцией новой регионализации глобального экономического пространства? – Москва : Институт экономики РАН, 2024. – 110 с.Pavlínek P. (2023). Geopolitical Decoupling in Global Production Networks. Economic Geography. Vol. 100, no. 2, pp. 138–169. DOI: 10.1080/00130095.2023.2281175.Цветкова Н.Н. Фрагментация мировой экономики и афро‑азиатские страны // Восток (Oriens). – 2024. – № 5. – С. 44–57. – DOI: 10.31696/S086919080032076‑0.Pestsov S.K. (2022). Indo-Pacific: Geopolitics versus Geoeconomics. Proceedings of the Institute of History, Archaeology and Ethnography FEB RAS. Vol. 38, pp. 65–81 (in Russian). DOI: 10.24412/2658-5960-2022-38-65-81.Экономическое развитие стран Северо-Восточной Азии в условиях глобальных вызовов / отв. ред. Д.А. Изотов. – Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2024. – 390 с.Pestsov S.K. (2025). Indo-Pacific versus Asia-Pacific: A Debate on the Prospects of Asian Regionalism. Russia and the Asia-Pacific. No. 2(128), pp. 8–26 (in Russian). DOI: 10.24412/1026-8804-2025-2-8-26.Geoeconomic Fragmentation and Commodity Markets / J.A. Alvarez, M. Benatiya Andaloussi, C. Maggi, A. Sollaci, M. Stuermer, P. Topalova // IMF Working Papers. – 2023. – N 201. – DOI: 10.5089/9798400252426.001.Ramich M.S., Piskunov D.A., Kitaev I.V. (2022). Technological Rivalry between the US and China in Southeast Asia: Network Analysis. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law. Vol. 15, no. 6, pp. 131–151 (in Russian). DOI: 10.31249/kgt/2022.06.07.Guo S. Observations and Thoughts on the Transformation of Supply Chains in East Asia and Their Reconstruction // Japan Spotlight. – 2024. – September/October. – P. 52–55. – URL: https://www.jef.or.jp/journal/pdf/257th_PEAPP.pdf (дата обращения: 21.07.2025).Schulze T., Xin W. (2025). Demystifying Trade Patterns in a Fragmenting World. IMF Working Papers. No. 129, pp. 1–38. DOI: 10.5089/9798229011679.001.IMF. World Economic Outlook. A Rocky Recovery. – Washington, DC : International Monetary Fund, April 2023. – URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/04/11/world-economic-outlook-april-2023 (дата обращения: 21.08.2025).Tan J. (2024). How Widespread is FDI Fragmentation? IMF Working Papers. No. 179, pp. 1–42. DOI: 10.5089/9798400281211.001.Pavlínek P. Geopolitical Decoupling in Global Production Networks // Economic Geography. – 2023. – Vol. 100, N 2. – P. 138–169. – DOI: 10.1080/00130095.2023.2281175.Tsvetkova N.N. (2024). Fragmentation of World Economy and Countries of Asia and Africa. Vostok (Oriens). No. 5, pp. 44–57 (in Russian). DOI: 10.31696/S086919080032076‑0.Schulze T., Xin W. Demystifying Trade Patterns in a Fragmenting World // IMF Working Papers. – 2025. – N 129. – DOI: 10.5089/9798229011679.001.Volodin A.G. (2025). South and Southeast Asia in the Emerging Polycentric World: Political and Economic Crossroads. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law. Vol. 18, no. 1, pp. 50–71 (in Russian). DOI: 10.31249/kgt/2025.01.04.Tan J. How Widespread Is FDI Fragmentation? // IMF Working Papers. – 2024. – N 179. – DOI: 10.5089/9798400281211.001.Voskressenski A.D. (2021). The New World Architectonics, Macroregional Transformations of Potentially Global Character and the Significance of Chinese Experience. Comparative Politics. No. 3, pp. 5–20 (in Russian). DOI: 10.24411/2221‑3279‑2021‑10024.UNCTAD. World Investment Report 2024. Investment Facilitation and Digital Government. – Geneva : United Nations, 2024. – Xvi, 165 p. – URL: https://unctad.org/publication/worldinvestment-report-2024 (дата обращения: 21.10.2025).UNCTAD (2024). World Investment Report 2024. Investment Facilitation and Digital Government. Geneva: United Nations, xvi + 165 pp. Available at: https:// unctad.org/publication/world-investment-report-2024, accessed 21.10.2025).UNCTAD. World Investment Report 2025: International Investment in the Digital Economy. – Geneva : United Nations, 2025. – Xii, 262 p. –URL: https://unctad.org/system/files/officialdocument/wir2025_en.pdf (дата обращения: 21.10.2025).UNCTAD (2025). World Investment Report 2025: International Investment in the Digital Economy. Geneva: United Nations, xii + 261 pp. Available at: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2025_en.pdf, accessed 21.10.2025.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.