centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.23932/2542-0240-2017-10-3-14-33centero-18Research ArticleКультура и идентичностьCulture and IdentityАРМИЯ, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО В ПОИСКАХ ОПТИМАЛЬНОЙ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯARMY, SOCIETY AND STATE IN SEARCH OF A PREFERABLE MODEL OF COOPERATIONhttps://orcid.org/0000-0002-7916-036XКРИВОПАЛОВА. А.KRIVOPALOVA. A.

кандидат исторических наук, научный сотрудник,  Ассоциация независимых экспертов «Центр изучения кризисного общества»

Cand. Sci. (Hist.), Researcher, Association of Independent  Experts “Center for Crisis Society Studies”

4, Dokuchaev per., Moscow, Russian Federation, 107078

krivopalov@centero.ruАссоциация независимых экспертов «Центр изучения кризисного общества»РоссияAssociation of Independent Experts “Center for Crisis Society Studies”Russian Federation201730102017103Армия и общество в современном мире1433Copyright © КРИВОПАЛОВ А.А., 20172017КРИВОПАЛОВ А.А.KRIVOPALOV A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/18

В статье предпринята попытка рассмотреть наиболее характерные для современности  форматы гражданско-военных отношений. С этой целью автор последовательно обращается  к опыту Соединённых Штатов Америки, Западной Европы, России и Китая. Классическая западная система гражданско-военных отношений, реализованная в США и Западной Европе, предполагает строгую изоляцию армии от политики и политики от армии. Она ставит надёжный барьер на пути вмешательства вооружённых сил в сферу ответственности гражданской власти, но при этом серьёзно затрудняет связь между политикой и стратегией. Западный подход к регулированию сферы гражданско- военных отношений не может иметь эффективного применения за пределами Запада. Для российской модели характерно слабое развитие институтов, но это не мешает верховной власти держать вооружённые силы под неослабным политическим контролем. Китайская практика господства политической элиты над армией также не  формализована. Во многих аспектах наблюдающаяся в Китае картина плотной опеки армии со стороны коммунистической партии напоминает советскую традицию, хотя при этом сохраняются и  существенные отличия. Фигура воина никогда не имела в конфуцианской культуре того  значения и авторитета, какие она обрела в культуре христианского Запада. Эффективность механизма гражданского контроля вооружённых сил не всегда возможно  сравнивать по единым критериям. Не везде взаимоотношения политического руководства и  вооружённых сил определяются нормативно. Для оценки неформального статуса армии внутри общества приходится принимать во внимание такой косвенный признак, как организация системы высшего военного управления. Автор приходит к выводу, что ни  одна из утвердившихся в мире практик гражданско-военных отношений не может считаться универсальной и общеприменимой. Каждая из них остаётся исторически обусловленной и не может быть правильно понята вне контекста политических реалий рассматриваемой  страны. Все известные модели гражданско-военного взаимодействия наряду с  достоинствами обладают и серьёзными недостатками.

The author attempts to define the most relevant formats of civil- military relationships. In order to do it, the author refers to the  experience from the USA, Western Europe, Russia and China.  Classical Western system of civil-military relationships can be found  in the USA and Western Europe and characterized by the strict  separation of an army from politics and vice versa. This leads to the  situation, when an army has no influence on the spheres of civic power, while also weakening the link between politics and  strategy. The author claims that the western approach to the  regulation of civilmilitary relationships cannot be implemented outside of the West. Thus, although Russian political  system is characterized as a system with weak political institutes,  the Russian model demonstrates the ability of state to control military forces. In China, where political elite dominates an army, the system of civil-military relationships is also tacit. Many  aspects of the Chinese system with the communist party`s control of  an army has much in common with the Soviet experience.  However, it does not reduce the significant unique characters of the Chinese system. Thus, the image of warrior in the Confucian  culture never found such a great level of popularity, which was  relevant for the Christian Western culture. The efficiency of the civil  control of army can not be compared, according to some uniform criteria. Such systems and mechanisms in a range of states are not  defined in a normative way. In order to assess the informal status of  an army in a society, we have to consider such an indirect aspect as  the ways of the organization of the military high command system.  The author concludes by stating that there is no mechanisms and  systems of civil-military relationships, which can be implemented universally. All of them are determined by the  country`s history and cannot be understand outside the political  context. Besides, all of the considered models have both: dvantages and disadvantages.

армияобществогосударствогражданско-военные отношениясистема военного управленияполитикагенеральный штабarmysocietystatecivil-military relationssystem of military managementpoliticsgeneral staffReferencesАйрапетов О.Р. (1998). Забытая карьера русского Мольтке. Н.Н. Обручев (1830–1904). Санкт-Петербург: Алетейя. 314.Airapetov O.R. (1998). The forgotten career of the Russian Moltke. N.N. Obruchev (1830–1904). Sankt-Peterburg: Aleteiya. 314.Бест Д. (2010). Война и право после 1945 г. Москва: ИРИСЭН, Мысль. 675.Best D. (2010). War and law after 1945. Moskva: IRISEN, Mysl’. 675.Ганин А.В. (2009). «Товарищ Склянский – заступитесь…». Генштабисты и чекисты в Гражданскую войну. Родина, (11). 78–83.Blasko D.J. (2012). The Chinese army today. Tradition and transformation for the 21- st century. 2nd ed. London: Routledge. 288.Ганин А.В. (2016). Выбор маршала Победы. Почему Борис Шапошников пошёл за красными и какую цену за это заплатил. Родина, (11). 37–41.Blom G.M. (2016). A trust-based culture shift. Military Review, 96 (2). 84–91.Ганин А.В. (2009). Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны. 1917–1922 гг. Справочные материалы. Москва: Русский путь. 894.Chase M.S. [et al.]. (2015). China`s incomplete military transformation. 185. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR800/RR893/RAND_RR893.pdf (Accessed: 15.05.2017)Гёрлиц В. (2005). Германский Генеральный штаб. История и структура. 1657–1945. Москва: Центрполиграф. 476.Cheung T.M. (2009). Fortifying China. The struggle to build a modern defense economy. Ithaca, London: Cornell University Press. 279.Дельбрюк Г. (1937). История военного искусства в рамках политической истории. Т. 5. Новое время. Москва: Государственное военное издательство Наркомата обороны СССР. 400.Cohen E.A. (2003). Supreme command: soldiers, statesmen and leadership in wartime. New-York.: Anchor Books. 304.Деметер К. (2007). Германский офицерский корпус в обществе и государстве. 1650–1945. Москва: Центрполиграф. 383.Conquest R. (1965). Power and policy in the USSR, the study of Soviet dynastics. New-York.: St. Martin’s Press. 485.Кингстон-Макклори Э. Дж. (1957). Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования. Москва: Издательство иностранной литературы. 343.Corum J.S. (1994). The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform. Kansas: University Press of Kansas. 274.Люттвак Э. (2012). Стратегия. Логика войны и мира. Москва: Университет Дмитрия Пожарского. 390.Delbruck G. (1937). History of military art in the framework of political history. Vol. 5. Modern Age. Moskva: Gosudarstvennoe voennoe izdatel’stvo Narkomata oborony SSSR. 400.Самуэльсон Л. (2011). Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941. Москва: АИРО- XX. 294.Demeter K. (2007). The German officer corps in the society and the state. 1650–1945.Смирнов А.А. (2004). «Рассолдаченная» армия: к вопросу о сломе русской военной традиции после 1917 года. Русский Сборник. Исследования по истории России XIX–XX вв. Т. 1. Москва: Модест Колеров. 228–236.Moskva: Tsentrpoligraf. 383.Смирнов А.А. (2013a). Боевая выучка Красной Армии накануне репрессий 1937–1938 гг. Т. 1. Москва: Родина МЕДИА. 415.Desch M.C. (1999). Civilian control of the military: the changing security environment. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 184.Смирнов А.А. (2013b). Боевая выучка Красной Армии накануне репрессий 1937–1938 гг. Т. 2. Москва: Родина МЕДИА. 565.Feaver P.D., Kohn R.H. (2001). Soldiers and civilians: the civil-military gap and American national security. Cambridge: MIT Press. 584.Смирнов А.А. (2011). Крах 1941 – репрессии ни при чём! «Обезглавил» ли Сталин Красную армию? Москва: Яуза. 477.Finer S.E. (2002). The man on horseback: the role of military in politics. New Brunswick: Transaction. 268.Хеншелл Н. (2003). Миф абсолютизма. Санкт-Петербург: Алетейя. 271.Forcade O., Duhamel E., Vial P. (dir). (1999). Militaires en république. Les officiers, le pouvoir et la vie publique en France. Paris: Publications de la Sorbonne. 734.Шлыков В.В. (2002). Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика. Военный вестник МФИТ, (9). 192.Ganin A.V. (2009). “Comrade Sklyansky –intercede ...”. General Staff and Chekists in the Civil War. Rodina, (11). 78–83.Штеменко С.М. (1981). Генеральный штаб в годы войны. Москва: Воениздат. 560.Ganin A.V. (2009). The corps of the officers of the General Staff during the Civil War of 1917–1922. Reference materials. Moskva: Russkii put’. 894.Blasko D.J. (2012). The Chinese army today. Tradition and transformation for the 21-st century. 2nd ed. London: Routledge. 288.Ganin A.V. (2016). The choice of Marshal of Victory. Why did Boris Shaposhnikov follow the Reds and what price did he pay for this? Rodina, (11). 37–41.Blom G.M. (2016). A trust-based culture shift. Military Review, 96 (2). 84–91.Gaub F. (2016). Civil-military relations in the MENA: between fragility and resilience. Chaillot Papers, 139 (October). 41.Chase M.S. [et al.]. (2015). China`s incomplete military transformation. 185. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR800/RR893/RAND_RR893.pdf (Accessed: 15.05.2017)Goodpaster A.J., Huntington S.P. (1977). Civil-military relations. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research. 84.Cheung T.M. (2009). Fortifying China. The struggle to build a modern defense economy. Ithaca, London: Cornell University Press. 279.Görlitz V. (2005). German General Staff. History and structure. 1657–1945. Moskva: Tsentrpoligraf. 476.Cohen E.A. (2003). Supreme command: soldiers, statesmen and leadership in wartime. New-York.: Anchor Books. 304.Griffith P. (1989). Military thought in the French army, 1815–51. Manchester, New- York: Manchester University Press. 239.Conquest R. (1965). Power and policy in the USSR, the study of Soviet dynastics. New- York.: St. Martin’s Press. 485.Henshell N. (2003). The myth of absolutism. Sankt-Peterburg: Aleteiya. 271.Corum J.S. (1994). The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform. Kansas: University Press of Kansas. 274.Herspring D.R. (2005). The Pentagon and the Presidency: civil-military relations from FDR to George W. Bush. Lawrence: University Press of Kansas. 490.Desch M.C. (1999). Civilian control of the military: the changing security environment. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 184.Huntington S.P. (1957). The soldier and the state: the theory and politics of civil- military relations. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press. 534.Feaver P.D., Kohn R.H. (2001). Soldiers and civilians: the civil-military gap and American national security. Cambridge: MIT Press. 584.Janowitz M. (1960). The professional soldier: a social and political portrait. Glencoe: Free Press. 488.Finer S.E. (2002). The man on horseback: the role of military in politics. New Brunswick: Transaction. 268.Kagan F.W. (1999). The military reforms of Nicholas I. The origins of the modern Russian army. New-York: St. Martin`s Press. 337.Forcade O., Duhamel E., Vial P. (dir). (1999). Militaires en république. Les officiers, le pouvoir et la vie publique en France. Paris: Publications de la Sorbonne. 734.Kingston-McClory E.J. (1957). The management of the war. Analysis of the role of theGaub F. (2016). Civil-military relations in the MENA: between fragility and resilience. Chaillot Papers, 139 (October). 41.political leadership and higher military command. Moskva: Izdatel’stvo inostrannoi literatury. 343.Goodpaster A.J., Huntington S.P. (1977).Langston T.S. (2003). Uneasy balance: civil-military relations in peacetime America since 1783. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 198.Civil-military relations. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research. 84.Lupfer T.T. (1981). The dynamics of doctrine. The changes in German tactical doctrine during the First World war. Leavenworth Papers, 4 (July). 73.Griffith P. (1989). Military thought in the French army, 1815–51. Manchester, New- York: Manchester University Press. 239.Luttwak E. (2012). Strategy. The Logic of War and Peace. Moskva: Universitet Dmitriya Pozharskogo. 390.Herspring D.R. (2005). The Pentagon and the Presidency: civil-military relations from FDR to George W. Bush. Lawrence: University Press of Kansas. 490.McElwee W. (1974). The art of war Waterloo to Mons. London: Purnell Book Services Limited. 346.Huntington S.P. (1957). The soldier and the state: the theory and politics of civil-military relations. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press. 534.Owens M.T. (2011). US civil-military relations after 9/11: renegotiating the civil- military bargain. New-York: Continuum. 211.Janowitz M. (1960). The professional soldier: a social and political portrait. Glencoe: Free Press. 488.Rothenberg G.E. (1976). The army of Francis Joseph. West Lafayette, Indiana: Purdue University Press. 298.Kagan F.W. (1999). The military reforms of Nicholas I. The origins of the modern Russian army. New-York: St. Martin`s Press. 337.Samuelson L. (2000). Plans for Stalin’s War-Machine. Tukhachevskii and Military- Economic Planning, 1925−1941. Basingstoke, London: Macmillan Press. 267.Langston T.S. (2003). Uneasy balance: civil-military relations in peacetime America since 1783. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 198.Samuelson L. (2011). Plans for Stalin’s War Machine. Tukhachevskii and Military- Economic Planning, 1925–1941. Moskva: AIROXX. 294.Lupfer T.T. (1981). The dynamics of doctrine. The changes in German tactical doctrine during the First World war. Leavenworth Papers, 4 (July). 73.Scales R.H. (1993). Certain victory. The US Army in the Gulf war. Washington: Office of the Chief of Staff United States Army. 435.McElwee W. (1974). The art of war Waterloo to Mons. London: Purnell Book Services Limited. 346.Schambaugh D.L. (2002). Modernizing China`s military. Progress, problems, prospects. Berkeley, Los Angeles.: University of California Press. 375.Owens M.T. (2011). US civil-military relations after 9/11: renegotiating the civil-military bargain. New-York: Continuum. 211.Schiff R.L. (2009). The military and domestic politics: a concordance theory of civilmilitary relations. New-York.: Routledge. 173.Rothenberg G.E. (1976). The army of Francis Joseph. West Lafayette, Indiana: Purdue University Press. 298.Shlykov V.V. (2002). What destroyed the Soviet Union? General Staff and Economics. Voennyi vestnik MFIT, (9). 192.Samuelson L. (2000). Plans for Stalin’s War-Machine. Tukhachevskii and Military- Economic Planning, 1925−1941. Basingstoke, London: Macmillan Press. 267.Shtemenko S.M. (1981). The General Staff in the years of the Second World War. Moskva: Voenizdat. 560.Scales R.H. (1993). Certain victory. The US Army in the Gulf war. Washington: Office of the Chief of Staff United States Army. 435.Smirnov A.A. (2011). The collapse of 1941 – nothing to do with repressions! Did Stalin “decapitate” the Red Army? Moscow Moskva: Yauza. 477.Schambaugh D.L. (2002). Modernizing China`s military. Progress, problems, prospects. Berkeley, Los Angeles.: University of California Press. 375.Smirnov A.A. (2004). «Rassoldachennaya » army: on the issue of the dismantling of the Russian military tradition after 1917. Russian Collection. Studies on the history of Russia of 19th – 20th centuries. V.1. Moskva: Modest Kolerov. 228–236.Schiff R.L. (2009). The military and domestic politics: a concordance theory of civil-military relations. New-York.: Routledge. 173.Smirnov A.A. (2013a). Military Skills of the Red Army on the eve of the repressions of 1937–1938. Vol. 1. Moskva: Rodina MEDIA. 415.Strachan H. (1984). Wellington`s legacy. The reform of the British army 1830–1854. Manchester: Manchester University Press. 302.Smirnov A.A. (2013b). Military Skills of the Red Army on the eve of the repressions of 1937–1938. Vol. 2. Moskva: Rodina MEDIA. 565.Taylor B.D. (2003). Politics and the Russian army. Civil-military relations, 1689–2000. Cambridge: Cambridge University Press. 355.Strachan H. (1984). Wellington`s legacy. The reform of the British army 1830– 1854. Manchester: Manchester University Press. 302.The culture of the Chinese People`s Liberation Army. (2009). Quantico: Marine Corps Intelligence Activity. 165.Taylor B.D. (2003). Politics and the Russian army. Civil-military relations, 1689–2000.Weber M. (2013). Economy and Society. Vol. 2. Berkeley: University of California Press. 1712.Cambridge: Cambridge University Press. 355.Wel-Shi Tan F., Lew P.B.C. (2017). The role of the Singapore armed forces in forging national values, image and identity. Military Review, 92 (2). 8–16.The culture of the Chinese People`s Liberation Army. (2009). Quantico: Marine Corps Intelligence Activity. 165.Weber M. (2013). Economy and Society. Vol. 2. Berkeley: University of California Press. 1712.Weber M. (2013). Economy and Society. Vol. 2. Berkeley: University of California Press. 1712.Wel-Shi Tan F., Lew P.B.C. (2017). The role of the Singapore armed forces in forging national values, image and identity. Military Review, 92 (2). 8–16.Wel-Shi Tan F., Lew P.B.C. (2017). The role of the Singapore armed forces in forging national values, image and identity. Military Review, 92 (2). 8–16.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.