centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.31249/kgt/2024.04.05centero-1552Research ArticleСША: новые реалииUSA: new realitiesЭтнорасовый состав населения макрорегионов США в начале ХХI века: количественный анализ межгруппового взаимодействияEthnoracial Composition of US Macroregions Population in the Early 21st Century: Quantitative Analysis of Intergroup Interactionhttps://orcid.org/0000-0001-6254-2049ИмангуловЛ. Р.ImangulovR. I.

Линар Рамилевич ИМАНГУЛОВ, аспирант кафедры экономической и социальной географии России,  инженер Научно-исследовательской лаборатории регионального анализа и политической географии географического факультета

Ленинские горы, д. 1, г. Москва, 119991

Linar R. IMANGULOV, PhD Student of the Department of Economic and Social Geography of Russia, Engineer of the Research Laboratory of Regional Analysis and Political Geography  of the Faculty of Geography 

Leninskiye Gory, 1, Moscow, 119991

linar.imangulov.1999@mail.ruМГУ имени М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20241102202517464–86Copyright © Имангулов Л.Р., 20252025Имангулов Л.Р.Imangulov R.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/1552

В статье дается оценка современного этнорасового состава населения США в структурном и территориальном аспектах на основе данных переписи населения США 2000, 2010 и 2020 гг. Для описания модели этнорасового развития США автором вводится индекс дистанцированности группы в обществе, учитывающий межгрупповые брачные предпочтения, и индекс межрасовой интеграции населения, основанный на расчете социальных дистанций между расовыми группами. Межгрупповая дистанцированность расовых групп рассчитывается на основе данных о множественном происхождении населения как результативных характеристиках важнейшего из видов взаимодействия между группами населения – брачного. На основании расчетных значений индекса межгрупповой дистанцированности предложена схема современной расовой и этнической организации населения США, отражающая специфику этнического развития государства. Обозначены две противоположные тенденции трансформации этнорасовой структуры населения США: 1) этническое развитие по принципу «плавильного котла» среди представителей старой иммиграции внутри расовых групп и в контактных зонах и 2) фрагментация общества по принципу «салатной чаши». Для макрорегионов США в соответствии с расчетными значениями индекса межрасовой интеграции населения на 2010 г. указаны преобладающие варианты этнорасового развития в соответствии с развитием ассимиляционных процессов или, наоборот, фрагментации общества. Далее на основе данных переписей населения 2010 и 2020 гг. произведена количественная оценка трансформации межгруппового брачного взаимодействия населения в макрорегионах США. В заключении результаты количественного анализа межгруппового брачного взаимодействия соотнесены с потенциальными рисками локальных или масштабных межрасовых конфликтов в макрорегионах США. Максимальные риски социальной и политической дестабилизации имеют штаты, входящие в состав макрорегионов с низким значением индекса межрасовой интеграции и соответственно высокой социальной напряженностью, – штаты Юго-Востока и Северо-Востока Центра, Южная Атлантика.

The article provides an assessment of the current ethnoracial composition of the US population in structural and territorial aspects based on US Census data from 2000, 2010 and 2020. To describe the model of ethnoracial development in the United States, the author introduces the index of group distance in society, taking into account intergroup marriage preferences, and the index of interracial integration of the population, based on the calculation of social distances between racial groups. Intergroup distance of racial groups is calculated on the basis of data on multiple origins of origin, as the resulting characteristics of the most important type of interaction between different groups – marriage. Based on the calculated values of the intergroup distance index, a diagram of the modern racial and ethnic organization of the US population is proposed, reflec- ting the specifics of the ethnic development of the state. Two opposing trends in the transformation of the ethnoracial structure of the US population are identified: ethnic development according to the “melting pot” principle among the representatives of the “old immigration” within racial groups and in “contact zones” and the fragmentation of society according to the “salad bowl” principle. For macroregions of the United States, in accordance with the calculated values o f the index of interracial integration of the population for 2010, the prevailing options for ethnoracial development are indicated in accordance with the deve- lopment of assimilation processes, or, conversely, fragmentation of society. Further, based on the data from the 2010 and 2020 censuses, a quantitative assessment of the transformation of intergroup marital interaction in the macroregions of the United States was made. In conclusion, the results of the quantitative analysis of intergroup marital interaction are correlated with the potential risks of local or large-scale interracial conflicts in macroregions of the United States. The greatest risks of social and political destabilization are found the states that are part of macroregions with a low index of interracial integration and, accordingly, high social tension: the states of the Southeast and Northeast of the Center and the South Atlantic.

этническое развитиерасовая структура населенмиграциясоциальная дистанциясмешанные бракипроисхождение населениясегрегация обществарегионы СШАethnic developmentracial structure of the populationmigrationsocial distancemixed marriagesorigin of the populationsegregation of societyregions of the USAReferencesДараган Н.Я. Соотношение этнических и конфессиональных общностей в США // Советская этнография. – 1984. – № 1. – С. 60–72.Advani A., Reich B. (2015). Melting Pot or Salad Bowl: The Formation of Heterogeneous Communities. IFS Working Papers. No. W15/30, 49 pp. DOI: 10.1920/wp.ifs.2015.1530.Кельман Ю.Ф. Географический анализ этнокультурного разнообразия населения США // Вестник Московского университета. Сер. 5 : География. – 2014. – № 5. – С. 22–29.Berray M.A. (2019). Critical Literary Review of the Melting Pot and Salad Bowl Assimilation and Integration Theories. Journal of Ethnic and Cultural Studies. Vol. 6, no. 1, pp. 142–151. DOI: 10.29333/ejecs/217.Лурье С.В. Межэтнические браки в современном российском национальном сценарии // Петербургская социология сегодня. – 2018. – № 10. – С. 122–148. – DOI: 10.25990/socinstras. pss-10.414k-p077.Chertina Z.S. (2000). Melting Pot. Paradigms of Ethnic Development in the USA. Moscow: Institute of World History of the RAS, 163 pp. (in Russian).Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. – Москва : Мысль, 1989. – 232 с.Daragan N.Ya. (1984). The ratio of ethnic and religious communities in the USA. Soviet Ethnography. No. 1, pp. 60–72 (in Russian).Сороко Е.Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Федерации // Демографическое обозрение. – 2014. – № 4. – С. 96–123. – DOI: 10.17323/demreview.v1i4.1804.Etnologiya… (1989). Veselkin E.A., Tishkov V.A. (eds.). Ethnology in the USA and Canada. Moscow: Nauka, 330 pp. (in Russian).Травкина Н.М. Современные демографические тенденции США (итоги переписи населения 2010 г.) // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – № 12. – С. 3–24.Glazer N., Moynihan D. (1994). Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 363 pp.Чертина З.С. Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. – Москва : ИВИ РАН, 2000. – 163 с.Gordon M.M. (1964). Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion and National Origins. New York: Oxford University Press, 287 pp.Этнология в США и Канаде / под ред. Е.А. Веселкина, В.А. Тишкова. – Москва : Наука, 1989. – 330 с.Kelman Yu.F. (2014). Geographical analysis of the ethnocultural diversity of the US population. Vestnik Moskovskogo Universiteta, Seriya Geografiya. No. 5, pp. 22–29 (in Russian).Advani A., Reich B. Melting Pot or Salad Bowl: The Formation of Heterogeneous Communities // IFS Working Papers. – 2015. – N W15/30. – 49 p. – DOI: 10.1920/wp.ifs.2015.1530.Lichter D.T. (2013). Integration or fragmentation? Racial diversity and the American future. Demography. Vol. 50, no. 2, pp. 359–391. DOI: 10.1007/s13524-013-0197-1.Berray M.A. Critical Literary Review of the Melting Pot and Salad Bowl Assimilation and Integration Theories // Journal of Ethnic and Cultural Studies. – 2019. – Vol. 6, N 1. – P. 142–151. – DOI: 10.29333/ejecs/217.Lurie S.V. (2018). Interethnic marriages in the modern Russian national scenario. St. Petersburg Sociology Today. No. 10, pp. 122–148 (in Russian). DOI: 10.25990/socinstras.pss-10.414k-p077.Glazer N., Moynihan D. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. – Cambridge, MA : M.I.T. Press, 1974. – 363 p.Lykke L.C., Rendall M.S. (2017). Interracial and Inter-ethnic Marriage and Cohabitation and Self-Rated Health. Maryland Population Research Center Working Paper. No. 009, 46 pp.Gordon M.M. Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion and National Origins. – New York : Oxford University Press, 1964. – 287 p.Palmer H. (1976). Mosaic versus Melting Pot?: Immigration and Ethnicity in Canada and the United States. International Journal. Vol. 31, no. 3, pp. 488–528. Smirnyagin L.V. (1989). Regions of the USA: A Portrait of Modern America. MosTravkina N.M. (2011). Modern demographic trends in the USA (results of the 2010 census). USA and Canada: Economics, Politics, Culture. No. 12, pp. 3–24 (in Russian).Lichter D.T. Integration or fragmentation? Racial diversity and the American future // Demography. – 2013. – Vol. 50, N 2. – P. 359–391. – DOI: 10.1007/s13524-013-0197-1.Turner F.J. (1920). The Frontier in American History. New York: H. Holt and company, 394 pp.Lykke L.C., Rendall M.S. Interracial and Inter-ethnic Marriage and Cohabitation and Self-Rated Health // Maryland Population Research Center Working Paper. – 2017. – N 009. – 46 p.Wagener A. (2009). In the melting pot: Integration, assimilation, and uniform societies. Institute of Social Policy Working Paper. 22 pp. Available at: https://www.wipol.uni-hannover.de/fileadmin/wipol/publications/Wagener_In_the_Melting_Pot.pdf, accessedPalmer H. Mosaic versus Melting Pot?: Immigration and Ethnicity in Canada and the United States // International Journal. – 1976. – Vol. 31, N 3. – P. 488–528.10.2023.cow: Mysl Publ., 232 pp. (in Russian). Smith D.M. (2012). The American melting pot: A national myth in public and popular discourse. National Identities. Vol. 14, no. 4, pp. 387–402. DOI: 10.1080/14608944.2012.732054.Smith D.M. The American melting pot: A national myth in public and popular discourse // National Identities. – 2012. – Vol. 14, N 4. – P. 387–402. – DOI: 10.1080/14608944.2012.732054.Soroko E.L. (2014). Ethnically mixed married couples in the Russian Federation. Demographic Review. No. 4, pp. 96–123 (in Russian). DOI: 10.17323/demreview.v1i4.1804. Travkina N.M. (2011). Modern demographic trends in the USA (results of the 2010 census). USA and Canada: Economics, Politics, Culture. No. 12, pp. 3–24 (in Russian).Turner F.J. The Frontier in American History. – New York : H. Holt and company, 1920. – 394 p.Turner F.J. (1920). The Frontier in American History. New York: H. Holt and company, 394 pp.Wagener A. In the melting pot: Interation, assimilation, and uniform societies // Institute of Social Policy Working Paper. – 2009. – 22 p. – URL: https://www.wipol.uni-hannover.de/fileadmin/wipol/publications/Wagener_In_the_Melting_Pot.pdf (дата обращения: 10.10.2023)Wagener A. (2009). In the melting pot: Integration, assimilation, and uniform societies. Institute of Social Policy Working Paper. 22 pp. Available at: https://www.wipol.uni-hannover.de/fileadmin/wipol/publications/Wagener_In_the_Melting_Pot.pdf, accessed 10.10.2023.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.