centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.31249/kgt/2023.05.10centero-1515Research ArticleКультура и идентичностьCulture and IdentityРефлексия своей профессиональной деятельности начинающими учеными-исследователямиHow Scholar Beginners Reflect Their Professional Activityhttps://orcid.org/0000-0002-0955-5315КомаловаЛ. Р.KomalovaL. R.

Лилия Ряшитовна КОМАЛОВА, доктор филологических наук, доцент, руководитель и ведущий научный сотрудник Центра эмерджентных практик

Нахимовский проспект, д. 51/21, г. Москва, 117418

Liliya R. KOMALOVA, Dr. Sc. (Linguistics), Associate Professor, Head of and Leading Researcher at the Centre of Emerging Practices

Nakhimovsky Avenue, 51/21, Moscow, 117418

komalova@inion.ruИнститут научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН)РоссияInstitute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN)Russian Federation202311122024165167186Copyright © Комалова Л.Р., 20252025Комалова Л.Р.Komalova L.R.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/1515

Представленное в статье исследование направлено на определение степени осведомленности начинающих ученых-исследователей о сути осуществляемой ими профессиональной деятельности. В частности, посредством выделения и анализа состава лексико-семантических полей исследуется вербальная концептуализация понятий «научный метод», «исследовательский протокол» и «протокол конкретного исследования». Во введении описываются социальные условия, в которых вопрос о рефлексии профессиональной деятельности начинающего ученого-исследователя становится значимым и актуальным. В основной части статьи раскрывается содержание исследуемых понятий, представленное в научно-методической литературе, описываются методика и результаты проводимого эмпирического исследования. На основе результатов, полученных в ходе исследования, были выявлены сходные и дифференцирующие компоненты значений исследуемых понятий; на основе выделения и анализа 99 лексико-семантических компонентов значений исследуемых понятий и их пересечения в составе лексико-семантических категорий были смоделированы обобщенные толкования исследуемых понятий. Удалось зафиксировать, что понятия «исследовательский протокол» и «протокол конкретного исследования» рассматриваются респондентами как синонимы, но при этом отличаются от понятия «научный метод» в основном по ядру наиболее представленной (весомой) лексико-семантической категории «номинирование явления».

The research represented in the paper aims at determining the degree of awareness of scholar beginners about the essence of their professional activity. In particular, we study the verbal conceptualization of the notions «scientific method», «research protocol», and «specific research protocol» by highlighting and analyzing the composition of lexico-semantic fields, constructed on the definitions given by the respondents through sociological survey. The introduction describes the social conditions in which the issue of professional activity reflection by scholar beginners becomes significant and topical. The paper reveals the content of the notions under study, presented in the scientific and methodological literature, and also describes the methodology and results of the ongoing empirical research. Based on the results obtained, the paper reveals similar and differentiating lexico-semantic components within the meanings of the notions under study. Based on the 99 lexico-semantic components and their intersection in the composition of lexico-semantic categories, generalized interpretations of the notions under study were modeled. It was possible to fix that the notions «research protocol » and «specific research protocol» are considered by the respondents as synonyms, but at the same time they differ from the notion «scientific method» mainly in the core of the most presented lexico-semantic category «phenomenon nomination».

научный методисследовательский протоколпротокол конкретного исследованияконцептуализациялексико-семантическое поленачинающий исследовательдобросовестные организация и проведение научного исследованиянаучная картина мираscientific methodresearch protocolspecific research protocolconceptualizationlexico-semantic fieldscholar beginnerresearch integrityacademic view of the worldReferencesБахтина И.Л., Лобут А.А., Мартюшов Л.Н. Методология и методы научного познания. – Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2016. – 120 с.Bakhtina I.L., Lobut A.A., Martjushov L.N. (2016). Methodology and Methods of Scientific Cognition. Ekaterinburg: Uralsky gosudarstvenny pedagogichesky universitet. 120 pp. (in Russian).Виноградова Т.В. Добросовестность в научных исследованиях. – Москва : ИНИОН РАН, 2017. – 76 с.Cohen M.R., Nagel E. (2010). Introduction to Logic and the Scientific Method. Chelyabinsk: Sotsium, 412 pp. (translation into Russian).Гиббс П. Этос свободы ученого // Ведомости прикладной этики. – 2022. – № 59. – С. 93–102.Demiankov V.Z. (2007). The term “concept” as an element of terminological culture. In: Lyapon M.V. (ed.). Language as the Matter of Meaning: A Collection of Articles in Honor of Academician N.Y. Shvedova. Moscow: Azbukovnik, pp. 606–622 (in Russian). Available at: http://www.infolex.ru/FOR_SHV.HTM, accessed 15.07.2023.Головин Б.Н. Введение в языкознание. – Москва : Высшая школа, 1973. – 320 с.ENERI Manual… (2018). Penders B. et al. ENERI Manual. Research Integrity and Ethics. Maastricht: Maastricht University, 111 pp. Available at: https://eneri.eu/wp-content/uploads/2018/10/ENERI-e-Manual.pdf, accessed 15.07.2023.Демьянков В.З. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры // Язык как материя смысла: сборник статей в честь академика Н.Ю. Шведовой / отв. ред. М.В. Ляпон. – Москва : Азбуковник, 2007. – С. 606–622. – URL: http://www.infolex.ru/FOR_SHV.HTM (дата обращения: 15.07.2023).Gibbs P. (2022). An ethos for scholarly freedom. Vedomosti prikladnoy etiki. Vol. 59, pp. 93–102 (in Russian).Комалова Л.Р. Агрессогенный дискурс: типология мультилингвальной вербализации агрессии. – Москва : Спутник +, 2017. – 275 с.Golovin B.N. (1973). Introduction to Linguistics. Moscow: Vysshaya shkola. 320 pp. (in Russian).Комарова З.И. Технология научных исследований в системной методологии современной лингвистики. – Екатеринбург : Уралҗский государственный педагогический университет, 2016. – 209 с.Komalova L.R. (2017). Aggressogen Discourse: The Multilingual Aggression Verbalization Typology. Moscow: Sputnik +, 275 pp. (in Russian).Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод / пер. с англ. П.С. Куслия. – Челябинск : Социум, 2010. – 412 с.Komarova Z.I. (2016). The Technology of Scientific Research in the System Methodology of Modern Linguistics. Ekaterinburg: Uralsky gosudarstvenny pedagogichesky universitet, 209 pp. (in Russian).Леонтович О.А. Методы коммуникативных исследований. – Москва : Гнозис, 2011. – 224 с.Leontovich O.A. (2011). Methods of Communication Research. Moscow: Gnozis, 224 pp. (in Russian).Липчиу Н.В., Липчиу К.И. Методология научного исследования. – Краснодар : КубГАУ, 2013. – 290 с.Lipchiu N.V., Lipchiu K.I. (2013). Methodology of Scientific Research. Krasnodar: KubGAU, 290 pp. (in Russian).Лукашевич В.К. Основы методологии научных исследований. – Минск : Элайда, 2001. – 104 с.Lukashevich V.K. (2001). Fundamentals of Scientific Research Methodology. Minsk: Elajda, 104 pp. (in Russian).Мазур Л.Н. Научный метод // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. – Москва : Аквилон, 2014. – С. 323–324.Mamedov A.A. (2022). Philosophy of Science and Technology. S. l.: Izdatelskie reshenija, 296 pp. (in Russian).Мамедов А.А. Философия науки и техники. – [Б.м.] : Издательские решения, 2022. – 296 с.Maslova V.A. (2008). Modern Trends in Linguistics. Moscow: Akademija, 272 pp. (in Russian).Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. – Москва : Академия, 2008. – 272 с.Mazur L.N. (2014). Scientific method. In: Chubaryan A.O. (ed.). Theory and Methodology of Historical Science. Terminological Dictionary. Moscow: Akvilon, pp. 323–324 (in Russian).Общее языкознание. Методы лингвистических исследований / отв. ред. Б.А. Серебренников. – Москва : Наука, 1973. – 318 с.Obscheye yazykoznaniye… (1973). Serebrennikov B.A. (ed.). General Linguistics. Methods of Linguistic Research. Moscow: Nauka, 318 pp. (in Russian).Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. – Москва : ГУ-ВШЭ; Инфра-М, 2001. – 203 с.Radaev V.V. (2001). How to Organize and Present a Research Project: 75 Simple Rules. Moscow: HSE; Infra-M., 203 pp. (in Russian).Сарыбеков М., Сыдыкназаров М. Словарь науки: общенаучные термины и определения, науковедческие понятия и категории. 2-е изд., доп. перераб. – Алматы : Триумф «Т», 2008. – 504 с.Sarybekov M., Sydyknazarov M. (2008). Dictionary of Science: General Scientific Terms and Definitions, Scientific Concepts and Categories. Almaty: Triumf “T”, 504 pp. (in Russian).Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / пер. с англ., общ. ред. и вступит. статья М.А. Кисселя. – Москва : Прогресс, 1990. – 724 с.Shamoo A.E., Resnik D.B. (2015). Responsible Conduct of Research. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press, 346 pp.Шамсутдинова А.Г., Шалабекова М.Т., Куттыкожаева Г.А. Добросовестность и этика в исследовательской деятельности: концепции, практика, проблемы (обзор литературы) // Вестник КазНМУ. – 2019. – № 1. – С. 657–660.Shamsutdinova A., Shalabekova M., Kuttykozhayeva G. (2019). Research integrity and ethics: concepts, practices and challenges. Vestnik KazNMU. Vol. 1, pp. 657–660 (in Russian).ENERI Manual. Research integrity and ethics / Penders B., Shaw D., Lutz P., Townend D., Akrong L., Zvonareva O. – Maastricht : Maastricht University, 2018. – 111 p. – URL: https://eneri.eu/wp-content/uploads/2018/10/ENERI-e-Manual.pdf (дата обращения: 15.07.2023).Shils E. (1978). Academic ethos. The American Scholar. Vol. 47, no. 2, pp. 165–190.Shamoo A.E., Resnik D.B. Responsible conduct of research. 3rd ed. – Oxford : Oxford University Press, 2015. – 346 p.Steneck N.H. (2007). ORI Introduction to the Responsible Conduct of Research. Washington: ORI, 184 pp. Available at: https://ori.hhs.gov/sites/default/files/2018-04/rcrintro.pdf, accessed 15.07.2023.Shils E. Academic ethos // The American Scholar. – 1978. – Vol. 47, N 2. – P. 165–190.Vinogradova T.V. (2017). Integrity in Scientific Research. Moscow: INION RAN, 76 pp. (in Russian).Steneck N.H. ORI introduction to the responsible conduct of research. – Washington : ORI, 2007. – 184 p. – URL: https://ori.hhs.gov/sites/default/files/2018-04/rcrintro.pdf (дата обращения: 15.07.2023).Whitehead A.N. (1990). Selected Works on Philosophy. Moscow: Progress, 724 pp. (translated into Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.