Александр Игоревич САЛИЦКИЙ, доктор экономических наук, главный научный сотрудникПрофсоюзная ул., д. 23, г. Москва, 117997
Alexandr I. SALITSKII, DSc in Economics, Chief Researcher
Profsoyuznaya Street, 23, Moscow, 117997
Илья Георгиевич ЧУБАРОВ, кандидат географических наук, старший научный сотрудникНахимовский проспект, д. 32, г. Москва, 117997
Ilya G. CHUBAROV, PhD in Geography, Senior Researcher117997, Nakhimovsky Avenue, 32, Moscow
Ход урбанизации в Индии и Китае примечателен не только масштабами, но и разной ролью государства. Несмотря на обилие материалов, сравнительных исследований недостаточно: местные урбанисты увлечены национальными процессами, а от иностранных требуется глубокое знание контекста. Шедшие вровень темпы урбанизации двух стран разошлись с началом рыночных реформ. По официальным данным, доля горожан в КНР почти вдвое выше, чем в Индии, но из-за разных способов учета реальный отрыв, вероятно, меньше. В каждой из стран насчитывается по шесть мегаполисов численностью населения более 10 млн человек, однако индийская городская система в целом менее структурно сбалансирована. Уровень жизни населения, развития инфраструктуры и степень глобальной интеграции китайских центров выше индийских. В соответствии с международной практикой в обеих странах приняты установочные документы по развитию городов. Индийские «Десять городских сутр» (2018 г.) носят рекомендательно-экспертный характер и в основном посвящены городскому планированию и управлению. Внедрение предложенных подходов зависит от правительств штатов. Охват китайской «урбанизации нового типа» (2014 г.) значительно шире. Главная цель – увеличение числа городских жителей при одновременном ограничении размера крупнейших городов. В качестве основного инструмента выступает реформа системы прописки. Это комплексная нацпрограмма, реализацию которой координирует межведомственный штаб, а цели обязательны для властей всех уровней. Различия в регулировании урбанизации соответствуют различиям политических систем, а их анализ важен в контексте изучения модернизации развивающихся стран.
The course of urbanization in India and China is notable not only for the scale, but also for the different role of the state. Despite the abundance of materials, comparative studies are scarce: local urbanists only passionate about national processes, while foreigners could lack a deep knowledge of the context. The pace of urbanization of the two countries, which was on a par for a long time, diverged drastically after the beginning of market reforms. According to official data, the share of citizens in China is almost twice as high as in India, though due to the differences in the criteria, the real gap could be less. Each country possesses six megacities larger than 10 million people, but the Indian urban system as a whole is less structurally balanced. The standards of living, infrastructure development and global integration of the Chinese urban centers are higher than those of the Indian counterparts. In accordance with international practice, both countries have adopted guidelines for the cities development. The Indian “Ten Urban Sutras” (2018) are advisory recommendation, mainly devoted to urban planning and management. Their implementation depends fully on the state governments. The coverage of China’s “newtype urbanization” (2014) is much wider. Its main goal is to increase the number of urban residents while limiting the size of the largest cities. The main tool is the reform of the registration system (hukou). This is a comprehensive national program: implementation is coordinated by the high-level interministerial working group, the goals are mandatory for local authorities. The differences in the regulation of urbanization correspond to differences in political systems, and their analysis is important in the context of studying the modernization pathways of developing countries.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.