centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.31249/kgt/2022.05.01centero-1153Research ArticleПолитические процессы в меняющемся миреPolitical Processes in the Changing WorldТрансформация мирового порядка через призму культурных измерений Г. ХофстедеWorld Order Architecture and G. Hofstede’s Cultural Dimensionshttps://orcid.org/0000-0002-0348-0471КомаровИ. Д.KomarovI. D.

Игорь Дмитриевич КОМАРОВ, кандидат исторических наук, заместитель директора по международной деятельности, специалист по организационной работе Информационно-аналитического отдела Института международных отношений и мировой историипроспект Гагарина, 23, Нижний Новгород,  603022

Igor D. KOMAROV, PhD in History, Deputy Director and Manager of Information and Analytical Department, Institute of International Relations and World HistoryGagarin Avenue, 23, Nizhny Novgorod,  603022

komarov@imomi.unn.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2733-568XГорбуноваМ. Л.GorbunovaM. L.

Мария Лавровна ГОРБУНОВА, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой мировой экономики и таможенного дела Института экономики и предпринимательствапроспект Гагарина, 23, Нижний Новгород, 603022

Maria L. GORBUNOVA, DSc in Economics, Associated Professor, Chief of the Chair of World Economyand Customs, Institute of Economy and Entrepreneurship

Gagarin Avenue, 23, Nizhny Novgorod,  603022

gorbunova@iee.unn.ruНациональный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. ЛобачевскогоРоссияLobachevsky National Research University of Nizhny NovgorodRussian Federation202222072023155628Copyright © Комаров И.Д., Горбунова М.Л., 20232023Комаров И.Д., Горбунова М.Л.Komarov I.D., Gorbunova M.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/1153

Статья представляет собой одну из первых попыток применить типологию культурных измерений Г. Хофстеде для анализа международных отношений в  конструктивистском ключе. Предметом исследования является взаимодействие традиционных и восходящих центров силы, конкурирующих и сотрудничающих друг с  другом. Культурные переменные, предложенные Г. Хофстеде и его последователями, к  которым относятся дистанция власти, индивидуализм/коллективизм, избегание неопределенности, мужественность/женственность, краткосрочная/долгосрочная ориентация на будущее, индульгенция/сдержанность, были использованы для картирования положения государств с фокусированием на центрах силы.

Построенные диаграммы позволили выявить дифференциацию культурных измерений, характеризующих традиционные и восходящие центры силы, что является одним из факторов, усиливающих конфликтный потенциал международных отношений на современном этапе. Культурно-ценностная репрезентативность представителей Глобального Севера – традиционных центров силы – ниже, чем у  представителей Глобального Юга – восходящих центров силы. Результаты исследования позволяют сделать вывод о  том, что с большей вероятностью на смену текущему переходному этапу беспорядка придет многополярная, а не биполярная архитектура мирового порядка.

The article represents an attempt to apply G. Hofstede’s typology of cultural dimensions to analyze international relations in a constructivist view. The study sheds light on competing and cooperating interaction of traditional and rising powers. The methodology implies to implement the list of cultural variables such as power distance, individualism/collectivism, uncertainty avoidance, masculinity/ femininity, short-term/long-term orientation, indulgence/restraint to map the position of states with a focus on great powers.

The constructed diagrams made it possible to reveal the differentiation of cultural dimensions that characterize traditional and rising powers. This differentiation is one of the factors that may contribute to the increase in the potential conflict in the international relations at present. The overall cultural representativeness of the Global North leaders, i.e. traditional powers, is lower than that of the representatives of the Global South leaders, i.e. rising powers. The results of the study generate the conclusion that the current disorder as transitional stage of the international relations is more likely to be replaced by a multipolar rather than a bipolar world order architecture.

архитектура мирового порядкацентры силытрадиционные центры силывосходящие центры силыгеополитическая напряженностькультурные измерения Хофстедеценности и международные отношенияworld order architecturegreat powerstraditional powersrising powersgeopolitical tensionsG. Hofstede’s cultural dimensionsvalues and international relationsReferencesАчария А. Роль «Глобального Юга» в мультиплексном мире. Интервью с профессором Амитавом Ачарией, Американский университет, США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Международные отношения. – 2018. – Т. 18, № 3. – С. 701–705.Acemoglu D., Robinson J.A. (2012). Why Nations Fail. New York : Crown Business, 544 pp.Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. – 1993. – № 7. – С. 30–40.Acharya A. (2014). The End of American World Order. Cambridge : Polity Press, 96 pp.Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. – 2003. – Т. 1, № 1. – С. 6–23.Acharya A. (2018). The role of the “Global South” in the multiplex world. Interview with Professor Amitav Acharya, American University, USA. Vestnik RUDN. International Relations, vol. 18, no. 3, pp. 701–705 (in Russian). DOI: 10.22363/2313-0660-2018-18-3-701-705.Воскресенский А.Д. Новая мировая архитектоника, макрорегиональные трансформации потенциально глобального характера и значение китайского опыта // Сравнительная политика. – 2021. – Т. 12, № 3. – С. 5–20.A Reconsideration of Hofstede’s Fifth Dimension: New Flexibility Versus Monumentalism Data From 54 Countries (2018). Minkov M., Bond M.H., Dutt P., Schachner M., Morales O., Sanchez C., Jandosova J., Khassenbekov Y., Mudd B. Cross-Cultural Research, vol. 52, no. 3, pp. 309–333. DOI: 10.1177/ 1069397117727488.Горбунова, М.Л., Комаров И.Д. Ведущие центры силы в обеспечении безопасности неустойчивых государств мира // Сравнительная политика. 2020. – Т. 11, № 3. – С. 57–74.Bacevich A.J. (2018). Twilight of the American Century. Notre Dame (Indiana) : University of Notre Dame Press, 504 pp.Дегтерев Д.А., Рамич М.С., Цвык А.В. США – КНР: «властный транзит» и контуры «конфликтной биполярности» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Международные отношения. – Т. 21. № 2. – C. 210–231.Bhambra G.K. (2020). Colonial global economy: towards a theoretical reorientation of political economy. Review of International Political Economy, vol. 28, no. 2, pp. 1–16. DOI:10.1080/09692290.2020. 1830831.Ревизорский М. «Группа семи/восьми» – «Группа двадцати» – БРИКС: новая триада в глобальном управлении? // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2015. – Т. 10, № 4. – С. 29–48.Bogaturov A.D. (1993). Crisis of world system regulation. International Affairs, no. 7, pp. 30–40 (in Russian).РФ – КНР: Декларация о многополярном мире // Консорциум «Кодекс». Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. – 1997. – URL: https://docs.cntd.ru/ document/1902155 (дата обращения: 20.03.2022).Bogaturov A.D. (2003). International order in the coming century. International Trends, vol. 1, no. 1, pp. 6-23 (in Russian).Чернега В.Н. «Геополитический беспорядок» в мире и Россия // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2021. – Т. 14, № 3. – С. 6–22.Browaeys M.-J. (2019). Understanding Cross-Cultural Management. 4th Edition. London : Pearson Education Limited, 410 pp.Фитуни Л.Л. На пути к новой биполярности: геоэкономика и геополитика противостояния в Африке // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2019. – Т. 12, № 3. – С. 6–29.Chernega V.N. (2021). “Geopolitical disorder” in the world and Russia. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law, vol. 14, no. 3, pp. 6–22 (in Russian). DOI: 10.23932/2542-0240-2021- 14-3-1.Шаклеина Т.А. Новый этап в формировании мирового порядка // Международные процессы. – 2021. – Т. 19, № 3 (66). – С. 6–21.Degterev D.A. (2019). Multipolar World Order: Old Myths and New Realities. Vestnik RUDN. International Relations, vol. 19, no. 3, pp. 404–419. DOI: 10.22363/2313- 0660-2019-19-3-404-419.Acemoglu D., Robinson, J.A. Why Nations Fail. – New York : Crown Business, 2012. – 544 p.Degterev D.A., Ramich M.S., Tsvyk A.V. (2021). U.S. – China: “Power Transition” and the Outlines of “Conflict Bipolarity”, Vestnik RUDN. International Relations, vol. 21, no. 2, pp. 210–231 (in Russian). DOI: 10.22363/2313-0660-2021-21- 2-210-231Acharya A. The End of American World Order. – Cambridge : Polity Press, 2014. – 96 p.Fituni L.L. (2019). Towards a New-bipolar Model of the New World Order: Scouting Game in Africa. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law, vol. 12, no 3, pp. 6–29 (in Russian). DOI: 10.23932/2542-0240-2019-12- 3-6-29.A Reconsideration of Hofstede’s Fifth Dimension: New Flexibility Versus Monumentalism Data From 54 Countries / Minkov M., Michael H., Bond M.H., Dutt P., Schachner M., Morales O., Sanchez C., Jandosova J., Khassenbekov Y., Mudd B. // Cross-Cultural Research. – 2018. – Vol. 52, N 3. – P. 309–333. – DOI: 10.1177/1069397117727488.Fukuyama F. (1992). The End of History and the Last Man. New York : Free Press, 418 pp.Bacevich A.J. Twilight of the American Century. – Notre Dame (Indiana) : University of Notre Dame Press, 2018. – 504 p.Fukuyama F. (2018). Identity: The Demand for Dignity and the Political of Resentment. New York : Farrar, Straus and Giroux, 240 pp.Bhambra G.K. Colonial global economy: towards a theoretical reorientation of political economy // Review of International Political Economy. – 2020. – Vol. 28, N 2. – P. 1–16. – DOI: 10.1080/09692290.2020.1830831.Gorbunova M.L., Komarov I.D. (2020). Leading Traditional and Rising Powers as Security Providers in the World Most Fragile States. Comparative Politics Russia, vol. 11, no. 3, pp. 57–74 (in Russian). DOI 10.24411/2221-3279-2020-10036.Browaeys M.-J. Understanding CrossCultural Management. – 4th Edition. – London : Pearson Education Limited, 2019. – 410 p.Haas R.A. (2017). World in Disarray: A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. London : Penguine Press, 352 pp.Degterev D.A. Multipolar World Order: Old Myths and New Realities // Вестник РУДН. Международные отношения = Vestnik RUDN. International Relations. – 2019. – Т. 19, № 3. – С. 404– 419.Hansen B. (2000). The Unipolar World Order and its Dynamics. In: Hansen B., Heurlin B. (eds.). The New World Order. Contrasting Theories. London : Palgrave Macmillan, pp. 112–133. DOI: 10.1057/ 97814039.Fukuyama F. The End of History and the Last Man. – New York : Free Press, 1992. – 418 p.Hofstede G., Hofstede G.J., Minkov M. (2010). Cultures and organizations: Software of the mind. Intercultural Cooperation and Its Importance for Survival. London : McGrow-Hill, 576 pp.Fukuyama F. Identity: The Demand for Dignity and the Political of Resentment. – New York : Farrar, Straus and Giroux, 2018. – 240 p.Huntington S. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York : Simon and Schuster, 368 pp.Haas R.A. World in Disarray: A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. – London : Penguine Press, 2017. – 352 p.Ikenberry G.J. (2014). The Illusion of Geopolitics: The Enduring Power of the Liberal Order. Foreign Affairs, vol. 93, no. 3, pp. 80–90. Available at: https://www. foreignaffairs.com/articles/china/ 2014-04-17/illusion-geopolitics, accessed 16.06.2022.Hansen B. The Unipolar World Order and its Dynamics // The New World Order. Contrasting Theories / Ed. by B. Hansen, B. Heurlin. – London : Palgrave Macmillan, 2000. – P. 112–133.Karagiannis N., Cherikh M., Elsner W. (2020). Growth and Development of China: A Developmental State “With Chinese Characteristics.” Forum for Social Economics, vol. 53, no. 1, pp. 1–19. DOI: 10.1080/07360932.2020.1747515.Hofstede G., Hofstede G.J., Minkov M. Cultures and organizations: Software of the mind. Intercultural Cooperation and Its Importance for Survival. – London : McGrow-Hill, 2010. – 576 p.Khanna P. (2010). The Second World: How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. New York : Random House, 496 pp.Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. – New York : Simon and Schuster, 1996. – 368 p.Krauthammer Ch. (1991). The Unipolar Moment. Foreign Affairs, vol. 70, no. 1, pp. 23–33. Available at: https://users.metu. edu.tr/utuba/Krauthammer.pdf, accessed 16.06.2022.Ikenberry G.J. The Illusion of Geopolitics: The Enduring Power of the Liberal Order // Foreign Affairs. – 2014. – Vol. 93, N 3. – P. 80–90. – URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2014-04-17/ illusion-geopolitics (дата обращения: 16.06.2022).Lieber R.J. (2014). The Rise of the BRICS and American Primacy. International Politics, vol. 51, no. 2, pp. 137–54. DOI: 10.1057/ip.2014.1.Karagiannis N., Cherikh M., Elsner W. Growth and Development of China: A Developmental State “With Chinese Characteristics” // Forum for Social Economics. – 2020. – Vol. 53, N 1. – P. 1–19. – DOI: 10.1080/07360932.2020.1747515.Mearsheimer J.J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York : Norton, 592 pp.Khanna P. The Second World: How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. – New York : Random House, 2010. – 496 p.Mearsheimer J.J. (2018). The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven, CT : Yale University Press, 328 p.Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. – 1991. – Vol. 70, N 1. – P. 23–33. – URL: https://users.metu. edu.tr/utuba/Krauthammer.pdf (дата обращения: 16.06.2022).Mielniczuk F. (2013). BRICS in the Contemporary World: Changing Identities, Converging Interests. Third World Quarterly, vol. 34, no. 5, pp. 1075–1090. DOI: 10.1080/01436597.2013.802506.Lieber R.J. The Rise of the BRICS and American Primacy // International Politics. – 2014. – Vol. 51, N 2. – P. 137– 54. – URL: https://link.springer.com/ article/10.1057/ip.2014.1 (дата обращения: 16.06.2022).Minkov M., Welzel C., Schachner M. (2020). Cultural Evolution Shifts the Source of Happiness from Religion to Subjective Freedom. Journal of Happiness Studies, vol. 21, no. 8, pp. 2873–2888. DOI: 10.1007/s10902-019-00203-w.Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. – New Haven, CT : Yale University Press, 2018. – 328 p.Morgenthau H. (1948). Politics among Nations. New York : Knopf, 489 pp.Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. – New York : Norton, 2001. – 592 p.Nye J.S. Jr. (2015). Is the American Century Over? (Global Futures). 1st Edition. Cambridge : Polity, 282 pp.Mielniczuk F. BRICS in the Contemporary World: Changing Identities, Converging Interests // Third World Quarterly. – 2013. – Vol. 34, N 5. – P. 1075–1090. – DOI: 10.1080/01436597.2013.802506.Nye J.S. Jr. (2020). Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump. New York : Oxford University Press, 272 pp.Minkov M., Welzel C., Schachner M. Cultural Evolution Shifts the Source of Happiness from Religion to Subjective Freedom // Journal of Happiness Studies. – 2020. – Vol. 21, N 8. – P. 2873–2888. – DOI: 10.1007/s10902-019-00203-w.Organski A.F.K. (1958). World Politics. New York : Alfred A. Knopf, 461 pp.Morgenthau H. Politics among Nations. – New York : Knopf, 1948. – 489 p.Petito F. (2016). Dialogue of Civilizations in a Multipolar World: Toward a Multicivilizational Multiplex World Order. International Studies Review, vol. 18, no. 1, pp. 78–91. DOI: 10.1093/isr/viv030.Nye J.S. Jr. Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump. – New York : Oxford University Press, 2020. – 272 p.Power Transition in Asia (2017). Ed. by D. Walton, E. Kavalski. London : Routledge, 240 pp. DOI: 10.4324/9781315601830.Nye J.S. Jr. Is the American Century Over? (Global Futures). – 1st Edition. – Cambridge : Polity, 2015. – 282 p.Power Transitions: Strategies for the 21st Century (2000). Tammen R.L. [et al.] 1st edition. London : Seven Bridges Press, LLC / Chatham House, 244 pp.Organski A.F.K. World Politics. – New York : Alfred A. Knopf, 1958. – 461 p.Reich S., Lebow R.N. (2014). GoodBye Hegemony! Power and Influence in the Global System. Princeton: Princeton University Press, 208 pp.Petito F. Dialogue of Civilizations in a Multipolar World: Toward a Multicivilizational Multiplex World Order // International Studies Review. – 2016. – Vol. 18, N 1. – P. 78–91. – URL: https://www.jstor. org/stable/24758339 (дата обращения: 16.06.2022).Revizorsky M. (2015). G7/8 – G20 – BRICS: a new triad in global governance? Bulletin of international organizations: education, science, new economy, vol. 10, no. 4, pp. 29–48 (in Russian). DOI: 10.17323/1996-7845-2015-04-29.Power Transition in Asia (2017). Ed. by D. Walton, E. Kavalski. London : Routledge, 240 pp. – DOI: 10.4324/9781315601830.RF-PRC (1997). Declaration on a Multipolar World. Codex Consortium. Electronic fund of legal and regulatory documents (in Russian). Available at: https:// docs.cntd.ru/document/1902155, accessed 16.06.2022.Power Transitions: Strategies for the 21st Century / Tammen R.L., Kugler J., Lemke D., Stam III A.C., Abdollahian M., Alsharabati C., Efird B., Organski A.F.K. – 1st Edition. – London : Seven Bridges Press, LLC / Chatham House, 2000. – 244 p.Rosencrance R. (1986). The Rise of the Trading State. Commerce and Conquest in the Modern World. New York : Basic Books, 268 pp.Reich S., Lebow R.N. Good-Bye Hegemony! Power and Influence in the Global System. – Princeton : Princeton University Press, 2014. – 208 p.Shakleina T.A. (2021). A new stage in the formation of the world order. International processes, vol. 19, no. 3 (66), pp. 6–21 (in Russian). DOI: 10.17994/ IT.2021.19.3.66.6.Rosencrance R. The Rise of the Trading State. Commerce and Conquest in the Modern World. – New York : Basic Books, 1986. – 268 p.Singh J.P. (2020). Race, culture, and economics: an example from North-South trade relations. Review of International Political Economy, vol. 28, no. 2, pp. 1–13. DOI: 10.1080/09692290.2020.1771612.Stubbs R. Order and Contestation in the Asia-Pacific Region: Liberal vs Developmental/Non-interventionist Approaches // The International Spectator. – 2018. – Vol. 53, N 1. – P. 138–151. – DOI: 10.1080/ 03932729.2018.1402581.Stubbs R. (2018). Order and Contestation in the Asia-Pacific Region: Liberal vs Developmental/Non-interventionist Approaches. The International Spectator, vol. 53, no. 1, pp. 138–151. DOI: 10.1080/03932729.2018.1402581.Stuenkel O. The G7 and BRICS in the Post-Crimea World Order // Russia in Global Affairs. – 2015. – Vol. 13, N 2. – P. 128–138. – URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-g7-and-brics-in-thepost-crimea-world-order/ (дата обращения: 16.06.2022).Stuenkel O. (2015). The G7 and BRICS in the Post-Crimea World Order. Russia in Global Affairs, vol. 13, no. 2, pp. 128–138. Available at: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-g7-and-brics-inthe-post-crimea-world-order/, accessed 16.06.2022.Thakur R. How Representative are BRICS? // Third World Quarterly. – 2014. – Vol. 35, N 10. – P. 1791–1808. – DOI: 10. 1080/01436597.2014.971594.Thakur R. (2014). How Representative are BRICS? Third World Quarterly, vol. 35, no. 10, pp. 1791–1808. DOI: 10. 1080/01436597.2014.971594.Power Transition in Asia / Ed. by D. Walton, E. Kavalski. – London : Routledge, 2017. – 240 p.Voskressenski A.D. (2021). New world architectonics, macro-regional transformations of a potentially global nature and the significance of the Chinese experience. Comparative Politics Russia, vol. 12, no. 3, pp. 5–20 (in Russian). DOI: 10. 24411/2221-3279-2021-10024.Xuetong Y. For a New Bipolarity: China and Russia vs. America // New Perspectives Quarterly. – 2013. – Vol. 30, N 2. – P. 12–15. – DOI: 10.1111/npqu.11366.Xuetong Y. (2013). For a New Bipolarity: China and Russia vs. America. New Perspectives Quarterly, vol. 30, no. 2, pp. 12– 15. DOI: 10.1111/npqu.11366.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.