centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.31249/kgt/2022.03.04centero-1073Research ArticleПолитические процессы в меняющемся миреPolitical Processes in the Changing WorldДихотомия регионального и глобального лидерства в современных международных отношениях на примере России и ТурцииThe Dichotomy of Regional and Global leadership in Modern International Relations on the Example of Russia and Turkeyhttps://orcid.org/0000-0003-0751-5210МайороваМ. А.MayorovaM. A.

Мария Алексеевна Майорова, младший научный сотрудник

Нахимовский проспект, д. 51/21, г. Москва, 117418

Maria A. Mayorova, Junior researcher, Department

Nakhimovsky Avenue, 51/21, Moscow, 117418 

alex1996m5@inbox.ruОтдел Ближнего и Постсоветского Востока Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН)РоссияMiddle and Post-Soviet East Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN)Russian Federation2022150220231536983Copyright © Майорова М.А., 20232023Майорова М.А.Mayorova M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/1073

Актуальность вопросов управления миропорядком связана с эскалацией региональных конфликтов, глобальными вызовами современности, возрастающим влиянием негосударственных акторов на международном поле и нарастанием нестабильности системы в целом. В условиях противостояния западному гегемонизму возрастает соперничество за ресурсы и влияние в регионе и в мире. Система международных отношений претерпевает изменения, и в условиях данной трансформации происходит переконфигурация акторов «периферии» и «центра» – уходит эпоха западноцентричного мира. Новые условия системы диктуют новые правила игры – навязывание своей воли запугиванием и военно-экономическими методами становится неэффективным и встречает сопротивление, в связи с чем отдельные страны начали борьбу с гегемонизмом. Можно сказать, что наиболее четко отражающий современные взаимоотношения на мировой арене термин – «лидерство». Данный феномен в статье рассматривается через парадигму «центр» – «периферия», разграничивается глобальное и региональное лидерство на примерах Российской Федерации и Турецкой Республики. Анализируются внешнеполитический курс двух стран, их основные приоритеты и мотивация, сравниваются две модели лидерства на основе выбранных параметров. Обозначена перспектива России стать одним из центров будущего миропорядка, и исследуется возможность Турции удержаться в позиции регионального лидера и расширить свои зоны влияния. Для сохранения и удержания своих уже наработанных позиций странам необходимо придерживаться политики многовекторности, соответствующей национальным интересам. Идеи по развитию и структуре нового миропорядка и умение брать ответственность за процессы, происходящие на мировой арене, являются неотъемлемой частью действий по укреплению позиций двух стран.

The urgency of the issues of the world order management is associated with the escalation of regional conflicts, global challenges of our time, the increasing influence of non-state actors in the international field and the increasing instability of the system as a whole. In the face of opposition to Western hegemony, competition for resources and influence in the region and in the world is increasing. The system of international relations is undergoing changes and in the conditions of this transformation, the actors of the “periphery” and “center” are reconfiguring – the era of the Western-centric world is passing away. The new conditions of the system dictate new rules of the game – imposing one’s will by intimidation and military-economic methods has become ineffective and meets resistance, and therefore individual countries have begun to fight hegemonism. The term that most clearly reflects modern relations on the world stage can be called “leadership”. This phenomenon is considered in the article through the “center–periphery” paradigm, global and regional leadership is distinguished by the examples of the Russian Federation and the Republic of Turkey. The foreign policy course of the two countries, their main priorities and motivation are being analyzed, two leadership models are being compared based on the selected parameters. The prospect of Russia becoming one of the centers of the future world order is being outlined, and the possibility of Turkey to stay in the position of a regional leader and expand its zones of influence is being explored. In order to preserve and retain their already established positions, it is necessary to adhere to a multi-vector policy that corresponds to national interests. Ideas on the development and structure of the new world order and the ability to take responsibility for the processes taking place on the world stage are an integral part of strengthening the positions of the two countries.

лидерствогегемониясистема международных отношенийРоссияТурцияцентрпериферияновый мировой порядокleadershiphegemonysystem of international relationsRussiaTurkeycenterperipherynew world orderReferencesАватков В.А. Идейный фактор и тюркский элемент в политике России сквозь призму трансформации мирового порядка // Россия и современный мир. – 2020. – № 3 (108). – С. 38–49. – DOI: 10.31249/rsm/2020.03.03.Avatkov V.A. (2020). The Ideological Factor and the Turkic Element in Russia’s Policy through the Prism of Transformation of the World Order. Russia and the contemporary world, no. 3 (108), pp. 38–49. DOI: 10.31249/rsm/2020.03.03.Аватков В.А. Постсоветское пространство и Турция: итоги 30 лет // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2021a. – Т. 14, № 5. – С. 162–176. DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-5-8.Avatkov V.A. (2021a). The Post-Soviet Space and Turkey: The Results of 30 Years. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law, vol. 14, no. 5, pp. 162–176 (in Russian). DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-5-8.Аватков В.А. Турецкая идеология «хаба» // Восточный альманах. – 2021b. – С. 8–13.Avatkov V.A. (2021b). Turkish “Hub” Ideology. Oriental Almanac, pp. 8–13 (in Russian).Авцинова Г.И. Гегемонизм и лидерство государств: исторические и современные аспекты // PolitBook. – 2015. – № 3. – С. 87–102.Avtsinova G.I. (2015). Hegemonism and state leadership: historical and modern aspects. PolitBook, no. 3, pp. 87–102 (in Russian).Баталов Э.Я. Начало XXI века: мир без полюсов, мир без глобального лидера // Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Отв. ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. – Москва : КРАСАНД, 2010. – С. 41–45.Batalov E.Y. (2010). The beginning of the XXI century: a world without poles, a world without a global leader. Leadership and competition in the world system: Russia and the USA, A.D. Bogaturov, T.A. Shakleina (eds.). Moscow : KRASAND, pp. 41– 45 (in Russian).Бдоян Д.Г. Российско-турецкие противоречия на Ближнем Востоке // Обозреватель – Observer. – 2017. – № 6 (329). – С. 23–33.Bdoyan D.G. (2017). Russian-Turkish contradictions in the Middle East. Obozrevatel–Observer, no. 6 (329), pp. 23–33.Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945–1995). – Москва : Конверт – МОНФ, 1997. – 353 с.Bogaturov A.D. (1997). Great Powers in the Pacific Ocean. History and Theory of International relations in East Asia after World War II (1945–1995). Moscow : Konvert – MONF, 353 pp. (in Russian).Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе // Международные процессы. – 2006. – № 3 (12). – С. 48–57.Bogaturov A.D. (2006). Leadership and decentralization in the international system. International Processes, no. 3 (12), pp. 48–57 (in Russian).Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. – Санкт-Петербург : Издательство «Университетская книга», 2001. – 416 с.Davutoğlu A. (2010). Strategic depth. Turkey’s international position. Davutoğlu A. Stratejik derinlik. Türkiye’nin uluslararası konumu. İstanbul : Küre Yayınları, 584 pp. (In Turkish).Валлерстайн И. Периферия // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. – Москва : ИНФРА-М, 2004. – С. 671–679.Druzhilovsky S.B., Avatkov V.A. (2013). Foreign policy ideologems of Turkey (2002–2012). Obozrevatel – Observer, no. 6, pp. 73–88 (in Russian).Грамши А. Искусство и политика: в 2 томах. – Москва : Искусство, 1990. – 336 с.Gramsci A. (1990). Art and Politics: In 2 volumes. Moscow : Iskusstvo, 336 pp.Дружиловский С.Б., Аватков В.А. Внешнеполитические идеологемы Турции (2002–2012 гг.) // Обозреватель – Observer. – 2013. – № 6. – C. 73–88.Keohane R. (1989). International Institutions and State Power; Essays in International Relations Theory, Boulder (Col.) : Westview Press, 280 pp. DOI: 10.7202/702764ar.Кортунов С.В. Россия на пути к мировому лидерству // Безопасность Евразии. – 2008. – № 4. – С. 7–35.Kortunov S.V. (2008). Russia on the way to world leadership. Security of Eurasia, no. 4, pp. 7–35 (in Russian).Макиавелли Н. Государь: избранные сочинения. – Москва : Художественная литература, 1982. – 503 с.Machiavelli N. (1982). The Sovereign: Selected Writings. Moscow : Khudozh. lit., 503 pp.Миньяр-Белоручев К.В. Ядро и периферия системы международных отношений: характер взаимодействия // Новая и Новейшая история. – 2019. – Выпуск 6. – C. 5–18. – DOI: 10.31857/S013038640007606-4.Minyar-Beloruchev K.V. (2019). The core and periphery of the system of international relations: the nature of interaction. New and Modern history, issue 6, рр. 5–18 (in Russian). DOI: 10.31857/Мозлоев А.Т. Россия, Турция и Иран на пути к потенциальному лидерству в региональном раскладе сил // Восточный альманах: сборник научных статей / Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Квант Медиа», 2021. – С. 73–78.S013038640007606-4.Темников Д.М. Лидерство и самоорганизация в мировой системе: Научное издание. – Москва : Аспект Пресс, 2011 – 173 с.Mozloev A.T. (2021). Russia, Turkey and Iran on the way to potential leadership in the regional balance of forces. Vostochny Almanac: collection of scientific articles, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow : Kvant Media Limited Liability Company, pp. 73–78 (in Russian).Шаклеина Т.А. Великие державы и региональные подсистемы // Международные процессы. – 2011. – Т. 9, № 2 (26). – С. 29–39.Shakleina T.A. (2011). Great Powers and Involved Subsystems. International processes, vol. 9, no. 2 (26), pp. 29–39 (in Russian).Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Американская социология: перспективы, проблемы, методы. – Москва : Прогресс, 1972. – С. 341–359.Shcherbakova A.Y. (2016). Issues of regulation of the world space in the XXI century. Obozrevatel – Observer, no. 8 (319), pp. 30–38 (in Russian).Щербакова А.Я. Вопросы регулирования мирового пространства в XXI веке // Обозреватель – Observer. – 2016. – № 8 (319). – С. 30–38.Shcherbakova A.Y. (2017). Russia and the East: Problems of security and political leadership. Russia and the Modern World, no. 4 (97), pp. 194–201 (in Russian).Щербакова А.Я. Россия и Восток: Проблемы безопасности и политического лидерства // Россия и современный мир. – 2017. – № 4 (97). – С. 194–201.Shils E. (1961). ‘Centre and Periphery’ in The Logic of Personal Knowledge; Essays Presented to Michael Polanyi on his Seventieth Birthday, 11th March 1961, London : Routledge & Paul, pp. 117–130.Keohane R. International Institutions and State Power; Essays in International Relations Theory. – Boulder (Col.) : Westview Press, 1989. – 280 p. – DOI: 10.7202/702764ar.Shils E. (1972). Society and societies: macrosociological approach. American Sociology: perspectives, problems, methods, Moscow : Progress, pp. 341–359.Shils E. ‘Centre and Periphery’ in The Logic of Personal Knowledge; Essays Presented to Michael Polanyi on his Seventieth Birthday, 11th March 1961. – London : Routledge & Paul, 1961. – Р. 117–130.Temnikov D.M. (2011). Leadership and self-organization in the world system: Scientific edition. Moscow : Aspect Press, 173 pp. (in Russian).Wallerstein I. The inter-state structure of the modern world-system / Smith S., Booth K., Zalewski M. (eds.) // International theory: positivism and beyond. – Cambridge : Cambridge University Press, 1996. – P. 87–107.Wallerstein I. (1996). The inter-state structure of the modern world-system, Smith S., Booth K., Zalewski M. (eds.). International theory: positivism and beyond, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 87–107.Давутоглу А. Стратегическая глубина. Международное положение Турции. Davutoğlu A. Stratejik derinlik. Türkiye’nin uluslararası konumu. – İstanbul : Küre Yayınları, 2010. – 584 p. – Турец. яз.Wallerstein I. (2001). Analysis of world systems and the situation in the modern world. Translate from English P.M. Kudyukin, B.Yu Kagarlitsky (ed). St. Petersburg : Publishing house “University Book”, 416 pp. (in Russian).Wallerstein I. (2004). Periphery. Economic theory. J. Ithwell, M. Milgate, P. Newman (ed.)., Moscow : INFRA-M. рр. 671–679 (in Russian).Wallerstein I. (2004). Periphery. Economic theory. J. Ithwell, M. Milgate, P. Newman (ed.)., Moscow : INFRA-M. рр. 671–679 (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.