centeroКонтуры глобальных трансформаций: политика, экономика, правоOutlines of global transformations: politics, economics, law2542-02402587-9324Center for Crisis Society Studies10.31249/kgt/2022.01.14centero-1004Research ArticleВ рамках дискуссииUnder DiscussionОрганизация выборов и уровень демократии: кросс-национальный аспектOrganization of Elections and the Level of Democracy: Cross-national Aspecthttps://orcid.org/0000-0002-2131-8152КоргунюкЮ. Г.KorgunyukYu. G.

Юрий Григорьевич Коргунюк, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник

117218, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2, Москва

Yuri G. Korgunyuk, Doctor of Political Science, Leading Research Fellow

117218, st. Krzhizhanovsky, 15, building 2, Moscow 

partinform@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3587-0471МорозоваО. С.MorozovaO. S.

Оксана Сергеевна Морозова, кандидат политических наук, доцент

390000, ул. Свободы, д. 46, Рязань

Oksana S. Morozova, Candidate of Political Science, Associate Professor

390000, st. Svobody, 46, Ryazan 

osmorozova80@mail.ruИнститут научной информации по общественным наукам Российской академии наукРоссияInstitute for Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of SciencesRussian FederationРязанский государственный университет имени С.А. ЕсенинаРоссияRyazan State University named after S.A. YeseninRussian Federation202217092022151277297Copyright © Коргунюк Ю.Г., Морозова О.С., 20222022Коргунюк Ю.Г., Морозова О.С.Korgunyuk Y.G., Morozova O.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ogt-journal.com/jour/article/view/1004

Предметом статьи является связь между структурой претензий к проведению выборов и уровнем демократии в различных странах мира. Констатируется, что страны, начавшие проводить выборы относительно недавно, обнаруживают нарекания во всех областях, но в первую очередь в сфере политики и права. Претензии к странам с устоявшимися демократическими традициями, напротив, носят точечный характер и касаются главным образом финансирования и внедрения цифровых технологий. Выявляется также специфика связи между структурой претензий к выборам и уровнем демократии в разных регионах мира. В Европе эта связь имеет достаточно комплексный характер, причем претензии к менее демократическим странам находятся прежде всего в области правовой базы и избирательной системы; к более демократическим – в сфере финансирования. На постсоветском пространстве главные различия между демократическими и авторитарными странами лежат в сфере организации выборов и ведения кампаний, ведущими же предикторами этих различий служат качество функционирования госаппарата и политическая культура, что указывает на особую роль административного ресурса в избирательном процессе. В Латинской Америке, как и в Европе, уровень демократии отражается прежде всего на соотношении «политических» и «технических» сторон электорального процесса, связь которого со структурой претензий к выборам касается в основном политического участия и политической культуры, обусловленных степенью зрелости гражданского общества. Наконец, в Африке менее демократические страны до сих пор сталкиваются с проблемой обеспечения безопасности и предотвращения беспорядков в день голосования и сразу после выборов.

The subject of the article is the relationship between the structure of claims to the conduct of elections and the level of democracy in various countries of the world. It is stated that the countries that have begun to hold elections relatively recently show complaints in all areas, but primarily in the area of politics and law. On the contrary, the claims against the countries with long-standing democratic traditions are of a point nature and relate mainly to financing and the introduction of digital technologies. The specificity of the relationship between the structure of claims to elections and the level of democracy in different regions is also revealed. In Europe, this relationship is quite complex; the claims to less democratic countries are primarily related to the legal framework and the electoral system; the ones to more democratic ones are in the field of financing. In the post-Soviet space, the main differences between democratic and authoritarian countries lie in the organization of elections and campaigning, while the leading predictors of these differences are the quality of functioning of the state apparatus and political culture, which indicates the special role of the ‘administrative resource’ in the electoral process. In Latin America, like in Europe, the level of democracy is reflected primarily in the ratio of the “political” and “technical” sides of the electoral process, the relationship of which with the structure of claims to elections concerns mainly political participation and political culture, conditioned by the degree of maturity of civil society. Finally, in Africa, less democratic countries still face the challenge of securing and preventing unrest on the election day and immediately after the elections.

избирательный процесснаблюдение за выборамирекомендации наблюдательных миссийиндекс демократииОБСЕ/БДИПЧОрганизация американских государствАфриканский союзпостсоветское пространствоelectoral processelection observationrecommendations of observation missionsIndex of DemocracyOSCE/ODIHRthe Organization of American Statesthe African Unionthe post-Soviet spaceИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00484.The research was conducted under financial support of the RFBR, project no. 19-011-00484.ReferencesКоргунюк Ю.Г. Рекомендации наблюдательных миссий Организации американских государств и выработка избирательных стандартов // Полития – 2020. – № 3. – С. 116–135. – DOI: 10.30570/2078-5089-2020-98-3-116-135.Conceptualizing and Measuring Democracy: A New Approach (2011). Perspectives on Politics, vol. 9, no. 2, pp. 247– 267. DOI: 10.1017/S1537592711000880Морозова О.С. Роль Африканского союза в регулировании избирательного процесса на континенте // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2019. – № 3. – С. 122–128.Dahl R. (1971). Polyarchy, New Haven, CT: Yale University Press, 272 pp.Conceptualizing and Measuring Democracy: A New Approach // Perspectives on Politics / M. Coppedge [et al.]. – 2011. – Vol. 9, N 2. – P. 247–267. – DOI: 10.1017/S1537592711000880.Fuchs D., Roller E. (2018). Conceptualizing and Measuring the Quality of Democracy: The Citizens’ Perspective, Politics and Governance, vol. 6, no. 1, pp. 22– 32. DOI: 10.17645/pag.v6i1.1188.Dahl R. Polyarchy. – New Haven (CT) : Yale University Press, 1971. – 272 p.Habermas J. (1996). Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Cambridge, MA: MIT Press, 776 pp.Fuchs D., Roller E. Conceptualizing and Measuring the Quality of Democracy: The Citizens’ Perspective // Politics and Governance. – 2018. – Vol. 6, N 1. – P. 22– 32. – DOI: 10.17645/pag.v6i1.1188.Högström J. (2013). Classification and Rating of Democracy. Taiwan Journal of Democracy, vol. 9, no. 2, pp. 33–54.Habermas J. Between Facts and N orms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. – Cambridge (MA) : MIT Press, 1996. – 676 p.Insua T. (2014). A Maximalist Approach to Measure Democracy: Lessons from the EIU Democracy Index. Challenges of Democratization, DPI-413. Available at: https://www.academia.edu/9356177/A_Maximalist_Approach_to_Measure_Democracy_Lessons_from_the_EIU_Democracy_Index, accessed 14.09.2021.Högström J. Classification and Rating of Democracy // Taiwan Journal of Democracy. – 2013. – Vol. 9, N 2. – P. 33–54.James T.S. (2020). Comparative Electoral Management: Performance, Networks and Instruments, London and New York: Routledge Press, 336 pp. DOI: 10.4324/9781315545172.Insua T. A Maximalist Approach to Measure Democracy: Lessons from the EIU Democracy Index // Challenges of Democratization. – 2014. – DPI-413. – URL: https://www.academia.edu/9356177/A_Maximalist_Approach_to_Measure_Democracy_Lessons_from_the_EIU_Democracy_Index (дата обращения: 14.09.2021).Kekic L. (2007). The Economist Intelligence Unit’s index of democracy. Available at: https://www.economist.com/media/pdf/democracy_index_2007_v3.pdf, accessed 01.11.2021.James T.S. Comparative Electoral Management: Performance, Networks and Instruments. – London ; New York : Routledge Press, 2020. – 336 p. – DOI: 10.4324/9781315545172.Korgunyuk Yu.G. (2020). Recommendations of OAS Electoral Observation Missions and Elaboration of Electoral Standards. Politeia, no. 3, pp. 116–135 (in Russian). DOI: 10.30570/2078-5089-2020-98-3-116-135.Kekic L. The Economist Intelligence Unit’s index of democracy. – 2007. – URL: https://www.economist.com/media/pdf/democracy_index_2007_v3.pdf (дата обращения: 01.11.2021).Measuring Democracy and the Quality of Democracy in a World-Wide Approach (2015). International Journal of Social Ecology and Sustainable Development, vol. 4, no. 1, pp. 1–16. DOI: 10.4018/jsesd.2013010101.Measuring Democracy and the Quality of Democracy in a World-Wide Approach / D.F. Campbell [et al.] // International Journal of Social Ecology and Sustainable Development. – 2015. – Vol. 4, N 1. – P. 1–16. – DOI: 10.4018/jsesd.2013010101.Morozova O.S. (2019). The Role of the African Union in the Regulating the Election Process. The Caspian Region: Politics, Economics, Culture, no. 3, pp. 122–128 (in Russian).Norris P. Strengthening Electoral Integrity: The Pragmatic Case for Assistance. – New York : Cambridge University Press, 2017. – 390 p. – DOI: 10.1017/9781107280656.Norris P. (2014). Why Electoral Integrity Matters, New York: Cambridge University Press, 390 pp. DOI: 10.1017/CBO9781107280861.Norris P. Why Elections Fail. – New York : Cambridge University Press. – 2015. – 264 p. – DOI: 10.1017/CBO9781107280908.Norris P. (2015). Why Elections Fail. New York: Cambridge University Press, 264 pp. DOI: 10.1017/CBO9781107280908.Norris P. Why Electoral Integrity Matters. – New York : Cambridge University Press. – 2014. – 312 p. – DOI: 10.1017/CBO9781107280861.Norris P. (2017). Strengthening Electoral Integrity: The Pragmatic Case for Assistance, New York: Cambridge University Press, 312 pp. DOI: 10.1017/9781107280656.Pateman C. The problem of political obligation: a critical analysis of liberal theory. – Chichester (NY) : Wiley, 1979 – 240 p.Pateman C. (1979). The problem of political obligation: a critical analysis of liberal theory, Chichester New York: Wiley, 240 pp.Schumpeter J. Capitalism, socialism and democracy : 3rd ed. – New York : Harper & Row, 1950 – Xxi, 437 p.Schumpeter J. (1950). Capitalism, socialism and democracy, 3rd ed., New York: Harper & Row, xxi + 437 pp.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.